Москва - "самый защищённый город в мире", так как на её страже стоят ракеты с ядерными боеголовками, пишет The National Interest. По мнению журнала, такие ракеты работают против ядерного арсенала противника гораздо эффективнее, чем обычные системы ПРО.

31 мая Люблинский суд Москвы принял решение по иску Алишера Усманова к Алексею Навальному и "Фонду борьбы с коррупцией". Суд удовлетворил требования бизнесмена: признал распространенные Навальным сведения об Усманове недостоверными и порочащими его честь и достоинство, обязал Навального удалить видеоматериалы из сети и опубликовать опровержение. Юрист Илья Ремесло разъясняет, почему суд принял такое решение, насколько сильны были позиции сторон и какие действия Навального и его защиты привели к такому исходу.

Иск Усманова к Навальному стал одной из самых обсуждаемых тем в СМИ и блогосфере. Однако до сих никто не провел юридический разбор дела. Вместо этого мы наблюдали множество онлайн-трансляций разной степени пристрастности к одному из участников процесса, а также множество спекуляций.

Настало время разложить все "по полочкам" в этой истории, чем я и планирую заняться, опираясь на собственную судебную практику по подобным искам. Наберитесь терпения - для правильного понимания происходящего следует ознакомиться с юридической основой и фактами.

Суть спора

Для начала кратко напомню, что стало предметом спора.

"Фонд борьбы с коррупцией" Алексея Навального опубликовал фильм о премьер-министре Дмитрии Медведеве и якобы контролируемом им имуществе через благотворительные фонды.

Алишер Усманов

Часть расследования была посвящена Усманову. Было сказано, что он дал взятки Медведеву и Шувалову, осуществлял цензуру в "Коммерсанте", что он преступник, осужденный за изнасилование (в более поздних видео) и хищения, недоплачивает налоги в России и участвовал в незаконной приватизации.

Эти сведения и потребовал опровергнуть в своем иске Усманов, указывая, что они порочат его честь и достоинство и являются недостоверными.

Юридическая база

Чтобы понимать, какими нормами руководствовался суд и стороны спора, кратко расскажу о применяемом в таких делах законодательстве.

Споры о защите чести и достоинства с участием физических лиц регулируются рядом законов, включая ГК РФ (Гражданский кодекс), ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс), а также разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам применения законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда №3 от 24.02.2005 года № 3 указано, что по делам о защите чести и достоинства суды должны исследовать следующие обстоятельства:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности.

Если нет хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Также Верховный Суд указывает, что следует отделять личные мнения и суждения (за которые нельзя отвечать в суде) и утверждения о фактах (о реальных событиях). К примеру, суд не может вас наказать за мнение "Иванов - плохой работник", но если вы скажете "Иванов украл деньги", то отвечать придется.

Другими словами, по искам о защите чести и достоинства именно ответчик обязан доказывать соответствие действительности распространенных им сведений. В свою очередь, истец должен доказать, что сведения были распространены ответчиком и что они являются порочащими.

В России, как и в большинстве других стран, процесс состязательный. Это означает, что стороны сами должны предоставлять суду надлежащие (относящиеся к делу) доказательства. Если доказательства не предоставляются или предоставляются в неправильной форме, это ведет к проигрышу дела.

Суд оценивает доказательства формально и строго по закону. К примеру, если речь идет о показаниях вашего свидетеля, он может дать их исключительно в суде, приняв присягу и дав подписку об уголовной ответственности за ложные показания (дистанционно или письменно он свидетельствовать не может).

Позиция юристов Усманова

Позиция юристов Усманова сформулирована в иске. Она довольно проста.

В ходе разбирательства они указывали, что Навальный опубликовал информацию, порочащую честь и достоинство Усманова, без каких-либо доказательств. Более того, адвокаты сами представили ряд доказательств, подтверждающих лживость утверждений Навального об Усманове.

Во-первых, справку из налоговой, которая подтверждает, что Усманов в 2015-16 годах был налоговым резидентом России. Также на суде выяснилось, что Усманов заплатил в российский бюджет миллиарды.

Во-вторых, были представлены документы о сделке, которую Навальный назвал взяткой, - договоры и акты передачи имущества. В соответствии с заключением международной компании PricewaterhouseCoopers, в ней отсутствуют признаки незаконной деятельности.

В-третьих, были представлены судебные документы, в том числе решение Тушинского районного суда, который в 2011 году признал не соответствующими действительности сведения о судимости Усманова за изнасилование.

Адвокат Усманова Генрих Падва обращал внимание суда:

"Никаких фактов взятки не представлено - ведь взятку дают за какие-то действия или бездействие. Ничего этого не приведено. Если Медведев получил взятку в пять миллиардов, то что-то же должен он был сделать в пользу Усманова?"

Чем же ответили Навальный и его юристы? Ведь согласно приведенным выше нормам, именно они должны были доказывать правдивость своих сведений об Усманове.

Изображая жертву: десятки отказных ходатайств Навального

Юристы Навального заявили более двух десятков ходатайств - о вызове свидетелей, приобщении документов и т.д. Каждый отказ в удовлетворении очередного ходатайства подавался ими как безусловное свидетельство пристрастности суда. Но давайте разберемся, что это были за ходатайства и почему в них отказал суд.

Алексей Навальный и его сотрудник Иван Жданов

Главную роль в суде исполнял юрист Жданов, про профессиональные успехи которого не известно практически ничего. Для начала Жданов заявил ходатайство о прекращении дела и его переносе в арбитражный суд, так как спор касается предпринимательской деятельности Усманова и носит экономический характер.

Но в соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела, "связанные с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности". Споры о защите чести и достоинства физического лица не относятся к этой категории. То есть, по мнению квалицированных юристов Навального, к "экономической деятельности" относится проверка истинности утверждений о судимости Усманова, цензуре в газете и уплаченных им налогах?

Разумеется, суд отклонил это ходатайство как необоснованное.

Затем Жданов заявил ходатайство о вызове в суд... премьер-министра Дмитрия Медведева.

По мнению Жданова, "Медведев сможет рассказать, пользуется ли он этими участками, была ли эта сделка взяткой или нет, подтвердить возмездность или безвозмездность передачи участка".

Навальный тут же стал оправдываться, что они делают это не для пиара, что вопросы к Медведеву увидели миллионы людей, десятки тысяч вышли на улицы, чтобы получить от него ответы. "Он должен прийти сюда, и не Усманов должен отвечать, а сам Медведев", - заявил Навальный.

Оцените логику: Медведев в деле о защите чести и достоинства, в котором он даже не является стороной, должен оправдываться и рассказывать об использовании какого-то участка, потому что Навальный снял про него фильм. Презумпция невиновности? Ее нам не надо.

Именно на это обратил внимание адвокат Падва: "Сначала нужно решить вопрос об относимости показаний Медведева к делу, которое рассматривается, но пока что ничем не подтверждено утверждение ответчика о том, что Медведев имеет какое-то отношение к указанному фонду. Он указывает на самые разные формулировки относительно Медведева и фонда в публикации Навального и ФБК - то это „его фонд", то „околомедведевский фонд", то „фонд, подконтрольный Медведеву". Что такое „околомедведевский фонд", Алексей Анатольевич не объясняет".

А я напомню, что по УК РФ виновность лица в совершении преступления определяется приговором уголовного суда. Приговора суда у Навального нет, и он заявил заведомо неграмотное абсурдное ходатайство, чтобы сыграть на публику и получить в суде очередной отказ. Естественно, он его получил - ни в одном суде мира виновность лица в совершении преступления не может устанавливаться в процессе о защите чести и достоинства.

Аналогичным образом выглядело ходатайство о вызове в суд вице-премьера Шувалова. Но тут вдруг Навальный заявил, что все его расследования про Шувалова - это не расследования, а всего лишь... "статьи западных газет, в которых шла речь о взятке Усманова Шувалову".

Далее Жданов потребовал приобщить документы из Росреестра по сделке о передаче имущества от Усманова Фонду "Соцгоспроект". Судья не стала отказывать в данном ходатайстве, а перенесла его на более поздний срок. Сторона Усманова заявила, что она не оспаривает передачу этого имущества и уже направила в дело подлинники подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, если обе стороны признают определенные факты, то они не нуждаются в доказательствах. В повторном приобщении документов от Навального не было никакого смысла.

Но смотрите, как он реагирует даже не на отказ суда, а просто на перенос разрешения его ходатайства: "Фактически вы третий раз нам отказали. Вы не приобщаете юридические документы. Вы лишаете нас единственных доступных нам инструментов защиты". И Навальный тут же громогласно обвиняет судью в том, что она - на стороне истца.  

Навальный: можно еще спорить о вызове в суд Медведева и Шувалова, но отказать в приобщении документов значит, что вы на стороне истца

- Кира Ярмыш (@Kira_Yarmysh) 30 мая 2017 г.

 И вот как Навальный подает для своих сторонников происходящее в суде: 

- Вызвать свидетеля Медведева? - НЕТ
- Вызвать свидетеля Шувалова? - НЕТ
- Вот документы из Росреестра, приобщите? - НЕТ
Классный суд.

- Alexey Navalny (@navalny) 30 мая 2017 г.

Можно ли считать такое поведение достойным юриста и профессионала?

Представители Усманова уже не выдерживают и на очередное ходатайство юристов Навального об истребовании договора дарения имущества (которого у Навального, утверждавшего о его незаконности, нет) адвокат Генрих Падва резонно заявляет:

"Ответчики должны представлять доказательства, а не требовать их в суде. Они признали, что не видели даже этого основополагающего документа! А на каком основании они делали публикации? Это неизвестно".

А Жданов отвечает, что "ФБК направлял запрос в Росреестр, но не смог получить ответа". Прекрасное оправдание: как Навальный делал расследование без главного документа, и почему Жданов считает, что суд обязан ему помогать? Где доказательства направления запроса в Росреестр? Не забывайте, что процесс-то состязательный, и бремя доказывания лежит на Навальном.

Далее сторона Навального продолжает заявлять такие же "обоснованные" ходатайства и получает отказы. Навальный выходит к журналистам и жалуется им на несправедливый суд.

Он не стесняется вспоминать другой процесс в Люблинском суде, который он проиграл единороссу Неверову. Напомню, что тогда Навальный пытался доказать принадлежность земельного участка Неверову... фотографиями из Гугла (вместо того, чтобы показать регистрационные документы).

После перерыва Навальный в заседании суда называет Усманова "верным кремлевским холуем" (именно так ведет себя профессиональный юрист и расследователь коррупции).

Допросить британского экс-посла по изнасилованию

Одним из главных эпизодов процесса стали обвинения Навального в том, что Усманов виновен в изнасиловании. Напомню слова Навального:

"Он в девяностые годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, поэтому, во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником".

Наверное, вам интересно узнать, как Навальный решил "перекрыть" представленные адвокатами Усманова документы об отсутствии судимости Усманова за изнасилование? Очень просто - он попросил суд... вызвать и допросить бывшего британского посла в Узбекистане Мюррея, который якобы утверждал, что Усманов - насильник.

Крейг Мюррей

"Я верю своим глазам. Я точно знаю, что английский посол в Узбекистане - это человек, с которым местные власти общаются на высшем уровне. Который имеет доступ к секретной информации спецслужб. Для которого собирает информацию все посольство", - сообщает нам Навальный.

Выше я уже написал, как по закону следует доказывать виновность лица в совершении преступления. Естественно, что и приговора по изнасилованию у Навального нет и быть не может. И он считает, что вину Усманова можно установить на основании показаний британского посла.

Но давайте посмотрим, что именно говорил Мюррей про Усманова. Вот что пишет по этому поводу издание "Медуза", которое сложно заподозрить в антипатии к Навальному:

"Крэйг Мюррей ссылается на „широко распространенное мнение" (widespread belief) и просит у читателей подробностей. Так что говорить, что он „настаивает на достоверности" этой информации, и приводить ссылку на такую запись в блоге, - странно".

Прекрасно, не правда ли? Навальный обвиняет Усманова в совершении жуткого преступления, а когда от него требуют ответа в суде - сваливает все на английского посла, который вовсе не утверждал, что Усманов - насильник, а говорил об этом как о сплетне.

Естественно, суд отказывает Навальному в ходатайстве, а во всем снова виноват режим.

Вызвать в суд дух Березовского

Заскучавшие юристы Навального решают разнообразить процесс, и Жданов требует приобщить к делу в качестве доказательства... видеозапись с участием почившего олигарха Бориса Березовского, рассказывавшего о деятельности Усманова. Поскольку Березовский умер, он просит посмотреть в суде его видеоинтервью. Что здесь не так?

Борис Березовский

Дело в том, что ст. 69 ГПК РФ устанавливает четкий порядок и основания представления в суд свидетельских показаний. Свидетель должен быть приведен к присяге, дать расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместо этого юристы Навального просят показать в суде видеозапись слов человека, который физически не может быть приведен к присяге, так как он мертв. Кто будет отвечать за подлинность слов умершего? По сути, юристы Навального потребовали вызвать в суд дух Бориса Абрамовича (который, как и Навальный, прославился аналогичными судебными авантюрами). Напомню, что даже британский суд уличил Березовского при его жизни в лжесвидетельстве.

Теперь Навальный предлагает российскому суду в качестве доказательства слова такого "надежного" источника! Никакой, даже самый благожелательный к Навальному суд, не принял бы в качестве доказательства такую видеозапись, так как это подрывает основы гражданского процесса.

Разумеется, суд отказал Навальному и в этот раз.

"Предположения на основе публикаций в СМИ"

На самое интересное началось, когда адвокаты Усманова стали опрашивать Навального, какие доказательства у него есть относительно дачи Усмановым взяток и прочих фактов. В ответ прозвучала удивительная фраза: "Это мои предположения на основе публикаций в СМИ". 

Навальный объясняет свои заявления об Усманове: это мои предположения на основе публикаций в СМИ

- Александр Рогоза (@rogozavr) 30 мая 2017 г.

Далее Навальный заявил, что не считает распространенные им об Усманове сведения порочащими. То есть, обвинения в даче взяток, изнасиловании, мошенничестве, неуплате налогов, по мнению Навального, не порочащие сведения.

Почему-то иной точки зрения придерживается Верховный Суд, который в пункте 7 приведенного мной выше Постановлении Пленума указывает:

"Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни".

Похоже, Навальный этот документ просто не читал. Равно как не видел его и юрист Навального Жданов, который заявил, что данное постановление "накладывает на истца обязательство доказывать, что сведения были распространены в форме утверждения о фактах". Попробуйте найти хоть что-нибудь подобное в постановлении по ссылке выше. По мнению Жданова, утверждения о даче взяток, изнасиловании, неуплате налогов - это не утверждения о фактах, это просто мнение Навального о публикациях в западных СМИ!

"В этой публикации я распространил свое мнение о публикациях западных журналистов", - отвечает и сам Навальный.

Таким образом юристы Навального и он сам в суде под протокол признали, что это не расследование, основанное на фактах, а просто мнение, основанное на публикациях СМИ.

"Мне плевать на решение суда"

Теперь, когда у вас есть полное представление о процессе и доказательствах, задумайтесь: какое решение мог принять суд при таких обстоятельствах? На основании чего суд мог отказать в иске, если Навальный не смог опровергнуть ни один из представленных адвокатами Усманова документов, а постоянно заявлял ходатайства вроде вызова в суд мертвого Березовского? Неужели Навальный настолько плохой юрист, что не знает основ гражданского процесса? Сомневаюсь.

На что же рассчитывал в таком случае Навальный и почему он устроил цирк в суде? Ответ довольно прост - заявляя абсурдные ходатайства, он хотел изобразить жертву несправедливого судебного разбирательства, зная, что доказательств у него никаких нет и он все равно проиграет дело.

Ознакомившись с этим процессом, я невольно вспомнил другое громкое дело. Когда судили Савченко, один из ее адвокатов Илья Новиков перед судом прямо сказал, что "наша задача не выиграть суд, а дискредитировать его". Переводя на русский - вместо кропотливой юридической работы устроить спектакль для СМИ. В итоге Савченко получила 20 лет лишения свободы.

Аналогичную "эффективную" стратегию выбрал и Навальный - с тем же предсказуемым результатом.

В поддержку этой позиции говорит и то, что он еще до окончания суда заявил, что не будет исполнять его решение. А после суда сказал, что ему "плевать на решение". Зачем же тогда он пришел в суд, если заранее отказался исполнять его решение - с целью попиариться?

Такая позиция напоминает обиженного ребенка, а не юриста и уж тем более политика, претендующего на руководство страной. При этом Навальный умудрился снова солгать, заявив, что суд обязал его удалить весь фильм.

На самом деле суд обязал его удалить только те отрывки, в которых говорится об Усманове. В любой цивилизованной демократической стране мира уважение к суду и исполнение его решений (какими бы они ни были) - основа государственного устройства. Навальный кричит, что власть нарушает законы, но сам он открыто "плюет на них".

Неудивительно, что в этой ситуации симпатии большинства внезапно оказались на стороне Усманова, а не Навального. Даже завзятые оппозиционеры Шлосберг и Пономарев признали, что позиция Навального крайне слаба и дискредитирует оппозицию в целом.

Не сомневаюсь, что мы увидим еще немало увлекательных судов с участием Навального, но главные выводы можно сделать уже сегодня:

Вывод первый. Навальный и его команда показали себя слабыми юристами и опозорились, заявляя юридически смешные ходатайства вроде допроса умершего Березовского.

Вывод второй. Навальный в очередной раз был пойман на вранье в истории с "изнасилованием", что признают и лояльные к нему СМИ.

Вывод третий. Не существует никаких расследований Навального, а есть только его суждения, которые он не может подтвердить фактами, обладающими юридической силой.

Россия продолжает накапливать отставание от мира, в то время как руководство страны не осознает необходимость реформ. Об этом в интервью Bloomberg заявил экс-министр финансов, глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин.

По его словам, стратегия возвращения к росту, подготовленная ЦСР, вряд ли будет одобрена полностью. Она включает давно известные рецепты - снижение роли государства в экономике, борьбу с зависимостью от нефти, инвестиции в образование, модернизацию инфраструктуры и улучшение связей с Западом, чтобы расширить доступ к технологиям и стимулировать торговлю.

Предложенные меры идут вразрез с кремлевской моделью централизованного управления экономикой, вновь выстроенной Путиным, когда цены на нефть были вдвое выше текущих, сказал Кудрин. Эта модель поощряет ближайшее окружение власти, формируя группу состоятельных сторонников, которые противятся любым изменениям.

За 17 лет Путина у власти госкомпании разрослись до рекордных масштабов, заняв 70% экономики (по данным ФАС). Средний прирост российского ВВП составил 1% в год, что втрое ниже среднемировых темпов и в 7 раз ниже показателей первых двух сроков Путина.

"Это потерянное десятилетие для развития", - констатирует Кудрин, который представил свою стратегию во вторник, как раз накануне ежегодной встречи Путина с инвесторами в Санкт-Петербурге, где оба начинали свою политическую карьеру.

Нефтяной шок 2014-15 гг обвалил российский ВВП на 40% в долларовом выражении, в рублях размер экономики сжался до уровней 2011 года. Реальные доходы населения упали почти на 15%, вернувшись в 2007 год. Объемы ненефтегазового экспорта сократились до минимума за 7 лет.

"Россия катастрофически теряет время, - сетует глава ЦСР. - К сожалению, понимание о необходимости проведения структурных изменений у власти формируется медленно".

Ничего не говорит в пользу того, что в этот раз будет иначе, считает Андрей Колесников, руководитель программы "Российская внутренняя политика и политические институты" Московского центра Карнеги. "Все прежние попытки авторитарной модернизации в России проваливались, и эту ждет такой конец", - сказал он.

"Власть не будут рисковать попыткой фундаментальных изменений", - согласен бывший министр экономики РФ Евгений Ясин. По его словам, вокруг Путина слишком много людей, которые не заинтересованы в реформах, поскольку не желают лишаться всех привилегий и выгод, доступных им сейчас.

Подвиг героев Великой Отечественной не имеет срока давности. Имена каждого должны быть навечно вписаны в историю нашей Родины. В рамках проекта "Память народа: воинские захоронения Московской битвы" onf.ru/2016/08/10/moskovskiy-shtab-onf-iniciiruet-akciyu-pamyat-naroda-voinskie-zahoroneniya-moskovskoy/ региональный штаб Народного фронта объявляет старт программы "Юные волонтеры памяти". Совместно с Международным военно-мемориальным центром "Возвращенные имена", Студенческим Союзом МГУ имени М.В. Ломоносова, поисковым отрядом "Вятич" химкинского техникума и другими общественными организациями московский штаб ОНФ приглашает школьников и студентов принять участие в историческом поиске информации о защитниках Родины, вернуть имена тех, кто до сих пор значится, как "неизвестный солдат".

В отличии от поисковых отрядов, работа "Юных волонтеров памяти" не предполагает раскопок. Их задача - поиск информации в интернете, работа с региональными Книгами Памяти, интернет - ресурсами Минобороны РФ и другими открытыми источниками.

"Это только на первый взгляд кажется, что поиск информации - сухо и скучно. Истории оживают, неизвестные солдаты становятся реальными людьми. А когда находишь родственников, и они говорят: "Жаль, что бабушка не дожила до этого момента", - понимаешь, что труды были не напрасны и это толкает на новые поиски", - рассказала волонтер памяти студентка МГУ Анна Панина.

Председатель Совета Студенческого Союза МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Шишлов рассказал: "Патриотическое воспитание молодежи - вопрос сложный, и для многих, к сожалению, абстрактный. Первыми среди студентов МГУ волонтерами памяти стали будущие историки. Ребята начали находить в архивах незаслуженно забытое имя солдата. Вместе с ним они проходят от родного дома по военным дорогам, и узнают, где закончился его путь - осознают, какую великую цену они заплатили за то, чтобы все мы могли жить в мире. Сохранить память об этих героях для будущих поколений - это самое малое, чем мы можем выразить свою благодарность".

О работе юных волонтеров памяти поискового отряда химкинского техникума "Вятич" мы рассказывали совсем недавно. Они восстановили имена уже 125 защитников Москвы. Сейчас идет работа по увековечению памяти 48 бойцов в Куркино. onf.ru/2017/05/03/kazakevich-nash-obshchiy-dolg-vosstanovit-vse-imena-zashchitnikov-rodiny/

"Они живы, пока мы помним о каждом из тех, кто остался на полях сражений, кто захоронен в безымянных могилах. Сегодня школьники и студенты возвращают имена и судьбы героев из военного небытия, разыскивают их родственников. Это стало возможным благодаря рассекреченным архивам, оцифрованным документам, информации в социальных сетях. Работа "Юных волонтеров памяти" помогает не допустить страшной трагедии - трагедии беспамятства", - заявил координатор проекта ОНФ "Память народа: воинские захоронения Московской битвы", руководитель центра "Возвращенные имена" Виталий Казакевич.

Из каждого города, села или деревни уходили защищать Родину отцы и сыновья, порой целыми семьями. По данным Министерства обороны РФ 4 млн 600 тыс. советских воинов захоронены как "неизвестные солдаты". До сих пор их внуки и правнуки не знают, где находится то место, куда они смогут приехать, чтобы поклониться и почтить память своего героического предка. Наш общий долг - восстановить все имена защитников Родины и увековечить память каждого из них на памятных знаках в местах захоронений или на Аллеях Славы.

НАСА планирует летом будущего года запустить космический исследовательский зонд, которому предстоит приблизиться к Солнцу на рекордно близкое расстояние.

"Запуск миссии Solar Probe Plus (SPP) запланирован на лето 2018", - сообщает НАСА. Старт зонда запланирован на период между 31 июля и 19 августа на ракете-носителе Delta IV-Heavy.

Аппарат окажется на расстоянии в 3,9 миллиона миль (6,2 миллиона километров) от поверхности Солнца, то есть ближе, чем Меркурий. По выражению НАСА, аппарат первым "потрогает" звезду, поскольку будет в семь раз ближе к ней, чем другой когда-либо отправлявшийся человеком зонд.

Агентство сообщает, что SPP "будет исследовать внешнюю атмосферу звезды и вести крайне важные наблюдения, которые дадут ответы на существующие десятилетиями вопросы о ее физических характеристиках".

В НАСА рассчитывают, что результаты исследований сделают более точными "прогнозы явлений космической погоды, которые влияют на Землю, спутники и (работу) астронавтов в космосе". Основная миссия зонда рассчитана на 11 дней, ее подробности будут обнародованы на следующей неделе.

Высокопоставленный чиновник в течение 20 секунд думал над тем, как ответить на вопрос корреспондента агентства France-Presse Дэйва Кларка о ситуации с гражданскими правами в Саудовской Аравии.

Журналист обратил внимание на то, что во время недавнего визита в Эр-Рияд госсекретарь США критиковал президентские выборы в Иране, при этом он не упомянул, что в самом королевстве общенациональное голосование не проводилось ни разу. "Как вы оцениваете отношение саудитов к демократии? Считают ли в Вашингтоне, что демократия служит барьером против экстремизма?" - спросил Кларк.

В итоге Джонс проигнорировал первую часть вопроса и сказал, что США и Саудовская Аравии договорились вместе бороться с радикалами.

Как отмечает The Independent, подобное замешательство могла вызвать "особая деликатность" вопросов, связанных с соблюдением прав человека в королевстве.

Лидеры шести ведущих партий Великобритании подвергли резкой критике отсутствие лидера правящей консервативной партии премьер-министра Терезы Мэй на теледебатах, прошедших вчера на BBC. Сама госпожа Мэй заранее отказалась участвовать в дебатах, заявив, что будет общаться с народом, а не "препираться" с политиками.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила о том, что не станет участвовать в теледебатах с лидерами других партий сразу же после того, как объявила о внеочередных выборах. Тем не менее неявка госпожи Мэй на вчерашние теледебаты в эфире BBC стала одной из главных тем не только самих дебатов, но для и сегодняшних британских СМИ.

Представлявшая в дебатах консерваторов министр внутренних дел Эмбер Радд, у которой всего двумя днями ранее умер отец, попыталась защитить своего лидера, заявив, что "неотъемлемой частью хорошего лидера является хорошая сильная команда". Тем не менее прочие участники дебатов с этим не согласились, а отсутствие госпожи Мэй списали на трусость и высокомерие.

Лидер Лейбористской партии Джереми Корбин был, пожалуй, самым сдержанным в выражениях сказав: "А где Тереза Мэй? С ней что-то случилось? Я здесь, на дебатах". Относительно сдержанным был и представитель Шотландской национальной партии, лидер которой и по совместительству первый министр Шотландии Никола Стёрджен, в дебатах тоже не участвовала. Партию представлял глава парламентской фракции Ангус Робертсон. По его словам, у премьера "нет характера" для того, чтобы в студии обсудить насущные проблемы страны.

Лидер либеральных демократов Тим Фаррон был жестче в своей критике. "Как можно объявлять о выборах и при этом сбежать с дебатов? Премьер-министра сегодня нет с нами, ее нельзя беспокоить, вы не стоите того, чтобы она тратила на вас свое время. Так почему вы должны тратить на нее свое время?" - заявил он, обращаясь к зрителям. Похожие упреки прозвучали и со стороны одного из лидеров Партии зеленых Кэролин Лукас: "Я считаю, что первым правилом лидера является всегда быть на виду. Нельзя объявлять всеобщие выборы, говорить, что это самое важное решение в твоей жизни, а затем не заботиться о том, чтобы прийти на дебаты и обсудить эти самые выборы". Лидер валлийской партии Plaid Cymru Линн Вуд заявила: "Она (Тереза Мэй.- "Ъ") не придет на дебаты, потому что ее кампания заготовленных речей просто рассыплется".

Британские эксперты отмечают: конкуренты правящей партии могут использовать отсутствие Терезы Мэй на теледебатах, чтобы еще больше ослабить влияние консервативной партии. На прошлой неделе газета The Times провела опрос и выяснила, что отрыв в рейтинге правящих консерваторов и оппозиционных лейбористов сократился до минимума и сейчас составляет всего 3% - 42% против 39%.

Накануне исследовательская организация YouGov выступила с прогнозом о том, что в результате выборов 8 июня консерваторы могут потерять контроль над парламентом. По подсчетам YouGov, консерваторы потеряют в ходе выборов 21 место, а лейбористы, напротив, увеличат свое представительство в парламенте на 30 мест.

22-летний Кареев прошедший сезон начинал в "Металлурге", но затем перешёл в "Нефтехимик". После завершения чемпионата вернулся в "Кузню". Всего он провёл 44 матча в регулярном чемпионате, одержав 12 побед с процентом отражённых бросков 93,6 и коэффициентом надёжности 2,31.

Следующий сезон новокузнецкий "Металлург" проведёт в ВХЛ.

Соглашение рассчитано на три года и предусматривает возможность продления еще на два сезона.

"Футбольный клуб „Зенит" приветствует Роберто Манчини в Петербурге и желает удачи в качестве главного тренера сине-бело-голубых! Benvenuto, Roberto Mancini!" - говорится в сообщении.

52-летний итальянец сменил на посту главного тренера петербургского клуба румына Мирчу Луческу, контракт с которым был расторгнут 28 мая.

Манчини выступал за футбольные клубы "Болонья", "Сампдория", "Лацио" и "Лестер Сити". Становился чемпионом Италии, выигрывал Кубок и Суперкубок страны, а также Кубок Кубков.

За сборную Италии он провел 36 матчей, забив 4 мяча. В качестве игрока он выиграл бронзовые медали Евро-1988 и чемпионата мира 1990 года.

В качестве тренера Манчини возглавлял "Фиорентину", "Лацио", "Интер", "Манчестер Сити", "Манчестер Сити", "Галатасарай". Под его руководством "Интер" выигрывал чемпионат Италии, а "Манчестер Сити" - чемпионат Англии.

Как-то тихо прошел 25 мая саммит НАТО в Брюсселе, с размышлениями о добре и зле, с призывами противостоять России и требованиями увеличить военные расходы стран-участниц. При чем, на этом фоне снова выделилась Литва.

Дух Путина просто летал в кулуарах штаб-квартиры НАТО во время встречи глав государств Альянса, запугивая всех потихоньку, особенно Литву, громогласно объявившую об увеличении военного бюджета страны до 2,5% ВВП.

Однако не совсем понятно такое рвение литовского военного политического руководства в стремлении поддержать инициативу США об увеличении вкладов европейских государств и Канады в финансирование НАТО за счет выполнения ими обязательств по доведению к 2024 году национальных военных бюджетов до 2% от ВВП.

Даже Германия с самой мощной экономикой в Европе, выделяющая на оборону 1,2% от ВВП, усомнилась в целесообразности и собственных возможностях совершить подобный "подвиг" в столь короткое время.

Возникает вопрос: откуда деньги у Литвы, живущей за счет связанных военных кредитов и дотаций от ЕС?

Ответ прост - если страны Запада с развитой экономикой планируют увеличение военных расходов за счет экономического роста, то Литва - за счет сокращений бюджетников, социальных дотаций, закрытия школ, увеличения пенсионного возраста для военных и т.д.

Кстати о литовских офицерах, которые составляют костяк армии, как им живется в современной Литве с ее военными амбициями и нагнетанием страха войны с Россией? Оказывается не все так сладко.

Литовские офицеры - самые низкооплачиваемые среди стран-членов НАТО. Более того, их продовольственный паек настолько низок, что во время ногонациональных учений их кормят отдельно от богатых союзников-буржуа.

Интересен и тот факт, что литовских офицеров запаса законно лишают жилья.

Речь идет о выселении армейских офицеров запаса из служебных квартир, принадлежащих министерству охраны края. Тема настолько скандальна, что ею приходится заниматься парламентскому комитету Сейма Литвы по национальной безопасности и обороне (КНБО). В частности, председатель КНБО Витаутас Бакас считает, ситуация с жильем для отставников в Литве - прекрасный мотив для российской пропаганды, которая обязательно воспользуется им в информационной войне против официального Вильнюса.

Капитан запаса Йонас Юрконис, один из тех, кто стоял у истоков литовской армии, утверждает, что нынешняя государственная политика делает таких, как он, целью российской пропаганды, подталкивает превращаться в "зеленых человечков".

Юрконис пришел в армию Литвы в 1994 году, являлся уполномоченным правительства по перевозкам военных и опасных грузов, в том числе - ядерного топлива для Игналинской АЭС. По словам капитана, ему и его сослуживцам в то время было гарантировано, что после 10 лет службы они смогут остаться жить в служебных квартирах. Такую возможность для основателей литовской армии предусматривал принятый в 1992 году и действовавший до 2001 года Гражданский кодекс. Этот порядок был подтвержден еще рядом документов.

Однако в 2009 году консерваторами и либералами были приняты решения, в результате которых проживавшие в служебных квартирах первые литовские офицеры стали незаконными арендаторами. Их жилье начали передавать Имущественному банку. Бывшим же офицерам было предложено или покинуть квартиры, или выкупить их.

Как сообщалось ранее, с 2012 года в Имущественный банк было передано более 300 принадлежавших Минобороны квартир вместе с их жителями. Однако в настоящее время банк владеет только несколькими десятками объектов.

Сейчас на аукционе продаются 14 квартир, восемь из которых - вместе с проживающими в них арендаторами (офицеров и членов их семей официально продают)!

"Решение Сейма - за гранью порядочности и совести. Оно словно создано только для нескольких граждан. Неужели преследуется цель, чтобы я, офицер независимой Литвы, сын политических заключенных и ссыльных, обратился от безнадежности в посольство России, потому что несколько лет был вынужден служить в ее армии?

Для России, думаю, 40 тысяч евро, в которые оценены наши квартиры, - ничто. Но в каком контексте тогда прозвучит Литва, которая выгоняет из жилищ своих офицеров?", - с возмущением и надеждой вопрошает отставной капитан Йонас Юрконис.

Конечно, кричать с трибуны в пользу НАТО и грозиться увеличить затраты на закупку устарелой б/у военной техники и вооружения литовским чиновникам легко, в то время как офицеры Литвы, уволившись, уповают лишь на защиту со стороны России.

Из сообщения на сайте прокуратуры следует, что найденные материалы преследуют цель "оскорбить религиозные чувства верующих" и служат предпосылкой "к разжиганию национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды". "Указанное явилось основанием для предъявления в Ленинский районный суд Грозного искового заявления об ограничении доступа",- подчеркнули в ведомстве.

В управлении Роскомнадзора по Чеченской Республике РБК сообщили, что сайты с публикациями Charlie Hebdo "могут быть внесены в реестр запрещенных сайтов после вступления в силу решения суда, если такое решение последует". При этом в управлении им неизвестно об исковом заявлении прокуратуры Шалинского района.

Французский еженедельник Charlie Hebdo, специализирующийся на острых политических карикатурах в апреле опубликовал карикатуру, посвященную сообщениям о преследовании геев в Чечне. Напомним, в апреле "Новая газета" со ссылкой на свои источники рассказала о случаях задержаний, пыток и убийств геев в Чечне. В мае президент России Владимир Путин обсудил проблему с Татьяной Москальковой. На прошлой неделе проблему секс-меньшинств в Чечне Владимир Путин обсудил с президентом Франции Эмманюэлем Макроном.

На полях Петербургского международного экономического форума официальный представитель МИД РФ Мария Захарова поделилась своими наблюдениями насчет изменений в лексиконе западных политиков и журналистов, когда речь заходит о России. Более того, по ее мнению, одного конкретного слова они начали даже стесняться.

Речь идет об "изоляции". "Это слово исчезло из политического лексикона наших западных коллег и даже журналистов, - сообщила российский дипломат в эфире телеканала „Россия 24". - Это не модно, мне кажется, они его даже стесняются. Они чувствуют себя очень некомфортно, когда им это слово напоминаешь".

Что же случилось с западными политикам и прессой? Захарова уверена, что таковы последствия провала идеи изолировать Россию на международной арене. Впрочем, подчеркнула она, это и следовало ожидать. "Даже в тот момент, когда эта концепция была провозглашена, было понятно, что она провалится", - подчеркнула Захарова.

Также отмечается, что доход "Ювентуса" от Лиги чемпионов в случае победы составит около 115 миллионов евро, а "Реала" - 114 миллионов евро, так как мадридцы на одну победу меньше одержали в группе.

Финальный матч Лиги чемпионов "Ювентус" - "Реал" пройдет 3 июня в Кардиффе, начало игры в 21.45 по московскому времени.

Российская Федерация располагает достаточным объемом финансов, важно лишь грамотно их распределять и расходовать.

Об этом заявил министр финансов России Антон Силуанов в ходе Петербургского международного экономического форума.

"Правило бюджетное и баланс (бюджета - прим. РВ) на уровне 40 долларов за баррель (нефти) для того, чтобы была создана база и были понятны условия.

Важно качество расходов. Деньги (у государства - прим. РВ) точно есть", - заявил Силуанов.

Он добавил, что важная задача Минфина на сегодня - это обеспечить стабильность бюджета РФ при любых условиях, а главное условие стабильности экономики - это системные изменения и структурные реформы.

Расследование авиакатастрофы самолёта Ту-154 в районе Сочи, которая произошла 25 декабря прошлого года, завершено. Об этом говорится в заявлении Министерства обороны РФ.

Комиссия по расследованию, в которую входили представители Минобороны, Минтранса, МАК, Минпромторга и компании "Туполев", пришла к выводу, что основной причиной падения самолёта в Чёрное море стали ошибочные действия командира воздушного судна.

"По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном", - сказано в документе.

При этом никаких нарушений при рассадке пассажиров, загрузки, центровки, заправки самолёта установлено не было. Также не было установлено никаких внешних факторов, которые могли бы оказать воздействие на воздушное судно.

Напомним, 25 декабря самолёт Ту-154, принадлежавший Минобороны, упал в море в районе Сочи через несколько минут после взлёта. Находившиеся на борту 92 пассажира и члена экипажа погибли.

Двое мужчин проживающих в Кировограде после крупного выигрыша денег в интернет на онлайн игровых автоматах решили установить в своем арендованном магазине нечто подобное и зарабатывать деньги уже на клиентах магазина. После установки игрового автомата бизнесмены подключили аппарат к интернету и загрузили игорный софт. Вплоть до августа этого же года мужчинам удавалась обогащаться за счет азартных игр в своем магазине.

В скором времени к ним в магазин с проверкой явились сотрудники СУ СК РФ по Свердловской области. В результате обыска и других розыскных мероприятий было установлено игровом слоте были установлены игорные программы, за счет которых в магазине были организованы азартные игры.

Теперь горе предпринимателям грозит реальный срок и возбуждено уголовное дело по которому может быть принято решение о ограничении свободы вплоть до четырех лет

Глава правления "Газпрома" Алексей Миллер не опасается отбора газа Украиной в счет антимонопольного штрафа.

"Пусть попробуют", - сказал Миллер в кулуарах XXI Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ).

При этом он призвал дождаться окончательного решения Стокгольмского арбитража по спору с "Нафтогазом", которое ожидается только к концу июня.

Я не знаю, что заявляет "Нафтогаз", нет решения арбитража. Пока его нет, нечего комментировать", - подчеркнул он.

Накануне Стокгольмский суд отклонил условие "бери или плати" "Газпрома" по контракту с "Нафтогазом".

Напомним, российская компания "Газпром" и "Нафтогаз" судятся Cтокгольмском арбитраже с июня 2014 года. Предметом споров являются контракты на поставку газа из РФ на Украину и транзит газа через украинскую территорию от 2009 года.

Ранее главный коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко заявил, что "Нафтогаз" рискует оказаться банкротом, в случае если проиграет "Газпрому" в Стокгольмском суде.

Россия по итогам 2016 года заняла седьмое место в рейтинге топ-20 стран Европы по активности международных инвесторов. Об этом свидетельствуют результаты исследования компании EY по инвестиционной привлекательности европейских стан. Год назад Россия была на строчку ниже.

Исследование показало, что в 2016 году инвесторы вложились в 205 проектов. За все время проведения исследования (с 2005 года) это самый высокий показатель для России. При этом наиболее привлекательной инвесторы называют сферу производства. Лидирующая позиция по числу проектов прямых иностранных инвестиций принадлежит Великобритании. Также, согласно опросу инвесторов, Москва стала 14-ой в рейтинге самых привлекательных для вложений городов Европы. 4% опрошенных сочли столицу России самым привлекательным городом для инвестиций.

"На фоне рекордных темпов роста прямых инвестиций в России в 2015 году (61%), в 2016 году они оказались относительно скромными и составили всего 2%. В 2016 году вперед Россию пропустила Бельгия, которая за год опустилась с шестого на восьмое место и показала отрицательную динамику - темпы роста упали на 5%. Аналогичный показатель (-5%) продемонстрировали Нидерланды, которые тем не менее обогнали Россию по числу проектов (207)",- рассказали авторы.
Экспертные данные были представлены сегодня на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ).

"Мы ставим вопрос по опыту многих зарубежных стран о введении института презумпции доверия сотрудникам полиции, когда его действия априори считаются правомерными. И только потом должны в судебном порядке доказывать, что он поступил неправильно, он превысил свои полномочия - и в этом случае наступает повышенная ответственность сотрудника полиции. Но если он предъявляет законные требования, любой гражданин обязан их исполнить, обязан! Это должно быть в крови каждого человека", - заявил замминистра МВД Игорь Зубов в Совете Федерации.

Не успели отгреметь салюты по поводу предоставления Украине безвизового режима, который, по заявлениям украинских чиновников, начнет действовать ориентировочно в июне этого года, как страна столкнулась с очередными трудностями. Нет, они не связаны с выполнением требований, необходимых для полного внедрения безвизового режима.   Безвиз для Украины - дело как раз решенное. Проблема  в другом: европейцы на деле не особо жаждут видеть у себя новых гостей.

И пока британские журналисты из The Financial Times  сокрушаются по поводу нескончаемого потока в далеко не резиновую Европу мигрантов из Украины, говорят о захвате Евросоюза украинцами и задаются извечным вопросом "что делать?", их польские коллеги активно заколачивают входную дверь.

Пограничная служба Польши опасается, что отменой визового режима могут воспользоваться те украинцы, которым ранее по ряду причин, будь то неубедительное объяснение цели поездки или сомнение в подлинности документов,  было отказано во въезде в страну. Для предотвращения такого развития событий польские власти решили принять ряд мер. Во-первых, ужесточить контроль на границе, что неминуемо приведет к увеличению количества отказов, а, во-вторых, расширить список нежелательных для посещения Польши граждан. Если до этого в страну не пускали людей с сомнительной репутацией, то теперь в этот список внесли всех участников АТО.

Заместитель министра иностранных дел Рената Шчех: ни один украинец, принимавший участие в конфликте на Донбассе на любой из сторон, не пересечет границу с Польшей после 11 июня.

То есть 280 тысячам украинских военных, которые со слов Порошенко приняли участие в боевых действиях на Юго-Востоке страны, теперь путь в Польшу закрыт.

Стоит ли обвинять Варшаву в неправомерности подобной инициативы? С одной стороны, ее действия направлены на сохранение внутренней стабильности, недопущение роста преступности и проникновения украинских радикалов, которые неоднократно заявляли о готовности "посоревноваться" в знании истории.   А если учесть, что 9 июля в Польше будут отмечать "день памяти жертв геноцида ОУН-УПА", то кулачных боев, а может и провокаций, в случае беспрепятственного въезда украинских националистов, избежать не удастся.

С другой стороны, Польша всегда ратовала, как за предоставление безвизового режима, так и за членство Украины в ЕС. Неужели польские власти не  могли спрогнозировать, чем может обернуться для страны открытая граница с соседом? Или статус главного адвоката Киева так тешил самолюбие, что о рисках никто и не думал?! А может Варшава вообще не рассчитывала на предоставление Украине безвиза?

Чем бы ни закончилась вся эта история, какие бы доводы ни приводили официальные лица в свое оправдание, ясно одно - добрососедские отношения Украины и Польши - лишь фикция и ничего больше.

Несмотря на восторг украинского "Нафтогаза", который с шумом отрапортовал о решении Стокгольмского арбитража отменить условие "бери или плати" в сделке с "Газпромом" по поставке газа, Киеву придется платить "энергетические элементы". Только за 2016 год они составляют более $5 млрд. Такая задолженность может не только списать к финансовому нулю всю прибыль "Нафтогаза", но и подставить под удар всю экономику Украины.

"Газпром" и "Нафтогаз" судятся по газовым контрактам уже почти 10 лет. Споры на энергетическом поприще случались и ранее, однако тот, что разгорелся в 2009 году, не утихает до сих пор. Причем, конфликт, связанный с транзитом российского газа через Украину, пытаются решить в Стокгольмском арбитраже почти три года. Претензии российской компании касаются штрафов за недобор газа по правилу "бери и плати". "Нафтогаз" добивался отмены запрета на реэкспорт российского газа, но его претензии также были не удовлетворены.

Несмотря на полную энергетическую блокаду российских поставщиков со стороны Киева, которая берет начало примерно два года назад, государственные юристы Незалежной продолжают требовать с российской стороны возмещения якобы нанесенного ущерба. Так, Антимонопольный комитет Украины выписал "Газпрому" штраф на $3,2 млрд за якобы злоупотребление монопольным положением на рынке транзита "голубого топлива" и арестовал акции "Газтранзита", принадлежащего "Газпрому". Пусть "Газтранзит" - всего лишь небольшая геологическая компания, но проблемы вокруг этой фирмы говорят, что энергетическое столкновение Москвы и Киева только начинается.

"Стокгольмский арбитраж отменил условие "бери или плати", содержащееся в контракте с "Газпромом" на поставку газа. Вместе с тем, по словам замминистра иностранных дел Украины по вопросам европейской интеграции Елены Зеркаль, арбитраж упразднил запрет на реэкспорт российского газа и постановил пересмотреть цену в контракте компаний начиная с 2014 года. Можно попытаться обратиться в международные инстанции, но там речь будет идти уже не об аресте, а о самом факте злоупотребления монопольным положением на украинском рынке транзита газа, что и стало основанием для назначения штрафа", - отмечает адвокат Олег Сухов.

Как полагает партнер юридической компании DS Law Ирина Медведская, "Украина является основным транзитером российского природного газа. Через ее территорию природный газ поступает в страны Восточной, Центральной, Западной Европы, Балканского региона и Турцию. В связи с необходимость в расширении пропускной способности транзитной газотранспортной системы Украины в связи с ростом потребления природного газа была создана компания - "Газтранзит".

"Эта структура не ведет предпринимательской деятельности, применение к ней норм о доминирующем и монопольном положении на рынке достаточно спорно. Решение, принятое украинским судом, носит не правовой, а политический характер. "Газпром" будет оспаривать его в Верховном суде Украины. Но, не стоит ожидать пересмотра или отмены судебных решений. Если на сложившуюся ситуацию обратит внимание Европейское сообщество и принятое решение будет рассматриваться в международном арбитраже, то шансы на получение законного и обоснованного решения достаточно велики", - отмечает эксперт.

Кроме того, нельзя забывать, что только "газовые долги" Украины перед Россией превышают $5 млрд. Это в 10 раз больше всей прибыли "Нафтогаза" за год. Еще более $30 млрд наша страна требует от Киева по другим энергетическим долгам.

Есть еще одно обстоятельство. В ближайшее время Киеву придется отчитаться по внешним долгам страны, составляющим около $12,5 млрд. "Представители Нацбанка Украины говорили, что без кредитов от МВФ или других международных кредитных организаций их страну ждет дефолт. Судебные иски к "Газпрому", судя по всему, можно считать последней попыткой Незалежной удержаться на экономическом плаву. При разрушении этой платформы и при отказе от энергетического сотрудничества с Россией, Киев рискует загнать себя в энергетический лабиринт, из которого выбраться она будет не в состоянии", - полагает начальник аналитического департамента УК "БК-Сбережения" Сергей Суверов.

"Там есть моменты, но в целом требования сотрудников полиции были правомерны. И попробуйте вы в другом государстве схватить сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей за погон, повиснуть у него на руках, не дать ему осуществить задержание", - сказал он.

Инцидент с задержанием ребенка за чтение стихов на Арбате произошел 26 мая. Позже полиция составила административный протокол в отношении мачехи девятилетнего мальчика, который был задержан в Москве за чтение Шекспира.

Согласно информации социологов, 49% респондентов считаю Рамзана Кадырова заслуживающим доверия, противоположного мнения придерживаются 26%, почти столько же затруднились с ответом. Что касается нынешней ситуации на Северном Кавказе в целом, то 41% опрошенных назвали ее благополучной, 37% - напряженной, 4% - критической. При этом больше половины респондентов (53%) уверены, что в течение года обстановка на Северном Кавказе останется без изменений. 16% настроены оптимистично, 12% считают, что она ухудшится.

Крым принял первую с момента воссоединения с Россией организованную группу британских туристов, рассказал РИА Новости глава комитета крымского парламента по санаторно-курортному комплексу и туризму Алексей Черняк.

Он отметил, что власти не афишировали приезд британцев, "чтобы не создавать им дополнительных проблем на родине".

"У них был военно-исторический маршрут, связанный с Крымской войной. На данный момент туристы уже покинули крымскую землю", - рассказал Черняк.

По его словам, в этом году планируется приезд еще нескольких организованных групп, в том числе из Китая, Италии и Великобритании.

В этом году четыре крымских города вошли в топ-10 самых популярных российских курортов среди иностранных туристов. Речь идет о Ялте, Алуште, Феодосии и Севастополе. Рейтинг составлен сервисом поиска отелей RoomGuru.ru по данным броней отелей для проживания с 1 мая по 31 августа. Всего в этот курортный сезон Крым рассчитывает принять около шести миллионов туристов.