Россельхознадзор направил в Департамент ветеринарного и продовольственного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь письмо о том, что в рыбной продукции, изготовленной из норвежского сырья и отправленной в Россию, неоднократно выявлялись остатки запрещенных и вредных веществ. О каждом случае Россельхознадзор уведомлял белорусскую сторону.

Принимая во внимание, что выявление запрещенных веществ напрямую связано с наличием их в сырье, Россельхознадзор в конце октября этого года сообщил ветеринарной службе Норвегии (Mattelsynet) о целесообразности проведения инспекции норвежских предприятий по производству продукции аквакультуры (лосось, форель). Однако норвежское ведомство, сославшись на плотный график, сообщило, что не сможет принять делегацию Россельхознадзора.

Необходимо отметить, что с 1 января по 15 ноября текущего года в Республику Беларусь было ввезено более 10,2 тыс. тонн аквакультурной продукции из Норвегии. На весь указанный объем для исследований, согласно информации белорусской госветслужбы, было отобрано всего 17 проб. При этом, из 10,2 тыс. тонн рыбной продукции, полученной Республикой Беларусь из Норвегии, 93% (9,5 тыс. тонн) было в последующем отправлено в Россию.

Принимая во внимание отсутствие согласия на проведение инспекции со стороны Mattelsynet, а также недостаточный объем мониторинговых исследований норвежского рыбного сырья, проводимых госветслужбой Белоруссии, Россельхознадзор обратился к белорусской стороне с просьбой обеспечить недопущение поставок в Россию рыбной продукции, выработанной из норвежского сырья.

Телеканал "Звезда" публикует кадры стрельб зенитно-ракетно-пушечного комплекса "Панцирь-С1" в Арктике.

На кадрах, представленных Северным флотом, зенитный ракетно-пушечный комплекс ведет стрельбу по мишеням в арктических условиях, в том числе из пушечного вооружения.

Отметим, что специально для Арктики также создана версия "Панцирь-СА" на базе двухзвенного гусеничного транспортера ДТ-30. Одним из главных ее отличий от базовой версии является отсутствие пушки.

Эта машина была впервые представлена на параде Победы на Красной площади 9 мая 2017 года вместе с арктической версией ЗРК "Тор-М2".

"Панцирь-С1" (индекс ГРАУ - 96К6, по кодификации НАТО - SA-22 Greyhound, что в переводе с английского означает "борзая") создан в 1994 году, принят на вооружение в 2010 году. Предназначен для ближнего прикрытия гражданских и военных объектов (в том числе комплексов ПВО большой дальности, таких как С-300 "Фаворит" и С-400 "Триумф") от всех современных и перспективных средств воздушного нападения. Речь идет о летательных аппаратах, в том числе о малоразмерных беспилотниках и ракетах.

Комплекс установлен на базе шасси "КамАЗ" и способен вести огонь в движении, прикрывая, к примеру, колонну на марше. Арктическая версия ЗРПК "Панцирь" создана на базе гусеничного вездехода, отличается отсутствием пушки.

Правоохранительные органы проводят проверку в отношении автомобилиста из Тюмени после того, как в его багажнике был обнаружен муляж мертвого тела человека. Мужчина, который вёз "труп" в церковь, "чтобы воскресить сатану", хотел привлечь к себе внимание в день празднования Хэллоуина.

Шутника действительно заметили: горожан сильно обеспокоил подозрительный автомобиль, из багажника которого торчали человеческие ноги. Бдительные очевидцы сразу обратились за помощью в полицию. Инцидент вызвал небольшой переполох и уже вскоре к хозяину машины в гости наведался наряд бойцов ОМОН.

Как оказалось, водитель, пожелавший необычно отпраздновать Хэллоуин, заранее готовился к розыгрышу и детально показывал в соцсетях, как мастерил "тело". Мужчина посчитал свою затею забавной и оповестил знакомых, что отвезет муляж в церковь, "чтобы воскресить сатану".

Как сообщается, виновник задержан не был - росгвардейцы сразу раскрыли розыгрыш. Тем не менее, по данным СМИ, сейчас в отношении шутника проводится проверка, и в случае необходимости она может быть продлена до 30 дней.

Интернет-пользователи еще долго обсуждали тему "трупа" в багажнике. Так, один из тюменцев написал: "Этот „водятел" уже не знает как к себе ещё привлечь внимание. Летом он моет свою машину наполовину и ездит как дурачок - половина машины с водительской стороны чистая, а с пассажирской грязная. Прошлым летом подобрал во дворе на мусорке старого большого плюшевого пса и привязал на крышу - так ездил все лето. Сейчас вот джинсы с кроссовками из багажника. Если ему не хватает внимания, надеюсь ГИБДД ему его уделит!!!"

Министр просвещения Ольга Васильева объяснила, почему российские школьники продемонстрировали низкие результаты в международном исследовании качества образования PISA. Глава ведомства считает, что они ухудшили позиции из-за неумения искать информацию при помощи компьютера.

"[Тестирование PISA] впервые проводилось на компьютере. Наши дети очень „провисли", и не потому, что мы не знаем, как работать с персональными компьютерами, а потому, что мы не знаем, как выстроить путь получения знаний в этом самом компьютере. С этим наши дети не справились", - сказала Васильева. Она добавила, что задача педагогов - научить школьников правильно использовать источники цифровых знаний.

Ранее ректор МГПУ Игорь Реморенко заявил, что снижение результатов в исследовании - это следствие проведения Всероссийских проверочных работ в школах. "Причина в том, что задания ВПР направлены на запоминание, на усвоение чисто предметных навыков, в то время как материалы PISA нацелены на проверку метапредметных компетенций [...] Это не только мое мнение, проблемы ВПР неоднократно рассматривались на Общественном совете Рособрнадзора, и подобную оценку давали самые разные эксперты", - отметил он.

В Рособрнадзоре в свою очередь опровергли влияние проверочных работ на низкий результат школьников в тестах PISA.

Отметим, что исследование PISA проводится раз в три года среди 15-летних школьников по всему миру и оценивает уровень читательской, математической и естественно-научной грамотности.

"Средний балл по читательской грамотности [в России] составил 479 баллов (495 в 2015 году), по естественнонаучной грамотности - 478 баллов (487 в 2015 году), по математической грамотности - 488 баллов (494 в 2015 году)", - отмечается в исследовании. Это означает, что результаты российских школьников снизились.

Бот в качестве модератора? Разумно! Свежо! Оригинально. Модерация в сообществах ньюс2 с использованием артифишиал ундер-интеллидженс.

Как отмечает ПРАЙМ, неделей ранее был зафиксирован нулевой приток капитала на рынок.

Таким образом, отток средств был зафиксирован впервые с октября.

Напомним также, что в целом, по оценкам Центробанка РФ, чистый отток капитала из РФ в январе-ноябре 2019 года составил $33,7 млрд. Чистый вывоз капитала из страны уменьшился за отчетный период на 37,6% по сравнению с $54 млрд годом ранее.

Согласно обновленному прогнозу Банка России, отток капитала из страны по итогам текущего года ожидается на уровне $37 млрд (по базовому сценарию).

За 2018 год чистый отток капитала из России достиг $76 млрд против $25,1 млрд в предыдущем году.

При этом президент РФ Владимир Путин не видит трагедии в утечке капитала из России, поскольку, по его словам, ее с лихвой перекрывает положительное сальдо торговых операций. Об этом он заявил еще в начале июня на встрече с руководителями международных информагентств в рамках Петербургского международного экономического форума.

Глава государства констатировал, что в 2018 году была "не самая большая" в истории страны, но все же заметная утечка. При этом положительное сальдо торговых операций достигло $131 млрд, подчеркнул президент. По мнению Путина, оно "с лихвой" перекрывает эту утечку. Он добавил, что власти из этого "никакой трагедии" не делают, поскольку это "естественный процесс".

"Сначала, как показывает видео, он пошел в туалет дворца в сопровождении шести мужчин. Потом Путин появился в зале для переговоров вместе с вооруженным телохранителем богатырского телосложения. Для переговоров с президентом Франции Эммануэлем Макроном, канцлером Ангелой Меркель и украинским президентом Владимиром Зеленским он аккредитовал его как члена делегации", - утверждает издание.

"Экс-глава одной из немецких разведслужб сказал в разговоре с Bild: „Это возмутительно, Путин сегодня позволяет себе все. Это происходит, когда ему все разрешают".

"Наличие вооруженного человека в зале во время таких переговоров это "открытая провокация и угроза". "Представьте себе, что так поступит каждая делегация - тогда у них в зале для переговоров будет маленькая армия!" Путин, по словам экс-главы разведывательной службы, сознательно постоянно нарушает границы", - передает издание.

За последние два месяца года тенденция не изменится: приток мигрантов не сможет перекрыть масштабную убыль россиян, из-за чего постоянная численность населения сократится уже второй год подряд. Национальная цель - обеспечить устойчивый естественный рост численности населения, поставленная в майском указе президента Владимира Путина, в 2019 году выполнена не будет, отмечает РБК.

Миграционный приток за январь-сентябрь составил 193,2 тыс. и не смог компенсировать естественную убыль населения за аналогичный период (в январе-сентябре она составила 236,9 тыс. человек). Таким образом, за девять месяцев текущего года численность населения России сократилась на 43,7 тыс. человек.

Пиковые значения притока мигрантов приходятся на весенние и летние месяцы, и в ноябре-декабре маловероятно, что он сможет увеличиться настолько, чтобы покрыть естественную убыль населения, считает заведующая лабораторией экономики народонаселения экономического факультета МГУ Ольга Чудиновских.

В 2018 году наблюдалась та же тенденция - население РФ впервые за 10 лет сократилось на 96,4 тыс. человек.

Убыль населения ускоряется, и в правительстве признают ее катастрофической. Основной причиной называют сокращение рождаемости. Она фиксируется в 80 из 85 российских регионов. Лидерами по снижению воспроизводства населения являются Новгородская область (-22,6%), Чукотский АО (-18,4%) и Ивановская область (-18,2%).

Рождаемость падает из-за снижения числа женщин репродуктивного возраста, сейчас в основном это представительницы малочисленных поколений 1990-х годов. Преимущественный возраст первых рождений для матерей сейчас составляет 25-34 года, что сокращает возможности рождения вторых и третьих детей.

Смертность в России тоже снижается, но меньшими темпами: в январе-октябре 2019 года число умерших снизилось на 27 тысяч человек год к году.

Сложная экономическая ситуация, вооруженный конфликт и перманентный политический кризис превратили Украину из некогда стабильного европейского государства в страну третьего мира. Как сообщает ВОЗ, уровень здравоохранения в Украине после политического кризиса 2014 года продолжает падать. Несмотря на проводимую в стране реформу, в настоящее время правительство не в состоянии не только обеспечить граждан квалифицированной медицинской помощью, но и организовать вменяемую и эффективную программу вакцинации населения от болезней, которых в цивилизованных странах не существует уже много десятилетий.

Еще в 2018 году Всемирная организация здравоохранения обращала внимание мировой общественности на эпидемиологическую ситуацию в Украине. В частности речь шла о резком росте заболеваемости корью и риске возникновения полноценной эпидемии, которая коснется уже не только Украины, но и ее ближайших соседей - Польшу, Румынию, Венгрию и Россию. Тогда в ВОЗ отмечали, что распространение кори связано с отсутствием доступа граждан к качественным медицинским услугам. В 2019 году ситуация только усугубилась, меры, предпринимаемые правительством в сфере здравоохранения, оказались неэффективными, и к уже существующим проблемам добавилась еще одна - угроза эпидемии дифтерии.

В очередном обзоре ВОЗ по ситуации в Украине указано, что количество зарегистрированных случаев заболевания дифтерией за 2019 год увеличилась на два порядка в сравнении с предыдущими годами. Дошло даже до летальных исходов, пока, к счастью, немногочисленных, но, учитывая тенденции, их немногочисленность - лишь вопрос времени. По мнению экспертов, такая ситуация сложилась в связи с отсутствием доступа граждан Украины к качественным медицинским услугам и проваленной программы вакцинации населения. Несмотря на усилия украинского Министерства здравоохранения, люди просто не имеют доступа к вакцинам, а уже заболевших нечем лечить. Вопрос финансирования здравоохранения стоит весьма остро, как и вопрос информирования людей об опасности дифтерии и необходимости профилактики этой болезни.

Впрочем, в случае Украины даже своевременная вакцинация не является гарантией безопасности. Из того же отчета ясно, что закупленные вакцины не содержат необходимые анатоксины, которые и должны обеспечивать ее эффективность. При этом данную информацию подтверждают и независимые лаборатории в самой Украине. Вероятно это следствие чудовищной коррупции, поразившей многие институты украинской власти.

В начале 90-х годов в Украине уже была масштабная вспышка дифтерии, тогда этой страшной болезнью заразилось 20 тысяч человек, 700 из них, по официальным данным, умерло. Повторится ли ситуация тридцатилетней давности, покажет время, однако меры, направленные на предупреждение эпидемии, должны быть предприняты уже сейчас. Причем не только украинскими властями, старательно умалчивающими проблему. Ведь помимо угрозы эпидемии в самой Украине, усиливающийся с каждым годом миграционный поток ставит под угрозу и благополучие европейских стран.

Требование прокуратуры Нидерландов выдать экс-командира одного из подразделений ПВО Донецкой народной республики Владимира Цемаха не соответствует нормам международного права. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Цемаха подозревают в причастности к крушению малайзийского Boeing МН17 в июле 2014 года.

"Если бы российские власти поверили запросу прокурора из Нидерландов, то сами бы нарушили тем самым статью 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод", - цитирует Захарову ТАСС. Она также отметила, что после переписки правоохранительных органов России и Нидерландов выяснилось, что приказ об аресте Цемаха "отдавался в устной форме". Документ пришел только после запроса российской стороны. Захарова подчеркнула, что прокуратура Нидерландов не объявляла Цемаха в розыск и не вносила его имя в базу Интерпола.

В Киеве экс-командира Цемаха считали важным свидетелем по делу о катастрофе с малайзийским Boeing МН17. В МВД Украины Цемаха подозревают в создании террористической группировки и в совершении террористического акта, который привел к гибели людей. По украинским законам, Цемах за эти преступления может получить пожизненное заключение.

Малайзийский Boeing МН17 был сбит над территорией Донецкой народной республики 17 июля 2014 года, в результате катастрофы погибли все находившиеся на борту - 298 человек. В СМИ появлялась информация о том, что его мог сбить украинский истребитель, сообщает VSE42.ru. После встречи представителей России, Нидерландов и Австралии расследование решили засекретить, передает "Утро.ру".

Продувки высокоскоростной контрольной модели (High speed standard model - HSM), выполненной в масштабе 1:39 в конфигурации фюзеляж плюс крыло, в течение недели специалисты Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского (ЦАГИ) при участии ОАК и СОМАС проводили в трансзвуковой аэродинамической трубе Т-128. Модель HSM была совместно спроектирована российскими и китайскими специалистами по аэродинамике. В течение года аналогичные испытания по программе CR929 проводились в КНР и ЕС.

"Серия испытаний в разных странах позволила нам собрать данные, на основе которых мы сможем выполнить корректное сравнение результатов. Полученная информация позволит нам более точно спрогнозировать аэродинамические характеристики самолета CR929 в условиях натурного полета", - пояснил главный конструктор программы CR929 от российской стороны Максим Литвинов.

Кроме практического значения по программе CR929 результаты испытаний модели HSM в целом имеют большое значение для развития отечественного гражданского авиастроения.

"Мы сможем сравнить результаты испытаний одной и той же контрольной модели в аэродинамических установках нескольких стран. В нашей практике это случается впервые", - рассказал начальник лаборатории научно-исследовательского комплекса аэродинамики и динамики полета летательных аппаратов ЦАГИ Антон Горбушин.

В настоящий момент российские и китайские специалисты во взаимодействии с ЦАГИ проводят детальный анализ всего цикла испытаний и формируют отчет, результаты которого будут учтены для инженерных работ по программе CR929.

Командующий Ливийской национальной армией (ЛНА) фельдмаршал Халифа Хафтар объявил о начале решающего сражения и продвижения в центр Триполи. Об этом в четверг, 12 декабря, сообщил телеканал Al Arabiya.

По словам Хафтара, его армия начала продвижение из южной части в центр ливийской столицы для ее освобождения от террористов, к которым он причисляет войска Правительства национального согласия (ПНС) Ливии.

После свержения и убийства ливийского лидера Муаммара Каддафи в 2011 году в Ливии не прекращаются вооруженные конфликты между различными группировками.

В стране установилось двоевластие - в восточном городе Тобрук заседает избранный народом парламент, а в столице Триполи находится ПНС Ливии во главе с Фаизом Сараджем, сформированное при поддержке ООН и Европы.

4 апреля Хафтар объявил о начале наступления на Триполи "для освобождения от террористов". Он призвал жителей "сложить оружие и поднять белый флаг". Бои между ПНС и ЛНА начались 20 апреля в районе международного аэропорта ливийской столицы.

28 июня Хафтар обвинил Турцию в прямом вмешательстве с целью поддержки ополченцев в Триполи. 30 июня ливийский парламент объявил всеобщую мобилизацию для противостояния турецким угрозам.

В июле президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по итогам встречи с Сараджем призвал Хафтара прекратить боевые действия.

На территории городского округа Люберцы были обнаружены останки мамонта. Уникальная находка была сделана во время проведения работ по благоустройству. Об этом сообщила пресс-служба муниципального образования.

Останки нашел в ковше своего бульдозера машинист. В тот же день он передал находку в Люберецкий краеведческий музей. Позднее специалисты Российской академии наук подтвердили, что мужчина нашел кость мамонта. Вероятнее всего, это грудной позвонок взрослого животного.

"Эта находка доказывает, что на территории нынешнего Подмосковья в древности жили мамонты", - отметили эксперты.

Об этом премьер-министр Соединенного Королевства Борис Джонсон заявил, выступая в пятницу во время подсчета голосов после состоявшихся 12 декабря досрочных парламентских выборов. По итогам окончательной обработки данных с почти 70% избирательных округов консерваторы уверенно лидируют.

Как и на что повлияют санкции США против "Северного потока-2", и будут ли они выгодны ЕС, ФРГ и Украине, рассказал DW глава Германо-российской внешнеторговой палаты Маттиас Шепп.

Введение санкций против российских газопроводов "Северный поток-2" и "Турецкий поток" предусмотрено особыми статьями оборонного бюджета США, предварительно одобренного Палатой представителей в среду, 11 декабря. Конкретно санкции касаются компаний, эксплуатирующих судна, занимающиеся прокладкой труб для этих газопроводов, а также иностранных граждан, которые имеют отношения к работе этих судов.

Уже на следующий день после одобрения законопроекта Конгрессом правительство Германии заявило, что не признает подобных "санкций с экстратерриториальным действием". Представители немецкого бизнеса также резко раскритиковали планы Вашингтона. Каким может быть ответ Евросоюза на санкции США против "Северного потока-2", и смогут ли эти санкции остановить строительство газопровода? Об этом DW побеседовала с главой Германо-российской внешнеторговой палаты (AHK) Маттиасом Шеппом (Matthias Schepp).

Deutsche Welle: Господин Шепп, как Евросоюз должен ответить на санкции США против "Северного потока-2"?

Маттиас Шепп: Немцам и немецкой промышленности нужна доступная и недорогая энергия. Будучи чемпионами по экспорту, мы сильно зависим от недорогих энергоносителей. С другой стороны, немцы точно не хотят, чтобы в конце года их счет за отопление в доме увеличился. Именно поэтому 70 процентов немцев поддерживают строительство газопровода "Северный поток-2".

Новые американские санкции - это не столько удар против России, сколько удар против немецких и европейских потребителей. Видимо, все стремления дипломатов с их аргументами не помогли, с американскими партнерами нужно говорить более ясно и четко.

- Реагируя на резолюцию Конгресса США по санкциям против "Северного потока-2", вы заявили, что Берлину и Брюсселю следует ответить на них "прицельными контрмерами". При этом в прошлом вы не раз говорили, что выступаете против контрсанкций. Почему вы изменили ваше мнение?

- Я не стал бы говорить "контрсанкции", я сказал бы "контрмеры". Наши 900 членов Германо-российской внешнеторговой палаты точно не поймут, если деньги немецких налогоплательщиков будут использоваться на строительство дорогих терминалов на севере Германии, которые потом будут принимать танкеры с американским газом, который гораздо дороже, чем российский газ.

- Какие отрасли могут затронуть возможные контрмеры?

- Я думаю, в основном, это должна быть область энергетики.

- Смогут ли, по вашему мнению, американские санкции остановить строительство газопровода "Северный поток-2"?

- Я думаю, в конечном итоге, "Северный поток - 2" будет построен. Там не хватает всего семи-восьми патентов, так что при совместных усилиях выход из ситуации будет найден. Россия всегда показывала, что она не реагирует на давление капитуляцией, но ищет решение проблемы. Скорее всего, из-за этих санкций "Северный поток-2" будет достроен чуть позже запланированных сроков.

- Опасаетесь ли вы, что санкции затронут не только компанию-трубоукладчика, но и партнеров проекта - в том числе немецкие компании Uniper и Wintershall, а также австрийскую OMV?

- Конечно, эти компании делят с "Газпромом" все расходы на этот проект, а они составляют около 10 млрд евро. Скорее всего, затраты (на строительство газопровода.- Ред.) сейчас возрастут. Это прямые негативные последствия и для немецких, и для европейских компаний.

- Почему, с точки зрения немецкого бизнеса, США так хотят ввести санкции против "Северного потока-2"?

- В основном, это связано с коммерческими интересами. Американцы хотят продать свой сжиженный газ в Германии и Европе.

- Будут ли выгодны санкции США Украине, которая стремится сохранить транзит газа через свою территорию?

- Затрудняюсь ответить. Очень жаль, что США ввели санкции всего через два дня после того, как канцлер Меркель встретилась с президентами Путиным, Макроном и Зеленским в рамках переговоров в "нормандском формате". Введение США санкций против "Северного потока-2" точно не будет способствовать мирному процессу на востоке Украины и, скорее всего, усложнит переговоры насчет дальнейшего транзита газа через Украину в Западную Европу .

Запуск "Силы Сибири" позволит России упрочить свои позиции на китайском газовом рынке, однако это не значит, что она собирается заменить европейский рынок азиатским, утверждает Франсис Перрен. Не стоит забывать о двух других масштабных проектах - "Северном потоке - 2" и "Турецком потоке".

Россия и Китай недавно открыли новый газопровод "Сила Сибири", который позволит россиянам экспортировать голубое топливо азиатским соседям. Как этот трубопровод меняет расклад в энергетической сфере? На этот вопрос высказал свое мнение Франсис Перрен, старший научный сотрудник Института международных и стратегических исследований (IRIS).

IRIS: Какие перспективы открывает этот трубопровод на рынке газа? И какое значение он имеет для отношений России и Китая?

Франсис Перрен: Речь идет о реализации первого договора на поставку российского газа в Китай. Это чрезвычайно важное событие, учитывая вес его участников. Россия - настоящий гигант в газовой сфере, второй по величине в мире производитель и первый экспортер природного газа. Китай - первый мировой потребитель всех энергоресурсов. Кроме того, речь идет об огромных объемах газа: Китаю будут продавать каждый год 38 миллиардов кубометров в течение 30 лет, что составляет в общей сложности более триллиона кубометров.

Сделка будет способствовать экономическому, энергетическому и, отчасти, стратегическому сближению двух стран, хотя здесь есть свои нюансы. Так, у Китая и России остаются существенные стратегические разногласия, а также взаимное недоверие, которые не позволят им превратить газовый альянс в устойчивое стратегическое объединение в международном плане.

Хотя Россия упрочивает свои позиции на китайском газовом рынке, который очень велик и демонстрирует бурный рост, она не хочет заменять европейский рынок азиатским. Россия и Газпром намереваются остаться главным поставщиком газа на европейском рынке, все больше развивая при этом поставки в Азию. Россия нацелена на статус крупного поставщика на обоих рынках.
- Трубопровод играет против Туркменистана, который раньше был главным поставщиком газа в Китай. Каким в целом будет его влияние на энергетическую геополитику региона?

- Туркменистан окажется в положении прямой конкуренции с Россией, но энергетические потребности Китая так велики, что появление России на китайском рынке не означает, что Туркменистан больше не сможет поставлять газ во вторую мировую державу. Китайские потребности в нефти и газе постоянно растут. Природный газ очень важен для страны, поскольку, хотя он и относится к ископаемым энергоносителям, выбросы углекислого газа гораздо меньше, чем от нефти и тем более угля. В настоящий момент парк китайских электростанций очень сильно ориентирован на уголь (порядка 75%), в связи с чем стране важно импортировать больше газа для диверсификации и сокращения выбросов углекислого газа.

Международная федерация плавания не планирует лишать Россию чемпионатов мира в 2022 и 2025 годах после решения исполкома WADA о запрете нашей стране принимать крупнейшие турниры.

В Кувейте прошло заседание исполкома Международной федерации плавания (FINA). Как сообщил ТАСС член бюро FINA, президент Всероссийской федерации плавания Владимир Сальников, организация даже не обсуждала возможность лишения России проведения чемпионатов мира.

В 2022 году в нашей стране пройдет чемпионат мира по плаванию на короткой воде, а в 2025 году - чемпионат мира по водным видам спорта, которые примет Казань.

"FINA выразила намерение двигаться в выбранном направлении, добавить к этому что-либо сложно, все идет по плану. Оценок решению WADA не давалось, FINA опирается на то, что соглашения на проведение турниров подписаны, рассчитываем, что они будут проведены. Если не произойдет никаких потрясений, все останется как есть. Обсуждения того, надо ли переносить, не было", - заявил Сальников.

9 декабря исполком WADA объявил о том, что Россия лишается права проведения крупнейших международных соревнований в ближайшие 4 года.

Св. апостол Андрей Первозванный

Миссионерские труды святого апостола Андрея Первозванного традиционно привлекали пристальное внимание российских историков. И это вполне понятно. Ведь, по крайней мере, с конца XI века на Руси существует предание о посещении ее святым Андреем, благословившим Киевские горы и предсказавшим будущую славу христианства в Русской земле. Практически все российские ученые, оставившие систематические труды по истории Русской Православной Церкви, в той или иной мере занимались анализом указанного предания. При этом рассмотрение столь узкого и специального вопроса побудило исследователей тщательно изучить весь комплекс сохранившихся источников о миссионерской деятельности святого апостола. Мы попытаемся представить краткий обзор суждений по этому вопросу, высказывавшихся в российской церковной науке.

Однако, прежде всего, следует напомнить само летописное сказание, породившее продолжающуюся и по сей день дискуссию.

В составе "Повести временных лет" - древнейшего отечественного летописного памятника - сохранилось сказание о посещении Руси святым апостолом Андреем. Согласно этому сказанию святой апостол после проповеди в Синопе пришел в Корсунь (Херсонес), откуда решил идти в Рим. Он поднялся на север по Днепру и остановился на Киевских горах. Святой Андрей благословил место будущей столицы Руси и водрузил здесь крест. Затем он двинулся далее вверх по Днепру и достиг пределов Новгородской земли. В Новгороде он увидел местный обычай парится в бане и сечь при этом друг друга молодыми прутьями. Отсюда апостол Андрей пошел в землю варягов, а из нее в Рим, где и рассказал римлянам о чудных обычаях новгородцев[1].

Первым церковным историком, попытавшимся осмыслить это сказание с научной точки зрения, был Московский митрополит Платон (Левшин). В своей "Краткой российской церковной истории" (1805), изложив летописное сказание, он ставит ряд вопросов, на которые надлежит ответить исследователям. Во-первых, митрополит Платон считал необходимым выяснить, существовал ли в апостольские времена обычай воздвигать кресты. Во-вторых, можно ли согласовать "с важностию и с богодухновенным апостолов просвещением" сообщение о новгородских банях. В-третьих, необходимо выяснить, из каких греческих источников могло быть заимствовано внесенное в русскую летопись предание. При этом сам митрополит Платон отмечал, что нигде в византийских источниках нет упоминания о тех событиях, которые описаны в "Повести временных лет"[2]. Таким образом, владыка Платон, прямо не отвергая сказание о путешествии апостола Андрея в Русскую землю, высказал ряд соображений, ставящих это предание под сомнение.

Иначе отнесся к летописному сказанию митрополит Макарий (Булгаков), автор 12-томной "Истории Русской Церкви". В 1846 году, еще будучи архимандритом, он издал монографию "История христианства в России до равноапостольного князя Владимира". Первая глава книги посвящена рассмотрению вопроса о проповеди святого апостола Андрея "в странах наших". Здесь автор анализирует, прежде всего, греческие письменные источники о проповеди апостола Андрея. Он обращает внимание на "Церковную историю" Евсевия Кесарийского, в 1-й главе 3-й книги которой со ссылкой на Оригена сообщается, что апостолу Андрею по жребию выпало идти проповедовать в Скифию. Сопоставляя это свидетельство с сообщением, приписываемым Ипполиту Римскому, митрополит Макарий делает вывод, что здесь имеется в виду так называемая Малая Скифия, то есть та Скифия, "которая, начинаясь от гор Балканских, шла к устьям Дуная и простиралась за Дунаем в пределах нашего отечества"[3]. Исходя из этого, митрополит Макарий считает вполне вероятным путешествие святого Андрея не только по побережью Черного моря, но и "во внутреннейших областях нашего отечества"[4]. Тем самым он фактически признает историчность русского летописного повествования, однако оговаривается, что в нем все же "есть небольшая странность", касающаяся рассказа о новгородских банях. "Но это необходимый нарост и прикраса, - пишет владыка, - без которых не может обойтись самое достоверное предание, сохраняющееся целые века в устах народа; эта странность касается предмета совсем стороннего в повествовании, ее можно выбросить, можно изменить и еще более увеличить, а основа повествования о путешествии Первозванного в России останется неприкосновенною"[5].

Современник митрополита Макария архиепископ Филарет (Гумилевский) в 1-м томе своей "Истории Русской Церкви" (1847) также анализирует (хоть и весьма кратко) упомянутое летописное сказание. Он обращает внимание на то, что преподобный Нестор (которого он считал автором первоначальной русской летописи) в житии Бориса и Глеба сообщает, что "страна Русская... не слыхала ни от кого слова о Господе нашем Иисусе Христе; не ходили к ним (к руссам) апостолы; ни кем не проповедано для них слово Божие"[6]. Владыка Филарет полагал, что сказание о посещении Руси апостолом Андреем было написано преподобным Нестором после жития Бориса и Глеба. К этому времени до летописца дошло (вероятно, из Корсуня) "известие о посещении ап. Андреем гор киевских". Преподобный Нестор передал это известие лишь как частное мнение (в "Повести временных лет" сказание снабжено оговоркой: "якоже реша"). К тому же летописец не утверждает, что "при апостолах семя слова Божия дало плоды на почве Киевской Руси"[7]. Таким образом, архиепископ Филарет отнесся к летописному сказанию весьма скептически. Свое отрицательное отношение к суждениям по этому вопросу митрополита Макария владыка Филарет высказывал и в частной переписке. Так, в одном из писем к А. В. Горскому он писал, что отец Макарий забавляет читателя "водянистыми рассказами без мысли и силы и пустыми догадками о проповеди ап. Андрея славянам"[8].

С особо уничижительной критикой летописного сказания выступил академик Е. Е. Голубинский. В 1-й части 1-го тома своей "Истории Русской Церкви" (1880) он заявил, что источником преданий об апостоле Андрее являются "честолюбие и тщеславие наших предков"[9]. Евгений Евсигнеевич полагал, что святому апостолу просто незачем было подниматься по Днепру до Киевских гор, поскольку здесь не к кому было обращаться с проповедью. "В век апостолов, - пишет Голубинский, - страна наша представляла из себя находившуюся за пределами известного мира неведомую и исполненную всевозможных ужасов пустыню. Зачем бы пошел в эту неведомую пустыню апостол Андрей? ...Он не мог иметь никакой надежды утвердить сколько-нибудь прочным образом христианство в совершенно разобщенной с остальным миром варварской и населенной Бог знает кем стране: для чего же предпринимал бы он в нее путешествие? Не для того же, в самом деле, чтобы ставить кресты на необитаемых горах или наблюдать такие обычаи, как паренье в банях"[10].

Кроме того, академик Голубинский подчеркивал, что совершенно невероятным является путь, которым апостол Андрей хотел дойти до Рима. Отправить апостола из Корсуня в Рим через Киев и Новгород, по мнению Евгения Евсигнеевича, это все равно, что "посылать кого-нибудь из Москвы в Петербург путем на Одессу"[11]. Голубинский усматривает основания для составления сказания в греческих преданиях о посещении апостолом Андреем Скифии (то есть Северного Причерноморья). Русский летописец, чтобы возвеличить свое Отечество, произвольно продолжил путь апостола до Киева и Новгорода. А чтобы оправдать отсутствие плодов апостольской миссии, летописец подчеркнул, что в Киев святой Андрей зашел "мимоходом", по пути в Рим[12].

С конца 1870-х годов появляется ряд публикаций, существенно скорректировавших постановку анализируемого вопроса в российской науке. Это было связано с появлением критических изданий апокрифических сказаний об апостолах. Среди этих памятников было и несколько текстов, посвященных святому Андрею. Прежде всего, это "Деяния апостолов Андрея и Матфея в стране антропофагов", "Деяния святых апостолов Петра и Андрея" и "Деяние и мучение святого апостола Андрея". Эти памятники поставили перед исследователями проблему отношения к агиографическим текстам, вышедшим из гностической среды. Традиционно такие тексты отвергаются Церковью, поскольку в них содержатся доктринальные положения, несогласуемые с церковным преданием. Специально анализом этой проблемы занимался академик В. Г. Васильевский. В своей обстоятельной статье, впервые увидевшей свет в "Журнале Министерства народного просвещения" в 1877 году[13], он обратил внимание на то, что большинство средневековых церковных писателей держались того мнения, что существовали древние сказания о миссионерских путешествиях апостолов, которые впоследствии были искажены еретиками. Поэтому общим было убеждение в относительной исторической достоверности апокрифических памятников. Васильевский вполне разделяет эту точку зрения: "Что позднейшие, более подробные повествования о путешествиях апостола Андрея, замечающиеся в памятниках византийской литературы VIII и следующих веков, находятся в зависимости от апокрифических источников, это не подлежит сомнению и давно признано; но очень возможно, что и некоторые из первоначальных кратких сведений у церковных писателей более раннего времени ведут свое начало из того же источника"[14]. Чрезвычайно важным представляется высказанное здесь В. Г. Васильевским предположение, что церковные писатели, сообщавшие краткие сведения об апостолах (имеются в виду, конечно же, Ориген и Евсевий Кесарийский), заимствовали эти сведения из более древних апокрифических источников.

Васильевский показал, что на Руси имели хождение некоторые памятники, посвященные святым апостолам, которые не дошли до нас. Возможно какой-то из них и послужил основой для создания летописного сказания[15]. Васильевский также опубликовал (в русском переводе) и исследовал два письма византийского императора Михаила VII Дуки к киевскому князю Всеволоду Ярославичу[16]. Оба письма были написаны в 70-е годы XI века. В одном из них император, ссылаясь на достоверные духовные книги, говорит: "Наши государства оба имеют один некий источник и корень... одно и то же спасительное слово было распространено в обоих... одни и те же самовидцы Божественного таинства и его вестники провозгласили в них слово Евангелия"[17]. Академик Васильевский считает эти слова указанием на предание о проповеди апостола Андрея как в Византии, так и в Русской земле. По мнению ученого, цитированное письмо дает основания полагать, что сказание, помещенное в "Повести временных лет" не было выдумкой местного книжника, а происходило из Греции, хотя сегодня и нельзя указать конкретный его источник[18].

Линию, намеченную В. Г. Васильевским, продолжил С. П. Петровский. В своем исследовании, увидевшем свет в 1897-1898 годах в "Записках Императорского Одесского общества истории и древностей", он рассматривает редакции и переводы апокрифических сказаний о деяниях апостольских на разные языки (эфиопский, коптский, сирийский) и выявляет эволюцию этих текстов на протяжении веков. Петровский показывает, что самые ранние редакции апокрифических памятников восходят к I-II векам. Например, "Деяния апостолов Андрея и Матфея в стране антропофагов" и "Деяния апостолов Андрея и Петра" написаны в 1-й половине II века. Таким образом, эти источники древнее кратких сведений, содержащихся в сочинениях Оригена. Исследователь также высказал предположение, что апокрифические сказания фиксируют традицию, сложившуюся в местах проповеди апостолов. Для подтверждения этого тезиса он предпринял анализ встречающихся в текстах имен собственных и пришел к следующему выводу: "Анализ собственных имен, сохраненных апокрифическими сказаниями об апостоле Андрее и его сотрудниках устанавливает, что географические пункты, встречающиеся в этих сказаниях, не вымышлены, а действительны; что личные имена, отмеченные в этих сказаниях, не фиктивны, а представляют разночтения и переделки собственных имен, которые носили разные исторические лица древности; что сюжеты из религиозной, политической и общественной жизни, приводимые апокрифами, частью вероятны, частью верны исторически"[19].

Таким образом, исследования В. Г. Васильевского и С. П. Петровского, во-первых, показали ценность апокрифической литературы как исторического источника, а во-вторых, отталкиваясь от ее анализа, подтвердили вероятность путешествия апостола Андрея в Северное Причерноморье.

Вопрос об отношении к апокрифам как к историческому источнику рассматривал и известный российский ученый профессор В. В. Болотов. Его вывод вполне сходен с суждениями Василевского и Петровского. "Гностические писатели, - говорит Василий Васильевич, - если только могли, говорили правду"[20]. По его мнению, в апокрифах вполне можно видеть остатки исторического предания. Впрочем, специально вопросом о пребывании апостола Андрее на Руси профессор Болотов не занимался.

В 1888 году в "Трудах Киевской духовной академии" появилась статья И. И. Малышевского, посвященная анализу летописного сказания о путешествии апостола Андрея в Русскую землю[21]. Особый интерес представляет 2-я часть статьи, в которой автор высказывает ряд суждений о предполагаемом времени и обстоятельствах формирования предания, попавшего в "Повесть временных лет". Малышевский, прежде всего, обращает внимание на то, что предание о пребывании апостола Андрея на Руси не встречается в более ранних отечественных памятниках. В них можно видеть даже прямое несогласие с этим преданием. Например, митрополит Иларион Киевский в "Слове о законе и благодати" прямо говорит о том, что Русская земля не видела апостолов. Предание также не согласуется с более древними частями летописи (житием Бориса и Глеба). Отсюда первый вывод Малышевского: указанное предание "есть позднейшая вставка" в начальную летопись[22]. Далее он показывает, что это предание, скорее всего, не имело прямого письменного источника. "Сказание, - пишет Малышевский, - должно быть признано плодом собственного домысла или творчества русской христианской мысли личного или коллективного"[23]. При этом сказание, видимо, имеет определенные основания в греческих источниках, которые почти единогласно признают древнюю Скифию местом проповеди святого Андрея.

Малышевский подчеркивает, что мысль о путешествии в Рим варяжким путем могла возникнуть только на Руси, что косвенно подтверждает местное происхождение предания. По мнению исследователя, сказание об апостоле Андрее внесено в летопись с целью возвысить Русскую землю. Именно поэтому святой Андрей странным образом решает идти в Рим, миновав Грецию. А появление в сказании явно апокрифического рассказа о новгородских банях следует интерпретировать как попытку возвысить Киев над Новгородом.

Малышевский полагает, что предание сформировалось на Руси в годы правления киевского князя Всеволода Ярославича (1078-1095). Оно косвенно засвидетельствовано в письме императора Михаила VII Дуки, на него указывает и появление именно в это время на Руси первых храмов в честь святого Андрея (в 1086 году в Киеве и в 1089 году в Переславле). Однако, по мнению Малышевского, литературное оформление это предание получило лишь в XII веке в годы правления митрополита Климента Смолятича (1147-1155) при великом князе Изяславе Мстиславиче, когда мысль об апостольском предызбрании Киева служила обоснованием прав Киевской митрополии на независимое от Константинополя бытие. При этом Малышевский специально подчеркивает, что предание не могло быть внесено в летопись позднее середины XII века, так как оно сохранилось практически во всех изводах начальной летописи (кроме Новгородского). Вполне очевидно, что сказание попало в отечественные хроники еще тогда, когда "продолжалась Киевская летопись как общая летопись всей Руси, когда летописание наше еще не очень расходилось на местные ветви, что наступило лишь во второй половине XII в."[24].

В 1907 году А. В. Карташев в журнале "Христианское чтение" опубликовал статью "Был ли апостол Андрей на Руси?" Позже она была включена в его "Очерки по истории Русской Церкви"[25]. Ученый излагает практически все высказывавшиеся в отечественной науке XIX века точки зрения по этому вопросу и делает достаточно оригинальный вывод. Антон Владимирович признает вполне достоверным факт проповеди апостола Андрея в Грузии и Абхазии, а возможно и в Крыму, то есть в пределах будущего Российского государства. "Но если бы даже ап. Андрей и не дошел физически в своих апостольских трудах до границ нашей земли, - пишет далее Карташев, - то это не меняет сути дела... Жребий, выпавший каждому апостолу, и составил его, так сказать, географический удел на карте распространения христианства... От Иерусалима как бы мысленно проведены радиусы, и заключенные между ними секторы круга составили уделы апостольства, превышающие по своим вселенским размерам силы и срок жизни человека". Таким образом, независимо от того, куда дошел с проповедью святой Андрей, он остается небесным покровителем выпавшего ему удела. А в этот удел, несомненно, входит Русская земля[26]. Вполне очевидно, что при таком подходе проблема историчности анализируемого летописного сказания фактически снимается.

В советское время проблема интерпретации предания о посещении Киева святым апостолом Андреем в науке не ставилась. Впрочем, и в эти годы появилось несколько специальных публикаций, посвященных летописному сказанию[27]. Однако в них этот сюжет рассматривался исключительно как литературный памятник, историчность же изложенных в нем событий a priori отрицалась. Возврат к обсуждению проблематики, связанной с анализируемым преданием, отмечается в российской исторической науке лишь в 1990-е годы. Из появившихся в последнее десятилетие ушедшего века публикаций, посвященных интересующей нас теме, следует выделить, прежде всего, статью С. А. Беляева, помещенную в качестве введения в I томе переизданной "Истории" митрополита Макария (Булгакова)[28]. Автор дает здесь достаточно полный обзор мнений, высказанных как в дореволюционной, так и в советской исторической науке. При этом С. А. Беляев специально останавливается на разборе тех возражений, которые в свое время выдвинул против достоверности летописного сказания академик Е. Е. Голубинский. Используя данные, полученные в ХХ веке советскими археологами, Беляев убедительно доказывает, что "край, куда направлялся апостол Андрей, не представлял из себя пустыню, а был давно освоен и обжит". Также автор подчеркивает, что казавшийся Голубинскому странным путь из Крыма в Рим через Киев и Новгород, действительно существовал: "направление этого пути, его начало и конец, вопросы охраны путников в дороге, организация путешествий хорошо разработаны западными исследователями на основании письменных источников и огромного материала, добытого путем раскопок"[29]. Беляев солидаризируется с митрополитом Макарием, признавая историчность факта путешествия апостола Андрея не только по берегу Черного моря, но и во внутренних территориях будущей Киевской Руси.

2000 году вышел в свет вводный том "Православной энциклопедии". Он посвящен истории Русской Православной Церкви. Вопрос о пребывании в Русской земле святого апостола Андрея освещается здесь в специальном разделе[30]. Авторы (архимандрит Макарий (Веретенников) и И. С. Чичуров) признают, что "греческая и особенно древнерусская традиции преданий об ап. Андрее изучены пока недостаточно". Поэтому "прояснение конкретно-исторической основы повествований об апостоле" на данном этапе признается "невозможным"[31]. Тем не менее авторы прослеживают позднеантичную и древнерусскую традиции о хождениях святого Андрея и показывают, что она свидетельствует о проповеди святого апостола в Причерноморье. Приводя летописное сказание о посещении апостолом Андреем Киева, авторы еще раз подчеркивают, что "вопрос об источниках летописного предания сложен и недостаточно изучен"[32]. Особо интересным представляется указание авторов на существование разных вариантов сказания об апостоле Андрее в русском Прологе. Сохранилось более 1000 списков этого памятника, которые также остаются недостаточно изученными.

В 2001 году во II томе "Православной энциклопедии" опубликована статья "Андрей Первозванный"[33]. Авторы (А. Ю. Виноградов, М. Сургуладзе, Т. В. Анохина, О. В. Лосева), анализируя раннехристианскую и византийскую письменность, посвященную святому Андрею, отмечают наличие в ней двух традиций. Первая восходит ко II веку и зафиксирована в указанных выше апокрифических памятниках. Вторая восходит, по крайней мере, к первой половине III века и зафиксирована в "Толковании на Бытие" Оригена. В более позднее время на основании обеих традиций (в результате их переработки) создавались канонические жития апостола Андрея. Из последних наиболее широко распространилось "Житие Андрея", написанное между 815 и 843 годами Епифанием Монахом. На этот памятник опирались все последующие авторы, писавшие об апостоле Андрее (Никита Давид Пафлагон, Симеон Метафраст). Византийская традиция была воспринята и развита в Грузии и на Руси. Авторы достаточно подробно прослеживают историю почитания апостола Андрея в России, уходя при этом от ответа на вопрос об историчности сказания, содержащегося в "Повести временных лет". Впрочем на карте "Миссионерские путешествия апостола Андрея Первозванного", помещенной на с. 371, путешествие святого апостола из Херсонеса в Киев и Новгород не обозначено.

Подводя итого нашему краткому обзору, можно констатировать, что миссионерская деятельность апостола Андрея Первозванного была и остается одним из постоянных сюжетов в российской исторической науке. Хотя внимание исследователей всегда, главным образом, было направлено на решение вполне конкретного вопроса об отношении к древнему летописному сказанию, тем не менее в работах ряда ученых был затронут более широкий круг вопросов, решение которых имеет принципиальное значение для церковно-исторической науки как таковой.

[1] Полное собрание русских летописей. Т. 1. СПб., 1846. Стб. 7-9.

[2] Платон (Левшин), митрополит Московский. Краткая российская церковная история. Т. 1. М., 1805. С. 11-13.

[3] Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. I. М., 1994. С. 92.

[4] Там же. С. 97.

[5] Там же.

[6] Филарет [(Гумилевский)], архиепископ. История Русской Церкви. Период первый. 3-е изд. М., 1857. С. 1.

[7] Там же. С. 1-2.

[8] Цит. по: Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. I. М., 1991. С. 27.

[9] Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. I. 1-я пол. тома. 2-е изд. М., 1901. С. 21.

[10] Там же. С. 29.

[11] Там же. С. 24.

[12] Там же. С. 23.

[13] Василевский В. Г. Хождение апостола Андрея в страну мирмидонян // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. 189. 1877. Январь-февраль. Отд. II. С. 41-82, 157-185. Мы пользуемся переизданием статьи в кн.: Васильевский В. Г. Труды. Т. 2, вып. I. СПб., 1909. С. 213-295.

[14] Васильевский В. Г. Труды. С. 213-214.

[15] Там же. С. 294-295.

[16] Васильевский В. Г. Два письма византийского императора Михаила VII Дуки к Всеволоду Ярославичу // Там же. С. 3-55.

[17] Там же. С. 11.

[18] Там же. С. 50-51, 290-291.

[19] Петровский С. П. Сказание об апостольской проповеди по северо-восточному Черноморскому побережью // Записки Императорского Одесского общества истории и древностей. Т. 21, ч. 2. 1897. С. 82. Цит. по: Беляев С. А. История христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира и современная историческая наука // Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. I. М., 1994. С. 48.

[20] Болотов В. В., профессор. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 2. М., 1994. С. 241.

[21] Малышевский И. Сказание о посещении Русской страны св. апостолом Андреем // Труды Киевской духовной академии. Т. 2, № 6. 1888. С. 300-350.

[22] Там же. С. 317.

[23] Там же.

[24] Там же. С. 334.

[25] См.: Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. I. С. 40-51.

[26] Там же. С. 50-51.

[27] Кузьмин А. Г. Сказание об апостоле Андрее и его место в начальной летописи // Летописи и хроники: 1973. М., 1974. С. 37-47; Мюллер Л. Древнерусское сказание о хождении апостола Андрея в Киев и в Новгород // Там же. С. 48-63; Мурьянов М. Ф. Апостол Андрей Первозванный в Повести временных лет // Палестинский сборник. Вып. 19. Л., 1969. С. 172; Чичуров И. С. "Хождение апостола Андрея" в византийской и древнерусской церковно-идеологической традиции // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990. С. 7-23.

[28] Беляев С. А. История христианства на Руси... С. 33-80.

[29] Там же. С. 44.

[30] Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. М., 2000. С. 32-35.

[31] Там же. С. 32.

[32] Там же. С. 33.

[33] Православная энциклопедия. Т. II. М., 2001. С. 370-377.

Резолюция, озаглавленная "Меры по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве", призывает международное сообщество "продолжать усилия, направленные на предотвращение гонки вооружений, включая размещение оружия, в космическом пространстве в целях поддержания международного мира и укрепления глобальной безопасности".

В документе "Неразмещение первыми оружия в космосе" ГА "настоятельно призывает все государства, в особенности те, которые обладают космическим потенциалом, к рассмотрению возможности выразить приверженность обязательству о неразмещении первыми оружия в космосе".

Третий принятый документ - "Меры по обеспечению транспарентности и укреплению доверия в космической деятельности" - рекомендует государствам - членам "продолжать рассматривать и осуществлять на добровольной основе и посредством соответствующих национальных механизмов меры транспарентности и укрепления доверия в максимально возможной и практически осуществимой степени".

Конроль над вооружениями

Генеральная Ассамблея практически единогласно поддержала предложенную Россией резолюцию об укреплении системы договоров по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению. В поддержку проекта высказались 179 государств, включая США, ни одна страна не проголосовала против. Воздержались лишь Украина, Грузия и Палау.

Как заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая в сентябре с трибуны Генассамблеи, принятие документа, разработанного после прекращения действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), стало одним из приоритетов работы РФ на 74-й сессии ГА ООН. В нем предлагается "серьезно рассмотреть негативные последствия, которые влечет подрыв договоров и соглашений по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению".

В резолюции приветствуется роль ООН в содействии переговорам по этой тематике. В нем также содержится просьба к генеральному секретарю ООН "продолжать оказывать содействие, которое может быть необходимым для защиты целостности соглашений по контролю за вооружениями, разоружению и нераспространению, а также для укрепления системы таких соглашений".

Как отмечал в интервью ТАСС директор департамента МИД РФ по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями Владимир Ермаков, возглавляющий российскую делегацию на Первом комитете ГА ООН, данный проект резолюции должен стать "очень серьезным инструментом, который поможет решать реальные проблемы". Он пояснил, что в документе нет конкретики по типам вооружений, которые предлагается ограничить, поскольку "это предмет отдельного разговора".

Подобные резолюции носят "политический характер, создают благоприятную атмосферу в области контроля над вооружениями", именно за такую атмосферу борется РФ, напомнил Ермаков.