Многие из истребителей МиГ-29, которые Польша и Словакия недавно отправили на Украину, были разобраны на запчасти. Об этом написал журнал The Economist в воскресенье, 23 апреля.

"Польша и Словакия поставили несколько самолетов МиГ-29 за последние недели, но <...> многие самолеты не в летном состоянии и используются на запчасти", - говорится в материале.

В статье приводятся слова советника командования воздушных сил украинских войск Юрия Игната, который указал на то, что Украине нужны истребители, которые могли бы заменить наземную систему противовоздушной обороны (ПВО) Украины, которая не справляется со своими задачами.

Он отметил, что в случае, если у Киева закончатся снаряды для зенитных ракетных комплексов, Украине придется выбирать между защитой городов, критически важной инфраструктуры, баз или передовых войск.

Авторы материала отмечают, что теоретически истребители могут заменить наземную систему ПВО, сбивая вражеские самолеты, беспилотники и крылатые ракеты. Но нынешний украинский флот, по словам Игната, редко замечает их достаточно рано, поэтому Киеву нужны поставки западных истребителей в хорошем состоянии.

Словакия сообщила о передаче 13 истребителей МиГ-29 Киеву 17 апреля. Как отметил министр обороны Словакии Ярослав Надь, эти самолеты для самой Словакии не представляют практической пользы, в то время как Украине они могут быть необходимы. Первые четыре самолета были отправлены Словакией 23 марта.

3 апреля польские власти сообщили, что передали Киеву несколько истребителей МиГ-29. При этом президент Польши Анджей Дуда 5 апреля, после встречи с украинским президентом Владимиром Зеленским в Варшаве сообщил, что республика передаст Украине всего 14 истребителей МиГ-29, оставив у себя модернизированные до стандартов НАТО экземпляры.

Комментируя эту новость, замглавы МИД России Александр Грушко отметил, что переданные Киеву МиГ-29 пополнят российскую статистику сбитых самолетов на Украине. В частности, несколько таких самолетов были сбиты в начале апреля в Донецкой Народной республике (ДНР).

Страны Запада усилили военную и финансовую поддержку Украины после начала спецоперации России по защите Донбасса. Решение о спецоперации было принято президентом Владимиром Путиным на фоне обострения ситуации в регионе из-за участившихся обстрелов со стороны украинских боевиков.

На форуме War Thunder несколько раз публиковали данные об оружии разных стран, в том числе Франции и США. Разработчик связал это с желанием игроков улучшить характеристики техники. Глава Gaijin Entertainment призвал геймеров не публиковать секретные данные.

Недавняя утечка секретной информации Пентагона в сеть вызывает своего рода дежавю у геймеров, которые последние несколько лет наблюдают, как обнародование военных секретов на игровых форумах постепенно превращается в тенденцию.

Воздушное пространство России надежно защищено, пишет пользователь Baijiahao. Ее "повелитель ракет" - ЗРК С-400 - забрал звание самого передового зенитного ракетного комплекса у американского "Пэтриот". Он перехватит любую угрозу и сдержит всех врагов Москвы.

Будучи модернизированной версией ЗРК С-300, система ПВО С-400 стала "карой небесной", защищающей воздушное пространство России. И все благодаря ее мощным оборонительным возможностям и способности запускать различные типы ракет. Ее снаряды образуют плотный купол ПВО, и даже знаменитый зенитный комплекс "Пэтриот" может только склониться перед С-400.

Еще одним мощным ударом по суверенитету стран Евросоюза назвал сенатор Алексей Пушков то, что Европарламент проголосовал за новый европейский пакт о политике в отношении мигрантов.

За пакт были 420, против - 130 депутатов. По этому пакту Еврокомиссия введет обязательные для каждой страны - члена ЕС квоты на расселение мигрантов, независимо от их численности, отметил Пушков. В 2016 году британцы проголосовали за Брексит, в том числе, потому, что хотели, чтобы Великобритания самостоятельно определяла политику в этой сфере, а не была заложницей своего членства в ЕС, напомнил он.

"Теперь же у стран - участниц практически не будет свободы выбора. Но в результате трещины в ЕС с неизбежностью будут углубляться, поскольку мигрантов будет все больше, а возможности стран ЕС их принять - все меньше", - заявил сенатор.

23 апреля. /ТАСС/. МВД России внесло коррективы в билеты для проведения теоретического экзамена на получение водительских удостоверений на управление всеми категориями транспортных средств, включив в них в том числе правила использования электросамокатов и других средств индивидуальной мобильности (СИМ). Об этом ТАСС сообщили в воскресенье в пресс-центре ведомства в ответ на соответствующий запрос агентства.

В МВД пояснили, что корректировка комплектов экзаменационных задач связана с изменениями в правилах дорожного движения, которые вступили в силу 1 марта текущего года. "Они затрагивают вопросы <...> правил использования средств индивидуальной мобильности, времени действия знаков 3.29 и 3.30 ("Стоянка запрещена по четным/нечетным числам месяца") и другие", - сказали в пресс-центре.

Как отметили в МВД, изменения также касаются применения новой информационной световой секции в виде силуэта пешехода и стрелки с мигающим сигналом бело-лунного цвета, расположенной под светофором, а также зоны действия знака 3.27 ("Остановка запрещена") в случае использования его совместно с желтой линией горизонтальной дорожной разметки (разметка 1.4).

В настоящее время актуальные вопросы экзаменационных задач размещены на официальном сайте МВД России.

Министр иностранных дел Сергей Лавров в воскресенье, 23 апреля, заявил, что российская сторона "не забудет, не простит" отказ США в выдаче виз журналистам из РФ, которые должны были сопровождать его в поездке в Нью-Йорк для участия в заседаниях Совета Безопасности ООН.

По словам министра, отказывая представителям российских СМИ во въезде, США показали, чего стоят их заявления о защите свободы слова.

"Страна, которая называет себя самой сильной, самой умной, самой свободной, самой справедливой, струсила, сделала глупость и показала, чего стоят ее клятвенные заверения о защите свободы слова", - сказал глава российского МИДа журналистам перед вылетом в Нью-Йорк.

При этом он указал на то, что данное недружественное действие со стороны Вашингтона не останется без внимания Москвы.

"Самое главное, будьте уверены - не забудем, не простим", - отметил Лавров.

О том, что американская сторона отказалась выдавать визы журналистам из РФ, сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова ранее в этот же день. Она добавила, что американское посольство в РФ работает над решением этой ситуации. По словам Захаровой, "манипулирование темой свободы слова и правами журналистов налицо".

Заседание Совета Безопасности ООН состоится 25 апреля на министерском уровне по теме ближневосточного урегулирования.

Ранее, 14 апреля, МИД РФ сообщил, что США начали выдавать визы членам делегации РФ во главе с Лавровым для участия в заседании Совета Безопасности ООН. В ведомстве тогда отметили, что "сохраняется тупиковая ситуация с выдачей виз для российских журналистов, которые должны освещать работу нашей делегации".

В этот день посол РФ в США Анатолий Антонов также призвал Вашингтон выдать необходимые разрешения журналистам.

Провокации против дипломатов и журналистов из России, в том числе связанные с отказом в выдаче им виз, в ряде западных стран участились в ответ на проводимую Россией с 24 февраля 2022 года спецоперацию по защите Донбасса, против которого Киев ведет военные действия с 2014 года.

23 апреля. /ТАСС/. Норма о возможности установки работодателем четырехдневной рабочей недели для сотрудников появится с 1 июля в Трудовом кодексе Казахстана. Соответствующие поправки внес закон, подписанный президентом страны Касым-Жомартом Токаевым.

"По соглашению сторон в трудовом договоре допускается установление четырехдневной рабочей недели с правом чередования с пятидневной или шестидневной рабочей неделей", - говорится в дополнении к статье кодекса о режиме рабочего времени.

Согласно поправкам в законодательство, на отдельных производствах при необходимости могут быть установлены пятидневная и четырехдневная рабочие недели одновременно в различные недели. При пятидневной, шестидневной или четырехдневной рабочей неделе общим выходным днем является воскресенье. Второй или третий выходной день при пятидневной и (или) четырехдневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами трудового распорядка.

Ранее в Трудовом кодексе Казахстана были предусмотрены пятидневная или шестидневная рабочие недели, а также неполная рабочая неделя, продолжительность которой определялась по соглашению сторон.

С каких это пор государство-клиент говорит своему государству-спонсору, кого избирать?

Кажется, у нас это есть прямо сейчас, когда Украина говорит нам, какого президента нам нужно избрать в 2024 году.

Согласно Newsweek :

Высокопоставленный украинский дипломат сказал, что Киев надеется на "разумных" кандидатов на президентских выборах в США в 2024 году, добавив, что украинские лидеры считают, что двухпартийная поддержка Америки достаточно сильна, чтобы гонка не подорвала жизненно важную финансовую и военную поддержку истерзанной войной страны. .

Посол Вадим Пристайко - посланник Киева в Соединенном Королевстве, ранее занимавший пост министра иностранных дел Украины, - сказал Newsweek в интервью посольству страны в Лондоне, что приоритет Киева - избегать политизации своей оборонительной борьбы против Москвы.

"Если мы сможем этого избежать, будет здорово", - сказал Пристайко. "Если бы у нас был кто-то проукраинский, это было бы идеально. Я бы не ожидал, что у нас будет проукраинский президент, так мы каждый раз хотим охарактеризовать их, как и любой народ. Нет, я ожидал бы, что они просто будут разумными".

Подтекст заключается в том, что любой кандидат, который не готов к полному карт-бланшу на Украину, чего бы это ни стоило и сколько бы времени ни потребовалось для изгнания вторжения в Россию, является каким-то образом "неразумным".

И что именно он собирается делать, если мы не выберем такого кандидата? Американцы, как правило, очень плохо реагируют, когда иностранцы говорят им, как голосовать, чему Джон Керри научился на горьком опыте, когда британские избиратели начали рассылать письма избирателям из Огайо с просьбой проголосовать за Керри. Очевидно, он этого не знает, но это должно быть здравым смыслом.

В качестве доказательства он использовал неудачный отказ Рона ДеСантиса от его аргументов о том, что он не поддерживал, а затем поддержал Украину. ДеСантис был, видите ли, разумен.

Трамп был тем, кто беспокоил его:

Пристайко, однако, сказал Newsweek, что Украина уверена в глубокой и двухпартийной поддержке.

"Это говорит лишь о том, что они приближаются к тому моменту, когда им придется сказать все и что угодно против того, что говорят демократы ", - сказал он о недавних замечаниях ДеСантиса. "Он говорит то, что найдет отклик у избирателей, потому что другая сторона политического спектра говорит обратное".

"Всегда нужно быть радикальным противником, если хочешь быть замеченным, если хочешь выделиться из толпы", - добавил Пристайко. "Он изменил свою позицию, поняв, и его команда поняла, что он зашел слишком далеко".

Заявления Трампа вызывают больше беспокойства. Бывший президент неоднократно повторял тезисы Кремля, заявив в марте ведущему Fox News Шону Хэннити: "Ключ в том, что война должна прекратиться сейчас, потому что Украина стирается с лица земли".

Трамп также заявил, что предотвратил бы вторжение Путина, хотя и на совершенно неприемлемых для Киева условиях.

"В худшем случае я мог бы договориться о том, чтобы что-то захватить, есть определенные районы, которые, честно говоря, являются русскоязычными, но вы могли бы договориться", - сказал бывший президент.

Пристайко, который был министром иностранных дел Украины, когда Трамп был у власти, сказал, что согласен с тем, что риторика бывшего президента вызывает больше беспокойства: "Я все еще верю, что можно сделать так много".

Так это "неразумно"? Кажется, он забыл, что президент Трамп отправил Украине смертоносную помощь во время своего президентства, в отличие от администрации Обамы-Байдена до этого, в преддверии вторжения. Украина тем временем не смогла вооружиться и была застигнута врасплох, когда Россия вторглась.

Несмотря на то, что он был уверен в поддержке обеих партий, он также предположил, что "разумный" президент, вероятно, должен быть демократом. Он понял, что поддержка войны на Украине, независимо от того, насколько сильно она увязла в трясине США, оставила их без боеприпасов для нужд собственной обороны и бессильна против поднимающегося Китая, была делом демократов, и поспешил настоять на том, что на самом деле это не так. 'т.

Украина не будет выбирать чью-то сторону, заявил Пристайко.

"Если Украина хочет сыграть в ту или иную политическую партию - а я считаю, что многие страны пытаются это сделать в США, - мой единственный совет как бывшего министра иностранных дел - не делайте этого. Просто не делайте этого", - сказал он.

"Картина, которую некоторые представляют себе, что Украина каким-то образом связана с демократами, неверна", - сказал он.

Постоянные визиты видных американских законодателей от обеих партий, по словам Пристайко, означают, что споры по Украине представляют собой не "основную проблему", а скорее "их внутренние дебаты".

Он добавил, что такие визиты очень важны.

Эти визиты, проводимые в партизанских целях, являются "чрезвычайно важными"? Действительно? Почему он так говорит?

Он также имел крайне искаженное представление о том, что происходит в штатах, утверждая, что была двухпартийная поддержка войны на Украине, - а затем перечислял все причины, почему этого не было, ссылаясь на то, что большая часть миллиардов в помощь шли контракты с консультантами. Может быть, это проблема для многих из нас в штатах на республиканской стороне?

Он также сюрреалистично утверждал, что импичмент президенту Трампу и неспособность Украины встать на его защиту в связи с этим телефонным звонком были чем-то, из-за чего, как он был уверен, Трамп не будет держать зла на Украину.

Получите заряд этого:

Пристайко заявил, что не думает, что у Трампа сохранится неприязнь к Киеву.

"Все связывали это с давлением по тому или иному вопросу", - сказал дипломат, имея в виду предполагаемое расследование в отношении Байдена. Но, добавил он, на самом деле в центре внимания звонка было "кое-что еще, чего я не собираюсь раскрывать по нашим собственным украинским причинам".

Действительно? Почему бы ему не раскрыть правду и не позволить фишкам упасть, где они могут? Весь призрак этого импичмента был основан на ложных утверждениях, скользких бюрократах и ​​фальшивых разоблачителях. Если бы эта попытка увенчалась успехом, а она могла бы увенчаться успехом, Украина продолжила бы свою веселую жизнь? Похоже, что Трамп мог что-то понять из-за их коррумпированного участия Джо и Хантера Байденов в делах украинских олигархов. Возможно, в этом было нечто большее, чем просто глубокая государственная злоба по отношению к Трампу, учитывая, что Украина не смогла раскрыть правду. Мы хотели бы знать, что они скрывали.

Но будьте уверены, Трампа не волнует, что они пассивно пытались позволить демократам действовать по-своему, по сути, по умолчанию вмешиваясь в американское руководство.

И все это после того, как нас заверили, что Трамп "неразумен"?

Он, похоже, не понял, что Трамп действует в интересах США и в интересах ли США увязнуть в безвыигрышной войне, не договорившись о какой-то сделке с русскими, и да, Украина не может иметь всего этого, не тогда, когда они почти полностью зависят от нас в своих военных усилиях. Парень, который выписывает чеки, выписывает условия, в соответствии с человеческими делами, но, как неблагодарный получатель пособий, он все еще говорит нам, что делать.

Неограниченное финансирование. Полная победа. Членство в НАТО. И полная автономия для Украины, чтобы действовать как средневековая вотчина с коррумпированным высшим классом, а не содействующая западная демократия.

Это удивительная наглость, во многих смыслах, и, черт возьми, этот парень дипломат.

Это перекликается с поразительной грубостью другого высокопоставленного украинского дипломата, придурка, оскорбившего Элона Маска, который выручил свою интернет-систему в рекордно короткие сроки после того, как русские взорвали ее, а затем был вызван российским агентом только за то, что он предложил решение путем переговоров, чтобы получить война окончена с.

Помните его ?

ВАШИНГТОН - Американский технологический миллиардер Илон Маск вызвал общественный гнев высокопоставленных чиновников Украины в понедельник после Tesla. Генеральный директор написал в Твиттере то, что, по его словам, было наиболее вероятным результатом жестокого вторжения России в Украину.

"Отвали - это мой очень дипломатический ответ вам", - написал в ответ на твит Маска покидающий пост посла Украины в Германии Андрей Мельник. "Единственным результатом будет то, что теперь ни один украинец НИКОГДА не купит вашу гребаную тесла-дерьмо. Так что удачи тебе".

Это потрясающие вещи. Сначала они оскорбляют Маска, теперь они оскорбляют американских избирателей. Кто такие эти бродяги и почему мы даем им деньги? Если им нужна помощь, возможно, пришло время для другого правительства в Украине. Мы знаем, что Обама и Байден таким образом вмешивались в дела Украины. По-видимому, все эти персонажи теперь знают о демократии, потому что они чувствуют себя высоко и могущественно со всеми этими американскими деньгами - и действуют точно так же, как они, отбрасывая их обратно в штаты.

Политика глобального Юга подталкивает мир к многополярности, пишет FA. США придется учитывать интересы развивающихся стран, если они не хотят окончательно потерять возможность влиять на меняющийся мировой порядок.

Руководитель ЧВК "Вагнер" Евгений Пригожин заявил, что после того, как ВСУшники расстреляли раненого "вагнеровца", попавшего в плен, в Артемовске (Бахмут) уже никого брать в плен, кормить, лечить и возвращать не будут.

"Мы никогда не будем нарушать международные законы гуманизма... Будем просто уничтожать всех на поле боя", - заявил Пригожин.

Он сформулировал новый закон для своих бойцов.

"Этот закон будет называться „законом трехсотого" - мы пока не знаем, как звали нашего парня, которого расстреляли украинские негодяи. Будем убивать всех, кто на поле боя. Ни одного пленного больше не брать!" - заключил Пригожин.

Ранее в телеграм-канале "Разгрузка Вагнера" был опубликован аудиоперехват разговора бойцов ВСУ, где они принимают решение застрелить раненого бойца ЧВК "Вагнер", и никого не брать в плен.

Запрет на экспорт товаров в Россию странами G7, если такое решение будет утверждено, обернется зеркальными мерами со стороны Москвы и прекращением зерновой сделки, заявил зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев.

"Идея недоумков из G7 о тотальном запрете экспорта товаров в нашу страну по умолчанию прекрасна тем, что подразумевает и встречное прекращение импорта товаров из нашей страны по наиболее чувствительным для G7 категориям. В этом случае для них закончится зерновая сделка и многое другое, в чем они нуждаются", - написал он в воскресенье в своем Telegram-канале.

Ранее агентство Bloomberg сообщило, что чиновники из стран G7 обсуждают возможность "полного запрета на большую часть экспорта" в РФ в преддверии запланированного на 19-21 мая саммита Группы семи в Хиросиме. Агентство отмечало, что запрет на экспорт может предполагать некоторые исключения, которые, вероятно, будут распространяться на медикаменты, сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.

Представитель Евросоюза высокого ранга позже пояснял журналистам, что эта идея "циркулирует какое-то время", но она "не обсуждалась на министерской встрече G7 в Японии" и отсутствует в заключительном документе министерской встречи "семерки".

Примечание переводчика: Данная статья является переводом (оригинальная статья ). Это перевод первой части второй статьи перевод первой части. Вторая часть оказалась слишком большой 15к слов, по этому её пришлось разделить на две части примерно по 8к (оригинального текста) слов каждая, перед вами первая часть перевода второй части статьи, вторую часть опубликую сразу как переведу. Оригинальная статья была написана для широкой аудитории, поэтому многие термины использованные в ней могут быть не точными или вообще не научными. При переводе я старался сохранить непринуждённый дух статьи и юмор, с которым был написан оригинал. К сожалению, это не всегда получалось. Переводчик согласен не со всем, что написано в данной статье, но правки к фактам и своё мнение не были добавлены даже в виде примечаний или комментариев. В тексте могут быть ошибки и опечатки, сообщайте о них, пожалуйста, в личные сообщения, буду стараться исправлять всё максимально быстро. Все ссылки в тексте скопированы из оригинальной статьи и ведут на англоязычные ресурсы.

We have what may be an extremely difficult problem with an unknown time to solve it, on
which quite possibly the entire future of humanity depends. - Nick Bostrom

Перед нами, вероятно, одна из сложнейших задач, с которой когда-либо сталкивалось человечество, и мы даже не знаем сколько времени у нас есть на её решение, но от него зависит будущее нашего биологического вида - Ник Бостром

Добро пожаловать во вторую часть статьи цикла "Как это вообще возможно? Я даже не понимаю, почему все вокруг так много об этом и говорят".
Первая часть статьи была достаточно безобидна, мы обсуждали ИИ узкого применения, то есть специализируется в узкой области деятельности, например, выбор оптимального маршрута или игра в шахматы, а так же сферы в которых его уже успешно применяют. Ещё мы обсудили почему так сложно создать сильный ИИ (ИИ человеческого уровня, способному, как минимум, на всё то же, что и человек, и на столько же хорошо), даже имея уже в своём распоряжении ИИ узкого применения, и почему экспоненциальный характер роста технологий может означать, что создание сильного ИИ гораздо ближе, чем мы думаем. В конце первой части, я возможно напугал вас вас тем, что рассказал что вероятно нас в ближайшее время ждёт примерно такая картина картина развития ИИ:

Шокирующий факт - искусственный Сверхразум, превышающий возможности человека во всех областях, может быть создан уже в течение нашей жизни. Что вы думаете по этому поводу?

Прежде чем продолжить, хочу напомнить вам, чем является Сверхразум. Существует огромная разница между быстрым искусственным Сверхразумом и качественным искусственным Сверхразумом. Часто, представляя себе очень умный компьютер, мы думаем о нём как о чём-то столь же разумным, как и человек, но способным совершать гораздо больше операций в единицу времени. То есть он сможет за 5 минут придумать то, на что у человека уйдёт десятилетие. И это впечатляет, но главное отличие искусственного Сверхразума от человеческого разума будет в качестве. Ведь человек умнее шимпанзе не потому, что он думает быстрее, а потому что у человека более сложная структура мозга. Наш мозг, в отличие от мозга шимпанзе, способен к долгосрочному планированию, абстрактному мышлению, а так же к сложному языковому взаимодействию. Даже если мы ускорим работу мозга шимпанзе, он всё равно не станет столь же умным как человек. Такой "ускоренный" шимпанзе даже же за десять лет не сможет собрать шкаф из Икеи, хотя у человека это займёт всего пару часов. И шимпанзе никогда не сможет понять часть мыслей человека, даже если у него будет время до самой тепловой смерти вселенной. Это не просто невозможность шимпанзе делать что-то, на что способен человек, просто его мозг не способен понять часть идей. Например шимпанзе может изучить человека, понять что такое небоскрёб, но он никогда не сможет осознать, что небоскрёб построен человеком. Для него все большие вещи являются созданиями природы и точка. Шимпанзе таким образом, не только не сможет построить небоскрёб, он даже не сможет осознать, что кто-либо вообще способен построить небоскрёб. И всё это из-за небольшой разницы в качестве интеллекта.

Разница в качестве разума между человеком и шимпанзе ничтожно мала, другой статье я уже приводил в качестве иллюстрации различий в качестве интеллекта животных лестницу.

Чтобы понять разницу между качеством интеллекта человека и искусственного Сверхразума, представьте себе, что Сверхразум будет всего на пару ступенек выше нас на это лестнице. Такой ИИ будет всего лишь немного умнее нас, и даже у него будет такое же превосходство над нами, как у нас над шимпанзе. И подобно неспособности шимпанзе понять саму возможность строительства небоскрёба, для нас будет невозможным понять понять те вещи, которые будут очевидны для такого Сверхразума, как бы он ни пытался нам их объяснить. И всё это случится уже тогда, когда ИИ станет лишь слегка умнее человека. Когда же ИИ достигнет верхней ступеньки нашей лестницы, он будет для нас тем же, чем мы являемся для муравья. Даже если он будет годами объяснять нам лишь частичку того, что он знает, мы всё равно будем неспособны это понять.

Но Сверхразум, о котором мы говорим, находится гораздо выше на этой лестнице. При взрывном развитии ИИ скорость развития интеллекта ИИ будет всё возрастать по мере того, как он будет становиться всё умнее. Чтобы подняться с уровня шимпанзе на одну ступеньку, вероятно, потребуются годы, но дальше, после входа в "зелёную зону" лестницы, каждая следующая ступенька будет занимать часы вместо лет. Вероятно когда разум ИИ будет выше человеческого уровня на 10 ступенек, он начнёт перепрыгивать по 4 ступеньки в секунду. Так что нам надо быть готовыми, что через незначительное время после новости о достижении первым ИИ уровня человека, нам придётся делить землю уже с существом, которое находится на лестнице здесь.

А может быть и на миллион ступенек выше.

И раз уж мы только что определили, что понять возможности ИИ, находящегося всего на пару ступенек выше нас, невозможно, я считаю, что невозможно предсказать и действия искусственного Сверхразума, а так же невозможно предсказать, чем его существования обернётся для человека. Все, кто утверждает обратное, просто не понимают, что такое Сверхразум.

Эволюция создавала биологический мозг постепенно, это заняло сотни миллионов лет, и в этом плане, если человечество создаст искусственный Сверхразум, оно конечно же этим превзойдёт эволюцию. Или, возможно, это и есть работа эволюции, когда биологический разум развивается до того момента, когда становится способным на создание искусственного Сверхразума, и это событие полностью меняет правила игры и определяет собой будущее для всего живого:

Позже мы обсудим, почему ученые считают, что достижение уровня, на котором правила игры полностью изменятся лишь вопрос времени. Это будет достаточно интересно.

И так, на чем мы остановились?

Никто в мире, и уж точно не я, не может предсказать, что случится, когда мы достигнем уровня смены правил игры. Но Ник Бостром, известный философ из Оксфорда и популяризатор ИИ, разделяет возможные последствия подобного события на две большие категории:

Во-первых, если оглянуться назад в историю, то можно заметить, что все биологические виды проходят один и тот же цикл: они появляются, живут некоторое время и потом неминуемо исчезают.

"Все биологические виды когда-нибудь исчезают" - было самым надёжным правилом в истории жизни, примерно на столько же надёжным, как "Все люди рано или поздно умирают". На сегодняшний день 99,9% всех когда-либо существовавших на земле биологических видов, прошли этот цикл. И кажется достаточно очевидным, что если какой-то вид начал свой цикл, то это лишь вопрос времени, когда другой вид, природная катастрофа или астероид остановит этот цикл. Бостром говорит, что вымирание как "магнит" притягивает все биологические виды, и ни один из этих видов, больше не возвращается.

И хотя многие ученые признают, что искусственный Сверхразум будет обладать силой достаточной для уничтожения человечества, они всё таки надеются, что ИИ можно будет использовать во благо, и что он позволит нам "притянуться к другому полюсу магнита", то есть к бессмертию нашего биологического вида. Ник Бостром считает, что на самом деле существует два "полюса", но ни один биологический вид до нас просто не был достаточно развитым, чтобы "притянуться" ко второму (бессмертию), и если нам удастся это сделать, то мы сможем избежать вымирания, и наш биологический вид будет существовать вечно, даже не смотря на то, что все биологические виды до нас "притянулись" к вымиранию.

Если Бостром и его коллеги правы, а всё, что я прочитал на эту тему, пока что подтверждает их мнение, у нас есть две интересные новости:

Создание искусственного Сверхразума позволит биологическому виду впервые в истории попасть в зону бессмертия.

Создание искусственного Сверхразума будет иметь огромные последствия, которые подтолкнут нас к одному или другому полюсу "магнита".

То есть, как только мы достигнем технологической сингулярности, будет создан новый мир, вопрос лишь в том, будет ли в нём место человечеству. Два важнейших для современного человечества вопроса "Когда мы достигнем этого уровня?" и "Что случится с человечеством, когда мы его достигнем".

Никто в мире не знает ответ на них. Большое количество не самых глупых людей, потратили десятилетия, пытаясь найти эти ответы. И эта статья, как раз посвящена тому, к чему они пришли.

Начнём с первого вопроса: "Когда мы достигнем уровня смены правил игры?" или "Сколько у нас осталось времени до, появления искусственного Сверхразума?"

Не удивительно, что и здесь мнения экспертов расходится. Этот вопрос сейчас горяче обсуждается в экспертной среде. Многие люди, например такие, как профессор Вернор Виндж, учёный Бен Гёрцель, сооснователь Sun Microsystems Билл Джой и известный изобретатель и футурист Рэй Курцвейл, соглашаются с мнением эксперта в области машинного обучения Джереми Говардом, который во время одной из конференций TED Talk показал этот график:

Он утверждает, что сейчас машинное обучение переживает экспоненциальный рост, и то, что сейчас кажется нам медленным развитием, чуть позже перерастёт во "взрыв" в этой области. Другие же, например со-основатель Microsoft Пол Ален, психолог Гари Маркус, учёный из Нью-Йоркского университета Эрнест Девис, предприниматель Митч Капор говорят, что люди вроде Рея Курцвейла сильно неоодоценивают сложность разработки подобных технологий и мы, соответственно, не так уж и близки к технологической сингулярности.

На что сторонники Курцвейла говорят, что единственное, что кто-то недооценивает, так это силу экспоненциального роста. И приводят в пример то, как в 1985, многие недооценивали интернет, говоря, что он не сможет в ближайшее время оказать ощутимого влияния на нашу жизнь.

На что сторонники мнения Пола Алена могут сказать, что сложность разработки новых технологий растёт тоже экспоненциально, и каждый новый прорыв стоит гораздо дороже, и что это позволяет нивелировать экспоненциальную природу роста развития технологий. Этот спор можно вести до бесконечности.

Третьи же, включая Ника Бострома, не придерживаются мнения ни одной из противоборствующих групп и заявляют, что А) человечество возможно, когда-нибудь достигнет технологической сингулярности и Б) но это не точно, и может занять достаточно длительное время.

Четвёртые, например философ Хьюберт Дрейфус, верят в то, что все три вышеописанные группы наивны в своих выдумках о сингулярности и верят в то, что искусственный Сверхразум вряд ли будет вообще когда-нибудь создан.
Итак, что же мы получим, если сложим все эти мнения вместе?

В 2013 году Бостром провёл опрос среди сотен экспертов в области ИИ, задавая всем один и тот же вопрос: "Когда по вашему мнению будет создан ИИ человеческого уровня?" и просил респондентов назвать оптимистичную дату (когда создание сильного ИИ они оценивают в 10%), и реалистичную (когда сильный ИИ будет по их мнению создан с вероятностью 50%), и пессимистичный прогноз (когда вероятность создания сильного ИИ они оценивают в 90%), и получил следующий результат:

Медиана оптимистического прогноза (вероятность 10%): 2022
Медиана реалистичного прогноза (вероятность 50%): 2040
Медиана пессимистичного прогноза ( вероятность 90%): 2075

Таким образом средний респондент думает, что сильный ИИ будет уже создан в течение 25 лет. Медиана ответа с 90% уверенностью означает, что сильный ИИ будет создан, в течение жизни современных подростков.

Другое исследование было недавно проведено Джеймсом Барратом на ежегодной конференции, посвящённой искуственному Сверхразуму, устраиваемой Беном Гёрцелем. Джеймс спрашивал участников конференции когда по их мнению будет создан сильный ИИ: 2030, 2050, 2100, после 2100 или же никогда, и получил следующий результат:

2030: 42% респондентов
2050: 25%
2100: 20%
после 2100: 10%
Никогда: 2%

Результат примерно такой же, что и у Ника Бострома. В опросе Баррата более двух третей респондентов верят в создание сильного ИИ до 2050 и меньшее количество верит в то, что сильный ИИ будет создан в течение 15 лет. Интересно, что только 2% респондентов не верят в создание сильного ИИ вовсе.

Но будет ли момент создание сильного ИИ моментом, меняющим правила? Создание искусственного Сверхразума точно станет таким моментом. Так когда же, по мнению экспертов, мы создадим этот самый искусственный Сверхразум.

Бостром так же провёл среди экспертов опрос "через какое время после создания сильного ИИ будет создани искусственный Сверхразум?" А) в течение первых двух лет после создания сильного ИИ (практически моментальный скачек) и Б) в течение 30 лет. И получил следующий результат:

За вариант практически мгновенного перехода от сильного ИИ к искусственному Сверхразуму проголосовало всего 10% респондентов, за переход в течение 30 лет высказались 75%.

Из этого опроса мы не получили оценку экспертов о том, когда по их мнению вероятность достижения сингулярности будет 50%.

Для наших целей подойдёт грубая оценка этой даты в 20 лет. Таким образом медиальное мнение экспертов говорит нам что искусственный Сверхразум будет создан и соответственно сингулярность будет достигнута к 2060. То есть создание сильного ИИ к 2040 и ещё 20 лет на разработку искусственного Сверхразума.

Конечно же все статистика приведённая выше умозрительна и показывает лишь усредненное мнение экспертного сообщества, но тем не менее она довольно интересна, так как мы можем увидеть мнение бытующее в среде людей, которые своими руками двигают это направление науки и сходятся во мнении, что к 2060, всего лишь через 45 лет, вполне вероятно создание искусственного Сверхразума и, соответственно, полное изменение мира в котором мы живём.

Давайте теперь рассмотрим вторую часть вопроса: Когда мы достигнем сингулярности, к какому "полюсу магнита мы притянемся"?
Сверхразум безусловно будет обладать огромной властью, и для нас очень важен вопрос: Кто или что будет контролировать эту власть, и какая у него будет мотивация?

И ответ на этот вопрос определит: будет ли Сверхразум величайшим или ужаснейшим из открытий. А может быть и вовсе ни тем ни другим.

Конечно же, экспертное сообщество уже не первый день ведёт горячие споры и на эту тему. Здесь интересен опрос, проведённый Ником Бостромом, который показал следующие результаты: 52% опрошенных считают, что последствия создания сильного ИИ будут либо хорошими, либо очень хорошими, и 31%, что последствия будут плохими, или очень плохими. За нейтральный вариант высказалось 17% респондентов. Другими словами, эксперты в области ИИ считают, что сильный ИИ будет скорее полезным изобретение. Я думаю, что если бы опрос проводился про последствия создания искусственного Сверхразума, то нейтральных оценок было бы гораздо меньше.

Прежде чем более серьёзно обсудить вероятные последствия, как плохие так и хорошие, предлагаю посмотреть на схему приведённую ниже, на ней отображено "когда это произойдёт" и "будет ли результат хорошим или плохим" в соответствии с мнением экспертов в области ИИ

На ней по вертикальной оси отложено время, а по горизонтальной оптимизм, связанный с созданием Сверхразума.

Я расположил мнение экспертов относительно сроков и последствий на этом графике, таким образом получил несколько групп в соответствии с их прогнозами. Об основной группе мы поговорим чуть позже. До того, как начал исследовать тему ИИ, я не думал, что она столь актуальна уже сегодня. Я думаю, что большинство людей так же не слишком серьёзно воспринимают эти разговоры, и на то существует ряд причин:

Как я уже говорил в первой части статьи, научная фантастика создала слишком нереалистичный образ ИИ в массовом сознании, и поэтому никто не воспринимает его всерьёз. Джеймс Баррат сравнил это с реакцией людей на то, как если бы Министерство здравоохранения выпустило бы предупреждение о том, что нас через 10 лет ожидает серьёзная эпидемия вампиризма, угрожающая человечеству.

Из-за когнитивного искажения, присущего человеку, нам сложно поверить в реальность чего-то, пока мы не увидим доказательств.

Я уверен, что ученые, занимавшиеся компьютерными технологиями, уже в 1988 обсуждали насколько серьёзным будет влияние интернета на жизнь людей, но люди до последнего не верили, что интернет действительно может оказать столь сильное влияние. И причиной тому является то, что компьютеры в 1988 не могли делать такие интересные вещи, как современные, и человек, смотря на свой компьютер, думал "Это штука может изменить мою жизнь? Что, правда?".

Воображение людей было ограничено их опытом, который не позволял представить, на что реально способны компьютеры. И именно так же сегодня недооценивается ИИ. Мы отовсюду слышим, что он будет следующим великим изобретением, но наша фантазия ограничена нашим опытом, который не даёт нам представить те вещи, на которые ИИ будет способен, и сколько всего в нашей жизни он изменит. С когнитивными искажениями и борются эксперты, стараясь показать нам то, на что будет способен сильный ИИ.

Даже если бы вы поверили. Сколько времени в день вы тратите на обдумывание того, что большую часть будущей истории человечества вы не сможете увидеть? Я думаю что не очень много. И это не смотря на то, что это гораздо более важная для вас информация. Происходит это потому что наш мозг запрограммирован концентрироваться на решении маленьких проблем, с которыми мы сталкиваемся каждый день, не смотря на то, что вокруг протекают совершенно невообразимых долгосрочные процессы.

Одной из целью моих статей про Сверхразум является попытка заставить вас задуматься о грядущей революции ИИ, и помочь принять одну из точек зрения экспертов.

Во время своего исследования, я нашел дюжину различных мнений на тему ИИ, но довольно скоро обратил внимание на то, что даже внутри основной группы экспертов существует деление на подгруппы, и больше трёх четвертей экспертов являются приверженцами следующей подгруппы:

Мы более подробно поговорим об обеих группах и начнём с верхнего правого.

Почему будущее может оказаться лучше самых смелых мечтаний

Во время моего знакомства с миром ИИ я удивился тому, как много экспертов являются приверженцами этой группы, находящейся в правом верхнем углу, назовём их оптимистичной группой.

Люди в оптимистичной группе переполнены волнительным ожиданием прекрасного будущего, которое наступит в момент создания Сверхразума. Они уверены в том, к чему мы придём. Для них наше будущее лучше, чем все самые смелые мечты, только воплощенные в жизнь.

Их отличие от остальных экспертов в области ИИ не просто в чрезмерном оптимизме, а в полной уверенности в том, что создание искусственного Сверхразума принесёт нам только хорошее. Их критики говорят, что уверенность просто ослепила их, не позволяя увидеть те проблемы, с которыми мы можем столкнуться.

Оптимисты парируют, говоря, что глупо рассматривать сценарии пророчащие нам конец света, потому что на сегодняшний день хорошие и плохие последствия развития технологий находятся сбалансированы, и приносят больше пользы, чем вреда. В этой статье мы рассмотрим обе точки зрения, чтобы вы могли сформировать собственное мнение. Просто постарайтесь понять, что то, что вы читаете, действительно может произойти. Если бы вы показали человеку из охотничье-собирательного общества наш мир изобилия, домашнего комфорта и технологий, он счел бы его невозможным, выдуманным магическим миром. Необходимо обладать достаточным воображением, чтобы понять, что грядущие изменение могут быть столько же огромными.

Ник Бостром описывает три возможных способа применения искусственного Сверхразума:

Как предсказателя, который сможет ответить практически на любой поставленный вопрос. Например: "Как создать более эффективный ДВС?". Примитивным примером такого предсказателя является Google.

Как гений, который будет выполнять поставленные перед ним задачи. Например "Построй новый, более эффективный ДВС", по окончании этой задачи, будет ждать новой команды.

Как правитель, которому будут выданы широкие полномочия, и он сможет принимать самостоятельные решения о том, как лучше решить некую проблему. "Изобрети более быстрый дешевый и безопасный способ транспортировки людей для личного использования".

Эти невероятно сложные для нас вопросы будут для искусственного Сверхразума сравни вопросу "У меня упала ручка со стола, помоги мне", которую любой человек сможет исправить просто подняв ручку с пола и вернув её на стол.

Елизер Юдовски, представитель группы беспокоющихся из нашего графика вверху, хорошо описал подобную ситуацию:

"Не существуют сложных проблем, проблемы могут быть сложны для определённого уровня развития разума". Даже небольшой шажок в развитии разума переводит часть проблем из статуса "невероятно сложных" в статус "очевидных", чтобы все решения всех наших проблем стали очевидными, необходимо всего лишь подняться на достаточное количество "ступенек" в развитии разума.

Из всех увлечённых ученых, изобретателей и бизнесменов, представляющих оптимистичную группу, мы в качестве нашего проводника в мир радужных представлений о будущем выберем одного.

Им будет Рей Курцвейл, он мало кого оставляет равнодушным, большинство людей либо верят ему, либо говорят что он шарлатан. Но есть и те, кто относится к нему нейтрально. Например, Дуглас Хофтендер описывает идеи из книги Курцвейла таким образом:

"Это похоже на то, как если бы вы взяли большое количество хорошей еды и смешали бы её в блендере с собачьими экскрементами до такого состояния, чтобы было уже не понятно, что именно находится перед вами".

Курцвейл считает, что сильный ИИ будет содан уже к 2029, и таким образом к 2045 у нас будет не только искусственный Сверхразум, а мы уже будем жить в мире технологический сингулярности. Ещё недавно его предсказания скорости развития систем ИИ, казались большинству людей мягко говоря слишком оптимистичными. Сейчас же, на фоне стремительного развития слабых ИИ в последние 15 лет, показывает нам, что реальность пока развивается согласно с предсказаниями Курцвейла. Но тем не менее его предсказания остаются всё ещё более оптимистичными, чем медиальный ответ в опросе проведённом Ником Бостромом (сильный ИИ к 2040 и искусственный Сверхразум к 2060).

Чтобы 2045 год соответствовал прогнозам Курцвейла, должны произойти три технологические революции: биотехнологическая, нанотехнологическая и, самое важное, революция ИИ.

Прежде чем мы продолжим разговор про ИИ, предлагаю небольшой экскурс в нанотехнологии

Нанотехнологическая врезка
Нанотехнологиями называют любые манипуляции с объектами размером от 1 до 100 нанометров. Нанометр - это миллиардная часть метра. Что примерно соответствует размерам вирусов (100 нм), ДНК (10 нм в ширину), и других объектов, чей размер равен размеру больших бактерий (5 нм) или среднеразмерных молекул, например молекуле глюкозы (1 нм). Когда/если мы достигнем успехов в нанотехнологиях, следующим шагом будут манипуляции с отдельными атомами, что лишь на один порядок меньшие величины (~.1 нм).

Чтобы лучше понять на сколько сложно манипулировать чем-либо столь маленьким, предлагаю следующую аналогию: Если бы люди были такими высокими, что доставали бы головой до орбиты МКС (~431 км), то мы были бы в 250 000 раз больше, чем сейчас. Если сделать 1-100 нм в 250 000 раз больше, то мы получим величины в .25 - 2.5 см. То есть нанообъекты для гиганта, достающего головой до МКС, равносильны по сложности манипуляциям с чем-то размером от песчинки до глазного яблока для нас. Чтобы опуститься ещё на один порядок величин, до уровня размера одного атома, нашему гиганту, придётся манипулировать объектами размером в 1/400 миллиметра, человеку, чтобы просто увидеть такие объекты нужен микроскоп.

Первым человеком высказавшийся на тему нанотехнологий был Ричард Фейман. Ещё в 1959 он говорил: "Законы физики никак не противоречат теоретической возможности собирать объекты атом за атомом... физики смогут создавать любую химическую формулу, которую смогут придумать... Как? просто располагая атомы таким образом которым химики захотят мы получим любое вещество". Довольно просто. Если мы сможем перемещать отдельные атомы, то мы сможем создать практически что угодно.

Впервые серьёзно о нанотехнологиях заговорили лишь в 1986-м году после выхода новаторской книги Эрика Дрекслера "Машины создания: Грядущая эра нанотехнологий". Если вы хотите узнать больше о современном положении дел в этой области, то книга Radical Abundance будет лучшим источником информации для вас.

• Врезка о серой массе

Такой способ кажется хорошим только до тех пор, пока в результате несчастного случае не уничтожит жизнь на Земле. Экспоненциальном рост, который позволяет быстро создать триллионы наноботов, делает саморепликацию такой страшной. Ни одна система не застрахована от сбоев, и если система репликации наноботов даст сбой и не остановит процесс по достижении нужной численности наноботов, и они будут продолжать "размножаться". Подобные наноботы будут способны использовать любые углеродсодержащие материалы для создания новых наноботов, а поскольку вся жизнь на Земле является углеродной, колличество углерода на земле составляет примерно 10^45 атомов, а нанобот будет состоять из примерно 10^6 атомов углерода, таким образом10^39 наноботов уничтожат полностью всю жизнь на земле, для это им понадобится всего лишь 130 циклов репликации, океаны наноботов (это и есть серая масса) наводнят Землю. Ученые считают, что на один цикл репликации наноботом понадобится порядка 100 секунд, значит они смогут полностью уничтожить всё живое на земле в течение 3.6 часов.

Или другой возможный сценарий. Если наноботы попадут в руки каких-нибудь террористов и они смогут их перепрограммировать, например таким образом, чтобы наноботы незаметно в течение недель распространялись по всей земле и потом, начав в нужный момент неконтролируемое "размножение", уничтожат этим жизнь на Земле ещё до того, как мы сможем хоть как-нибудь отреагировать.

Последние годы подобные апокалиптические сценарии активно обсуждаются, но скорее всего вероятность такого развития событий сильно преувеличена. Эрик Дрекслер, а именно он ввёл в обращение понятие "серой массы", прислал мне сообщение, в котором высказался на тему подобных страшилок: "Люди любят ужастики, именно поэтому зомби столь популярны. Такие истории сами по себе взрывают тебе мозг".

Как только мы освоим нанотехнолгии, мы сможем создавать огромное количество самых разных вещей: всевозможные устройства, одежду, еду, искусственные кровяные клетки, роботов, уничтожающих вирусы и раковые клетки, то есть практически что угодно. В мире, освоившем нанотехнологии, стоимость материалов больше не привязана к его содержанию в природе или сложностью его очистки, определяющим параметром становится сложность атомарной структуры. В таком мире бриллианты могут быть дешевле ластика.

Но нам ещё только предстоит освоить нанотехнологии. И пока что не очень понятно: переоцениваем ли мы сложность создания необходимых технологий, или наоборот недооцениваем. Тем не менее, мы уже стоим на пороге массового использования нанотехнологии. Курцвейл считает что нанотехнологическая революция произойдёт к 2020. Правительства уже знают каким потенциалом обладают нанотехнологии и вкладывают миллиарды в их разработку (США, ЕС и Япония уже вложили более 5 миллиардов долларов).

Только представьте себе, что Сверхразум сможет контролировать армию наноботов. Нанотехнологии - это то, что мы смогли придумать и сейчас активно осваиваем. Но вы же помните, что все наши возможности ничто по сравнению с возможностями Сверхразума. Он может придумать что-то ещё более сложное, что мы возможно даже не сможем понять. Теперь размышляя над вопросом "Будет ли ИИ революция добром для нас или злом", мы понимаем, что практически невозможно переоценить масштаб изменений, которые ИИ привнесёт в нашу жизнь. Так что если последующие рассуждения будут вам казаться слишком нереалистичными, просто помните, что Сверхразум сможет делать нечто, что мы даже не можем себе вообразить, что-то, что просто будет за пределами нашего понимания, и мы не можем даже отдалённо предсказать, чем это может оказаться.

Что ИИ сможет сделать для нас

Сверхразум, вооруженный новейшими технологиями, которые он, конечно же сам изобретёт, сможет решать любые проблемы, с которыми сталкивается человечество. Глобальное потепление? Сверхразум сможет снизит выбросы углекислого газа, предложив нам другие, более эффективные способы генерации электричества, не требующий использование ископаемого топлива. Потом предложит способ убрать уже накопившийся в воздухе углекислый газ. Рак или другие болезни? Они тоже не будет проблемой для ИИ, он сможет совершить прорыв в области медицины. Голод? наш Сверхразум сможет построить любую еду, используя армию наноботов, причем она будет идентична настоящей на молекулярном уровне, то есть на самом деле и будет настоящей. Наноботы смогут превратить кучу мусора в стейк или в любую другую пищу, которая не обязательно будет идентична настоящей еде по форме (только представьте себе огромное кубическое яблоко), дальше еда будет транспортирована новейшим транспортом.

Конечно же Земля станет раем и для животных, эксплуатация которых человеком тоже прекратится. Так же Сверзразум сможет спасти и исчезающие виды животных и даже восстановить уже вымершие из сохранённых ДНК. Он сможет с такой же лёгкостью решить наши экономические проблемы, проблемы связанные с международной торговлей, все сложнейшие вопросы философии и этики так же будут решены Сверхразумом.

Но есть ещё одна вещь, подвластная Сверхразуму, она на столько притягательна, что полностью изменила моё мировоззрение:
Сверхразум сможет победить смерть.

Несколько месяцев назад я рассказывал, какую зависть я испытываю по отношению к более развитым цивилизациям, которые уже смогли победить смерть, тогда я ещё не знал что, позже напишу статью, которая заставит меня поверить в то, я сам застану тот момент, когда человечество наконец сможет победить смерть. Я думаю, что мне удастся и вас в этом убедить.

У эволюции сегодня нет ни малейшей причины продлевать жизнь живых существ. Вполне достаточно, чтобы особь прожила ровно столько, чтобы создать потомков и вырастить их до того возраста, когда они могут уже самостоятельно добывать себе еду и защищаться. Так что мутации, позволявшие существенно продлить срок жизни, не приносили никаких преимуществ в естественном отборе. В результате мы являемся, как говорил У.Б. Йейтс, "душа заключенная в умирающее тело".

Поскольку все до нас рано или поздно умирали, мы убеждены, что смерть неизбежна. Мы воспринимаем старение как течение времени, часы всегда тикают и нет способа это остановить. Но это не так. Ричард Фейнман однажды написал:

Одна из самых удивительных вещей в биологии заключается в том, что смерть не является необходимостью. Если мы захотим, например, создать вечный двигатель, то существует масса законов, говорящих, что это либо невозможно, либо эти физические законы не верны. Но в биологии нет законов, говорящих о неизбежности смерти. Что наводит меня на мысль, что это лишь вопрос времени, когда биологи откроют причину смерти и излечат человечество от это ужасной болезни.

На самом деле старение не привязано ко времени, время может продолжать двигаться, но старение будет остановлено. Старение является процессом постепенного физического изнашивания. Машина тоже постепенно изнашивается, но можно ли остановить её старение? Если менять детали по мере того, как они выходят из строя, машина сможет ездить вечно. И человеческое тело в этом ничем не отличается от машины, оно просто чуть более сложно устроено.

Курцвейл говорит об умных наноботах, общающихся между собой по wi-fi, которые могут перемещаться по кровеносным сосудам, выполняя различные работы по поддержанию тела в порядке, постепенно заменяя испорченные клетки. Если довести этот процесс до совершенства (или другой способ который придумает Сверхразум), это не только позволит поддерживать наше тело здоровым, но так же можно будет повернуть старение вспять. Ведь разница между 60-ти летним и 30-ти летнем телом заключается в конце концов всего лишь в некоторых физических показателях, которые можно поменять при помощи наноботов. Сверхразум сможет построить аппарат, помогающий сбросить возраст, в него заходит 60-ти летний человек, а выходит уже человек с кожей 30-ти летнего. Даже мозг, который страдает от серьёзных заболеваний, можно будет таким образом обновить, Сверхразум наверняка сможет придумать как это сделать, не повредив личность и воспоминания человека. 90 летний человек, страдающий слабоумием, сможет зайти в этот аппарат и выйти уже обновлённым, он сможет продолжить свою карьеру, и даже начать новую. Это кажется слишком фантастичным, но ведь тело - это всего лишь набор атомов, и Сверхразум наверняка будет способен с лёгкостью манипулировать любыми атомами и атомарными структурами, так что это не такая уж и фантастика.

Курцвейл так же считает, что искусственные материалы можно будет постепенно интегрировать в биологическое тело. Сначала органы будут заменены на более эффективные искусственные аналоги, которые будут способны работать дольше биологических.

Затем мы сможем начать разрабатывать тело, которое лучше отвечает нашим требованиям, сможем заменить красные кровеносные тельца на совершенных нанороботов, которые возьмут на себя их функции, но которые при этом смогут двигаться сами, и таким образом мы сможем вовсе отказаться от сердца. Мы даже сможем добраться до мозга и улучшить его, увеличив вычислительные способности настолько, что человек будет способен думать в миллиарды раз быстрее, чем сейчас. Так же мозг сможет иметь прямой доступ к внешним устройствам, которые позволят людям устраивать конференции через интернет напрямую, не использую при этом ни единого слова, обмениваясь на прямую мыслями.

Возможности человека станут практически безграничными. Люди отделили секс от его изначальной функции, что превратило его в том числе в развлечение. Курцвейл верит в то, что та же судьба ожидает и еду. За доставку необходимых веществ клеткам будут отвечать наноботы, они же будут выводить из тела все продукты жизнедеятельности и другие не нужные вещества. Роберт Фрайтас уже создал искусственную кровь, которая может позволить человеку бежать с максимальной скоростью, не совершив при этом ни единого вздоха, так что можно представить, что сможет придумать Сверхразум, чтобы улучшить наши физические способности. Виртуальная реальность получит новый виток развития, так как наноботы смогут перехватывать сигналы нашей нервной системы и заменять входящую информацию, создавая абсолютно новые ощущения, звуки и запахи.

Курцвейл считает, что в конечном счете человечество полностью заменит биологические органы на искусственные, тогда мы будем смотреть на биологические материалы как на ужасно примитивные, и будет сложно поверить, что когда-то человек состоял именно из них. Мы будем читать о том ужасно опасном примитивном обществе, когда болезни, несчастные случаи и старение могли запросто убить человека против его собственного желания. Мы будем жить во времена, когда искусственный и биологический разум будут соединены. Именно так по мнению Курцвейла мы победим биологию и станем вечными и бессмертными, так же он считает что мы "притянемся к другому полюсу магнита". И это произойдёт уже скоро.

Вас наверняка не удивит то, что идеи Курцвейла встречают серьёзную критику. Его предсказание технологической сингулярности к 2045 высмеивается многими и даже заслужили такие характеристики в свой адрес: "экстаз ботанов" или "разработка интеллекта для людей с IQ 140". Многие подвергают критики его слишком оптимистичное предсказание скорости прогресса и даже его уровень понимания тела и мозга человека, а так же применение закона Мура к ним. Закон Мура обычно применяется к развитию мощности аппаратного обеспечения и ПО. На каждого эксперта, верящего в правоту Курцвейла, приходится трое, считающих что он не прав.

Но самое удивительное заключается в том, что даже эксперты, которые не соглашаются с Курцвейлом, соглашаются с тем, что всё, о чем он рассказывает возможно. Я ожидал, что его критики будут говорить что-то вроде: "Это просто невозможно", но, как ни удивительно, они говорят совершенно иное: "Да, это всё вполне реализуемо, если мы совершим плавный переход к искусственному Сверхразуму, но именно плавный переход и является самой большой проблемой". Бостром, один из самых заметных экспертов в области ИИ говорит:

Сложно даже представить себе, что существует такая проблема, которую Сверхразум не сможет решить, или по крайней мере не будет способен помочь нам решить. Болезни, бедность, экологические проблемы, любые другие ненужные страдания. Решение всех этих проблем не будет сложным для Сверхразума, у которого есть доступ к нанотехнологиям. Так же Сверхразум сможет сделать нашу жизнь вечной либо остановив старение, либо при помощи нанотехнологической медицины, или же вообще предложит нам полностью переселиться в искусственное тело и загрузить своё сознание в компьютер. Сверхразум легко может создать механизмы, позволяющие увеличить наши мыслительные способности. Он поможет нам создать прекрасный мир, в котором мы сможем посветить свои жизни приятным вещам: персональному росту или другим приятным лично вам вещам.

Это цитата человека не принадлежащего к оптимистичной группе. Но это именно то, что вы увидите, когда будете читать мнение экспертов, критикующих идеи Курцвейла, но они тем не менее соглашаются с тем, что все что он предсказывает вполне осуществимо, при условии безопасного создания искусственного Сверхразума. Мне так нравятся идеи Курцвейла именно тем, что они рассказывают о светлой стороне создания Сверхразума, преимущества которой будут нам доступны, если Сверхразум окажется добрым.

Самая серьёзная критика представителей оптимистичной группы, которую я слышал, заключается в том, что они очень сильно недооценивают опасности, которые представляет Сверхразум. Курцвейл в своей известной книге The Singularity is Near только 20 страниц из 700 посвятил опасностям, которые могут нас ожидать. Как я уже говорил, наша судьба при появлении Сверхразума полностью зависит от того, кто будет его контролировать, и какие цели он будет преследовать. Курцвейл на оба вопроса отвечает следующим образом: "Чтобы создать искусственный Сверхразум необходимо совместное усилие, таким образом он будет завязан на инфраструктуру нашей цивилизации. Поэтому будет тесно связан с человечеством, то есть он будет отражать наши ценности".

Но если ответ настолько прост, то почему же столько умнейших людей настолько обеспокоены перспективой скорого создания искусственного Сверхразума? Почему Стивен Хоккинг говорит, что развитие искусственного Сверхразума "может означать конец человечеству", Бил Гейтс говорит, что не понимает почему часть людей не обеспокоена происходящим, Илон Маск боится того, что мы своими руками "вызываем дьявола"? Почему многие эксперты называют искусственный Сверхразум самой страшной угрозой угрожающей человечеству? Все эти люди и другие представители менее оптимистичной части экспертного сообщества не согласны со слишком оптимистичным взглядом Курцвейла. Они очень и очень обеспокоены грядущей ИИ революцией и не склонны переоценивать наши шансы на то, что Сверхразум окажется добр к нам. Их взгляды прикованы к обратной стороне развития технологий, и они бояться будущего и не уверены в том, сможем ли мы вообще в нём выжить.

Три крупные коммунальные компании в Калифорнии хотят реструктурировать систему выставления счетов клиентам и отчасти это означает, что с клиентов могут взимать плату в зависимости от того, сколько денег они зарабатывают.

На этой неделе компании Southern California Edison, Pacific Gas Electric и San Diego Gas Electric подали совместное предложение о введении фиксированной ставки оплаты в зависимости от дохода.

План предусматривает разделение ежемесячных счетов на две части: фиксированная ставка, плюс сниженная плата за использование в зависимости от потребления.

Согласно предложению, для малообеспеченных семей это будет стоить всего 15 долларов в месяц, а для семей с доходом более 180 000 долларов в год - до 85 долларов в месяц.

Видео

В то время как эти конкретные расходы возрастут, фактический тариф на электроэнергию снизится на треть. Это означает, что потребители смогут в некоторой степени контролировать свои счета, если им удастся сократить потребление электроэнергии.

Предложение по оплате счетов на основе доходов является частью соблюдения компаниями законодательства, принятого правительством штата Калифорния в прошлом году и требующего введения подобных планов для коммунальных служб.

Все это происходит в Калифорнии, потому что так хочет правительство [штата] Гэвина Ньюсома.

Коммунальные компании не понимают, что таким образом они будут поощрять домохозяйства с низким уровнем дохода и наказывать тех, кто зарабатывает более 180 000 долларов в год. Таким образом, они получат больше домохозяйств с низким доходом и меньше тех, кто зарабатывает более 180 000 долларов в год.

Комиссия по коммунальным услугам штата Калифорния должна будет одобрить это предложение и принять окончательное решение к середине 2024 года. Фиксированная ставка может начать отображаться на счетах уже в 2025 году.


Источники:

www.frontpagemag.com

abc7.com

Источник перевода: newsstreet.ru

В следующие десятилетия развитие отношений европейских государств со сверхдержавами США и Китаем будет важнейшей темой во внешнеполитической, экономической сферах и сфере безопасности, пишет Focus. Мировой порядок становится всё более двуполярным, когда на Земле существует всего две силы, способные к "глобальной проекции власти". При этом правительства стран - членов ЕС продолжают мечтать, что будущий миропорядок станет многополярным и союзу найдётся в нём место. Другие приписывают роль сверхдержав России, Индии, Бразилии и другим государствам. Но всё это самообман, убеждён автор статьи Томас Йегер. И он мешает европейцам начать серьёзную дискуссию о том, какое место они займут в будущем мире.

Примечание переводчика: Данная статья является переводом публикации "The AI Revolution: The Road to Superintelligence". Оригинальная статья была написана для широкой аудитории, поэтому многие термины использованные в ней могут быть не точными или вообще не научными. При переводе я старался сохранить непринуждённый дух статьи и юмор, с которым был написан оригинал. К сожалению, это не всегда получалось. Переводчик согласен не со всем, что написано в данной статье, но правки к фактам и своё мнение не были добавлены даже в виде примечаний или комментариев. В тексте могут быть ошибки и опечатки, сообщайте о них, пожалуйста, в личные сообщения, буду стараться исправлять всё максимально быстро. Все ссылки в тексте скопированы из оригинальной статьи и ведут на англоязычные ресурсы.

We are on the edge of change comparable to the rise of human life on Earth. - Vernor Vinge

Мы стоим на пороге перемен сравнимых, разве что с самим рождением человечества. Вернор Виндж.

Каково это находиться здесь?

Захватывающе, на правда ли? Но сейчас мы не видим правой части графика.

И нам кажется, что мы находимся здесь.

Уже не так интересно...

Далёкое будущее уже не такое далёкое

Давайте представим себе, что у нас есть машина времени, и мы переносимся в 1750-й год, в мир, в котором об электричестве ещё ничего не знали, где передача сообщений на дальние расстояния представляла собой разве что перекрикивание через поле или стрельбу в воздух из пушек, а единственным топливом для транспорта было сено. Возьмём оттуда первого попавшегося прохожего и переносимся обратно в 2015-й год, после чего, прогуливаясь с ним по любому современному городу, наблюдаем за его реакцией на привычные для нас вещи. Мы даже не можем себе представить что он испытает, наблюдая за сверкающими капсулами, проносящимися мимо по шоссе, разговаривая с людьми, ещё утром находившимися на другом континенте, наблюдая за хоккеистами, играющими на стадионе в тысячах километрах от нас, прослушивая музыкальное произведение, которое оркестр играл 50 лет назад или рассматривая мой волшебный прямоугольник, позволяющий нарисовать реалистичный портрет любого человека за одно мгновение, посмотреть карту и увидеть своё местоположение в реальном времени, или разговаривать с человеком находящимся на другом конце страны, и другие вещи магического происхождения. И это ещё до того как вы расскажете ему про Интернет, МКС, Большой Адронный коллайдер, ядерное оружие или общую теорию относительности.

Этот опыт будет для него шокирующим, или даже "крыше-сносящим" и это только частично описывает его впечатления. Возможно он даже умрёт от испытанного шока.

Но что будет, если этот человек по возвращении назад в свой родной 1750-й год захочет повторить наш эксперимент, сядет в машину времени и перенесётся на те же 250 лет назад в 1500-й год, заберёт оттуда первого попавшегося прохожего в свое время и покажет ему жизнь в 1750-м? Человек из 1500-го будет удивлён прогрессу и многим не знакомым вещам в 1750-м, но этого вряд ли будет достаточно чтобы убить его. Его ощущения не будут такими "крыше-сносящим". Отличий между жизнью в 1500-м и в 1750-м гораздо меньше, чем между жизнью в 1750-м и в 2015-м. Человек из 1500 узнает много удивительных вещей о пространстве и физике, будет удивлён масштабом европейских Империй, и конечно же, ему придётся внести сильные поправки в своё представление карты мира. Но различий в повседневной жизни в 1500-м и 1750-м, транспорте, связи и других вещах, определённо будет не достаточно чтобы убить его.

Для того, чтобы наш знакомый из 1750-го мог так же повеселиться как и мы с ним, ему придётся перенестись гораздо дальше, примерно в 12000 - год до нашей эры, во времена до Первой Аграрной революции, которая привела к созданию первых городов, и дала возможность для развития цивилизации. Если бы кто-нибудь из охотничье-собирательского общества, из времени когда человек был по сути лишь ещё одним из видов животных, увидел бы огромные империи 1750-го года, величественные церкви, океанские корабли, огромные коммуны и накопленные человечеством знания, он возможно бы умер.

Но что если после смерти и ему тоже захотелось повторить наш эксперимент? Если он перенесётся из 12000-го года до нашей эры в 24000-й год до нашей эры, возьмёт человека живущего там и вернётся с ним обратно в 12000-й до нашей эры, покажет ему жизнь в своём времени, то человек, наверное произнесёт что-то вроде: "ок, и что поменялось?". Для человека из 12000-го года до нашей эры, чтобы так же развлечься, придётся перенестись назад более чем на 100 000 лет, что бы найти там кого-то, кого он сможет удивить огнём и существованием языка.

Для того чтобы погибнуть от пережитого шока при путешествии в будущее, необходимо переместиться на достаточное расстояние, чтобы достигнуть "убивающего уровня прогресса", или Единицу Убивающего Прогресса (ЕДП). Так ЕДП занял 100 000 лет для охотничье-собирательского общества, для общества после аграрной революции, один ЕДП занял всего около 12000 лет, Постиндустриальный мир продвинулся на столько быстро, что для человека из 1750-года надо переместиться всего на пару сотен лет вперёд что бы получить один ЕДП.

Основная идея в том, что прогресс всё время ускоряется. Это и есть то, что футурист Рэй Курцвейл называет Законом Ускоряющейся Отдачи. Это происходит потому, что более развитое общество имеет свойство развиваться быстрее, чем менее развитое. В 19-м веке человечество имело гораздо больше знаний и более продвинутые технологии, чем в 15-м веке, так что не удивительно что человечество в 19-м веке сделало гораздо больше открытий, чем в 15-м.

Это так же работает и в меньших масштабах. Фильм "Назад в будущее" вышел в 1985-м, и прошлое в нём было представлено 1955-м. В фильме, когда герой Майкла Джей Фокса отправился в 1955, его удивило то, что телевидение было ещё в диковинку, цена на газировку того времени, отсутствие любви к гитарным запилам и необычный слэнг. Это был совершенно другой мир, но если бы фильм был снят сегодня, а прошлое было бы представлено 1985-м годом, фильм был бы, возможно, более забавным и отображал бы гораздо большую разницу между мирами. Герой бы оказался во времени до персональных компьютеров, интернета, мобильных телефонов, и социальных сетей. Подросток, рождённый в конце 90-х, чувствовал бы себя гораздо более чужим в 1985-м, чем Марти МакФлай в 1955-м.

Причиной тому всё тот же закон ускоряющейся отдачи. Средний темп изменений между 1985-м 2015-м был гораздо выше, чем темп изменений между 1955-м и 1985-м, и всё это благодаря тому что мир в 1985-м был гораздо более развитым, что позволило произойти гораздо большим изменениям за последние 30 лет, чем за предшествовавшие им 30 лет.

Так что перемены становятся всё большими и их скорость всё возрастает. Это говорит нам о том что нас ждёт достаточно интересное будущее, не так ли?

Курзвейл полагает, что эквивалент прогресса всего 20-го века был бы достигнут за 20 лет при сохранении темпа развития 2000-го года. То есть темп развития в 2000-м году был в пять раз выше среднего темпа развития за 20-й век. Рэй также утверждает что эквивалент прогресса за весь 20-й век уже был достигнут в период между 2000-м и 2014-м годами, и что следующий эквивалент прогресса 20-го века будет достигнут уже к 2021-му году.

Если Курцвейл прав, то мы можем быть так же шокированы 2030-м, как наш знакомый из 1750-го года был шокирован 2015-м. И следующий ЕДП будет достигнут всего за пару десятилетий, и мир в 2050 будет настолько отличаться от сегодняшнего, что мы вряд ли вообще смогли бы его узнать.

И это не научная фантастика. Это то, во что верят лучшие умы современности, которые гораздо умнее нас с вами и обладают большими познаниями в этой области. Если оглянуться назад в историю их предсказания начинают выглядеть вполне логично.

Так почему же когда я говорю "мир через 35 лет может оказаться для нас неузнаваемым", вы думаете "круто..., но, вряд ли" Три причины для скептического отношения "крыше-сносящим" предсказаниям будущего:

1. Нам кажется что история линейна. Пытаясь представить прогресс грядущих 30-ти лет, мы оглядываемся назад на аналогичный период времени, чтобы представить себе масштабы возможных изменений. Прогнозируя насколько 21-й век изменит мир, мы берём прогресс за 20-й век и прибавляем его к 2000-му году. Именно эту ошибку совершил наш знакомый из 1750, выбрав в качестве подопытного, человека из 1500-го года, ожидая что впечатления того от 1750-го будут сопоставимы с его собственными от путешествия на такое же время вперёд. Мы привыкли мыслить линейно, тогда как здесь необходимо мыслить экспоненциально. Гораздо более логичным методом прогнозирования грядущих изменения было бы не оглядываться назад на 30 лет, а делать выводы взяв за основу современную скорость развития. Такой прогноз уже будет гораздо более точным, но всё равно недостаточно. Что бы прогнозировать будущее ещё точнее, необходимо брать за основу ещё большую скорость прогресса.

2. Недавние события не дают нам понимания общей картины происходящего. Во-первых, если взять достаточно маленький кусок даже очень крутой экспоненциальной кривой, он будет казаться прямым, точно так же если взять огромный круг и посмотреть на него достаточно близко, он будет казаться вполне прямым. Во-вторых экспоненциальный рост, на самом деле не плавный. Как объясняет Курцвейл: прогресс на самом деле происходит по S-образной кривой.

S образная кривая рождается тогда, когда новая парадигма только появляется. Кривая проходит три стадии:
Медленный рост (начальная стадия экспоненциального роста).
Быстрый рост (поздняя, взрывная стадия экспоненциального роста).
Выравнивание уже новой, созревшей парадигмы.

Если брать в расчёт только недавние события, то та часть S образной кривой, в которой мы находимся может исказить наше понимание скорости развития технологий. Отрезок времени между 1995-м и 2007-м был чрезвычайно насыщенным, он застал: взрывной рост интернета, восхождение Microsoft, Google и Facebook, рождение самого феномена социальных сетей, массовое появление мобильных телефонов и позднее смартфонов. Это была вторая фаза S образной кривой, и период 2008-2015 был уже не столь впечатляющим, по крайней мере с точки зрения технологий. И делая прогноз развития беря за основу лишь скорость изменений последних лет, невозможно получить точное представление того что нас ждёт, поскольку в этом случае мы упускаем из вида общую картину. Возможно мы уже стоим на пороге новой большой второй фазы S-образной кривой экспоненциального роста.

3. Наш опыт превращает нас в упрямых стариков, когда мы думаем о будущем. Наше понимание мира строится на основе нашего опыта, и он определяет наше представление о скорости развития, основываясь на происходящих событиях. Так же мы ограничены нашим воображением, которое на основе нашего опыта строит предположения, но наши знания не дают нам возможности делать точные прогнозы будущего. И когда мы слышим предсказания, неукладывающиеся в нашу картину мира, мы склонны считать их глупыми и не обоснованными. Когда позднее в этой статье я буду рассказывать вам, что вы вероятно проживёте 150-250 лет, а то и вовсе не умрёте, ваше подсознание скажет что-то вроде "Это просто нелепо, единственное в чем я уверен, так это в том, что все рано или поздно умрут". Да, конечно, никто из когда-либо живших на земле ещё не смог пережить собственную смерть. Но и никто не летал на самолётах, до тех пор пока их не изобрели.
Если рассуждать логически, то стоит ожидать повторения исторических закономерностей, то есть ожидать в ближайшие десятилетия гораздо больших изменений, чем нам подсказывает наша интуиция. Так же логично предположить, что если наиболее развитые существа на нашей планете делают всё больше прорывов, со всё ускоряющимся темпом, то рано или поздно они сделают прорыв настолько огромный, что он изменит весь мир и их самих. Примерно так же как эволюция делала прорыв за прорывом на пути создания разума, пока не создала человека, который полностью изменил планету и жизнь всех существ на ней. И если вы присмотритесь к происходящему сейчас в науке и технологиях достаточно внимательно, вы увидите признаки грядущего прорыва, который в очередной раз полностью изменит наш мир.

Путь к Сверхразуму

Что такое искусственный интеллект (ИИ)?

Для меня, думаю как и для вас, искусственный интеллект, до недавнего времени, был лишь выдумкой из научной фантастики, но недавно всё изменилось, когда о нём стали говорить достаточно уважаемые люди, и вы, наверняка не понимаете чем это вызвано.

Существует три причины, по которым большинство людей не до конца понимают определение "искусственный интеллект":

1.ИИ ассоциируется с фильмами. Звёздные войны, Терминатор, Космическая Одиссея 2001 и даже Джетсоны. Всё это фантастика, так же как и герои-роботы. Поэтому ИИ звучит слишком фантастично.
2.ИИ слишком широкое понятие. Разброс форм ИИ слишком велик: ИИ разнится от калькуляторов до беспилотных машин. Термин ИИ применим к слишком широкому кругу вещей, что делает его понимание достаточно сложным.
2.Даже когда мы пользуемся ИИ, мы не всегда это осознаём. Джон Маккарти, предложивший термин "ИИ" в 1956-м, заметил: "как только он начинает работать никто больше не называет его искусственным интеллектом". именно по этому ИИ часто воспринимается как нелепое понятие из очень далекого будущего, а не как нечто реальное. И в то же время это звучит как поп-концерт из прошлого, который нам уже никогда не посетить. Рэй Курцвейл говорит что слышал от большого количества людей, что ИИ это нечто, что умерло уже в 80-х, что по его же заявлению равносильно утверждению, что интернет погиб во время краха доткомов в начале нулевых.

Для лучшего понимания ИИ нам необходимо во-первых перестать представлять себе человекоподобных роботов, робот это всего лишь оболочка для ИИ, на самом деле ИИ это компьютер внутри робота, если конечно этот компьютер нарочно был вставлен в робота. Таким же образом программное обеспечение отвечающее за работу Siri. Это ИИ, а приятный женский голос, это всего лишь форма с взаимодействия с пользователем, и тут не задействован ни один робот.
Во-вторых, вы наверняка знакомы с понятием сингулярности или технологической сингулярности. Сингулярность это понятие из математики описывающее ситуацию в которой привычные правила перестают работать. Оно так же используется физиками для описания невероятно плотного вещества черных дыр или для описания всего вещества вселенной до момента Большого Взрыва, опять же ситуация к которой привычные нам законы физики не применимы. Вернор Виндж в своём знаменитом эссэ применил термин технологическая сингулярность к моменту в будущем, когда возможности ИИ превзойдут наши собственные. По его мнению в этот момент наш мир будет изменён настолько, что привычные нам правила будут к нему уже не применимы. Позже Рэй Курцвейл определил технологическую сингулярность как момент, в который по закону ускоряющейся отдачи, скорость развития будет стремиться к бесконечности, и в который, наш мир кардинально изменится. Я заметил что многие люди, связанные с ИИ, почему-то перестали пользоваться данным термином, так что я не буду в этой статье использовать его слишком (не смотря на то что речь будет идти именно о технологической сингулярности). И последнее, не смотря на то, что понятие ИИ слишком размыто, все ИИ можно разделить на три категории по их возможностям.

1. ИИ узкого применения. Его так же иногда называют слабым ИИ. Это ИИ специализированный в некой строго определённой области. Такой ИИ может обыграть лучших шахматистов мира, но на этом его возможности заканчиваются. Ни на что большее он не способен.
2. ИИ общего применения. Он же сильный ИИ, или ИИ человеческого уровня. Это ИИ который соответствует уровню разума человеку во всех областях, машина способная выполнять все те же задачи, что и человек. Задача создания сильного ИИ несравнимо сложнее задачи создания слабого ИИ, и нам ещё только предстоит её решить. Профессор Линда Готтфредсон описывает разум как "общую мыслительную активность, способную среди прочего к осознанию, планированию, решению проблем, абстрактному мышлению, пониманию сложных идей, быстрому обучению, и обучению на собственном опыте". Сильный ИИ будет способен делать всё это так же легко, как и любой человек.
3. Искусственный Сверхразум. Ник Бостром, философ и председатель Всемирной Трансгуманистической Ассоциации, даёт следующее определение Сверхразуму: "разум, превосходящий лучшие умы человечества во всех областях, включая общие знания, и социальные навыки". Искусственный Сверхразум достаточно широкое понятие, которое разнится от разума лишь слегка превосходящим человека, до разума превосходящего человека во всех областях в триллионы раз. Собственно искусственный Сверхразум и является причиной столь острой дискуссии вокруг ИИ, а так же того, что слова бессмертность и вымирание в обсуждениях ИИ, встречаются так часто.

На сегодняшний день человечество уже построило и использует множество слабых ИИ. ИИ революция - это путь от слабого ИИ к искусственному Сверхразуму, пролегающий через создание сильного ИИ. Давайте более подробнее остановимся на том, что же думают лучшие теоретики ИИ, и ученые и почему революция может произойти гораздо быстрее, чем мы того ожидаем.

ИИ уже управляет нашим миром

ИИ узкого применения - это ИИ возможности которого равны или превосходят человеческие в определённой области. Несколько примеров:

• В современном автомобиле достаточно часто используются ИИ системы узкого применения: от компьютера системы АБС, который определяет блокировку колёс и препятствует потере управления над автомобилем, до системы впрыска топлива, которая определяет сколько топлива должно поступить в цилиндр, в какой момент и какая структура топливно-воздушной смеси оптимальна в данный момент. Автономные машины, которые активно тестирует Google, скрывают в себе надёжную ИИ систему, способную правильно реагировать на дорожную обстановку и управлять движением автомобиля в реальном времени.

• В вашем смартфоне существует огромное количество ИИ систем, каждый раз когда вы пользуетесь навигацией, просматриваете рекомендованную вам музыку в Пандоре, проверяете прогноз погоды на завтра, разговариваете с Siri, вы взаимодействуете с ИИ.

• Спам-фильтр в электронной почте - классический пример ИИ. В него изначальна зашита некая логика, по которой он отделяет спам и блокирет его, и постепенно, основываясь на ваших личных предпочтениях, подстраивается под вас. То же самое делает и термостат от Nest, он определяет ваши предпочтения по температуре в течение дня и подстраивается под вас.

• Вы наверняка замечали эту странную вещь: вы только что искали что-нибудь на Amazon, и потом на других сайтах встречали рекламу именно этого товара. Или что Facebook каким-то образом узнаёт людей, которых вы знаете, и предлагает добавить их в друзья. Всё это результат совместной работы большого количество специализированных ИИ, которые обмениваются информацией между собой, и используют её что бы узнать вас, узнать что вам нравится и, основываясь на этом, определить, что и когда вам показывать. Таким же образом работает секция "Люди купившие этот товар так же покупают это...", это тоже ИИ, задача которого анализировать поведение миллионов людей, что бы заставить нас покупать больше.

• Google Translate - тоже яркий представитель рода ИИ, показывающий прекрасные результаты в одной, очень узкой сфере. Распознавание голоса - тоже ИИ. Существуют другие приложения, использующие предыдущие два, для перевода речи в режиме реально времени, зачитывая то, что вы сказали сразу же на другом языке.

• Когда самолёт касается взлётной полосы, ИИ определяет к какому выходу и терминалу самолёт должен подъехать. Цена билетов на самолёт тоже определяется не человеком, а ИИ.

• ИИ уже превзошли человека в таких играх как Шашки, Шахматы, Скраббл и Нарды.

• Поиск Google, тоже является ИИ, который использующим сложные алгоритмы ранжирования страниц, и определяет какие страницы показать именно вам.

• И это только потребительские ИИ. ИИ так же распространены у военных, в финансовом секторе (высокочастотная торговля, которая уже составляет более чем половину дневных операций на биржах США). Даже в медицине применяются экспертные системы, помогающие врачам ставить диагнозы, самой известной такой системой, конечно же является IBM Watson.

ИИ узкого применения, существующие сейчас, не представляют для нас особой опасности. В худшем случае они могут спровоцировать небольшую катастрофу, которая не заденет большую часть населения планеты или даже страны. Например, веерное отключение электричества, проблемы с оборудованием на ядерной электростанции или катастрофу на бирже (примером тому может служить черный четверг 6 мая 2010, когда сбой ИИ обрушил рынок, забрав с собой более триллиона долларов рыночной стоимости, после восстановления работы системы удалось вернуть только часть потерянных денег).
Пока что ИИ не имеет достаточной силы и возможностей, что бы представлять опасность для жизни на планете, но мы уже видим всё увеличивающуюся сеть ИИ, которые являются предшественниками других ИИ, способных кардинально изменить наш мир. По мнению Аарона Саенца (Aaron Saenz), существующие ИИ подобны аминокислотам в первичном супе, из которого однажды зародилась жизнь на земле.

Путь от слабого ИИ к сильному

Почему это так сложно?

Ничто не заставит вас восхищаться человеческим интеллектом больше, чем знание о том, как сложно создать компьютер равный ему по способностям. Строительство небоскрёбов, завоевание космоса и детальное понимание событий происходивших после большого взрыва, не идут ни в какое сравнение с пониманием работы нашего собственного мозга. На сегодняшний день человеческий мозг является самым сложным явлением из всего, что мы знаем.

Интересно, что при постройке сильного ИИ проблемы возникают не там, где бы вы из ожидали. Построить компьютер, способный перемножить два десятизначных числа меньше чем за секунду легко, а вот построить компьютер, который бы отличил собаку от кошки очень сложно. Мы уже построили компьютер, способный обыграть лучших игроков в шахматы. Но построить компьютер, который смог бы понять детскую книжку, а не просто распознать слова, пока что очень сложно. Google сейчас вкладывает миллиарды долларов на создание такого ИИ. Сложные вещи такие как вычисление, торговой стратегии, перевод с одного языка на другой, даются компьютерам очень легко. Но такие лёгкие вещи как зрение, движение и восприятие - невероятно сложны. Как сказал ученый Дональд Кнут "ИИ сегодня преуспели во всём, что требует мышления, но им никак не даётся то, что человек и животные делают не осознанно". Если задуматься, то достаточно быстро приходит понимание того, что вещи, которые кажутся нам лёгкими, на самом деле являются невероятно сложными, и они нам кажутся лёгкими только потому, что эти умения были оптимизированы за миллионы лет эволюции. Когда мы тянемся рукой к какому-нибудь объекту, наши мышцы, сухожилия и кости в плече, локте и запястье совершают огромное количество движений, согласуют эти движения с информацией получаемой через зрение, чтобы мы могли сделать четкое прямое движение рукой. Создаётся впечатление, что всё это происходит без какого-либо напряжения, и кажется очень лёгким, но это лишь потому что в нашем мозгу стоит совершенное программное обеспечение, разработанное и оптимизированное эволюцией специально для этих операций. С другой стороны, умножение длинных чисел или игра в шахматы являются новыми задачами для биологических существ, и у нас не было достаточно времени, чтобы оптимизировать эти умения, поэтому компьютеру гораздо легче победить нас на этом поле. Задумайтесь, какую программу вы бы скорее взялись написать: программу, которая может перемножать длинные числа, или ту, которая смогла бы опознать букву "В" во всех вариациях шрифтов и даже во всём многообразии рукописных вариантов написания?
Интересный факт: Если дать эту картинку для оценки компьютеру и человеку, то оба смогут понять что это прямоугольник составленный из квадратов двух разных цветов.

Но если убрать черную часть, и раскрыть картинку полностью...

Для человека не составит сложности опознать все эти цилиндры, различные плоскости и трёхмерные углы, но для компьютера эта задача окажется непосильной, он увидит лишь различные двухмерные фигуры и тени, которые не сможет правильно интерпретировать. Наш мозг совершает огромное количество операций, чтобы интерпретировать эти фигуры и тени в трёхмерные объекты. Так же и для картинки ниже - компьютер на ней увидит лишь двухмерную черно-белую картинку, когда человек способен понять, что это фотография черного трёхмерного камня.

Credit: Matthew Lloyd

Все наши примеры были ограниченны простейшими застывшими картинками. Для того что бы называться сильным ИИ компьютеру будет необходимо уметь распознавать выражение лица, и понимать разницу между различными эмоциями.

Так как же мы всё таки достигнем этого?

Первый шаг к созданию сильного ИИ: увеличение вычислительной мощности

Увеличение вычислительной мощности - необходимый элемент в создании сильного ИИ. Если ИИ должен быть таким же умным, как и человек, то и вычислительные способности его железа должны быть близки к вычислительным способностям человеческого мозга. Один из способов определить вычислительную мощность мозга - это посчитать количество операций выполняемых за секунду. Для этого надо вычислить максимальное количество операций в секунду различных отделов мозга и сложить получившиеся показатели. Рэй Курцвейл придумал более простой способ оценить этот показатель. Он взял примерное количество операций в секунду выполняемое частью мозга, посчитанную учеными, и соотношение массы этой части к массе всего мозга, и перемножил их. Звучит сомнительно, но он проделал эту операцию несколько раз беря за основу данные полученные разными учеными и всегда приходил к примерно одному и тому же результату - 10^16 (10 квадрилионов) опереций в секунду. На сегодняшний день мощнейший супер-компьютер, китайский Тяньхэ-2, уже превзошел этот показатель, выдавая примерно 34 квадриллиона операций в секунду. Но Тяньхэ-2 - это огромная машина, занимающая 720 квадратных метров пространства и потребляющий 24 мегаватт энергии (наш мозг потребляет всего 20 ватт), и его строительство обошлось в 390 миллионов долларов. Это конечно же не массовый продукт, на данный момент ему даже не нашли никакого коммерческого применения. Мы оцениваем компьютеры по тому, сколько вычислительной мощности можно купить за 1000 долларов. Курцвейл уверен, что сильные ИИ получат свой шанс стать массовым продуктом, когда за 1000 долларов можно будет купить компьютер способный выдавать 10^16 операций в секунду.

Согласно закону Мура, который выполняется на протяжении всего времени существования компьютеров, максимальная вычислительная мощность удваивается примерно каждые два года. То есть развитие компьютеров, так же как и развитие человека, имеет экспоненциальный характер. Если посмотреть на график в верху, то мы сейчас находимся ровно там где Курцвейл и предполагал. То есть на отметке 10 триллионов операций в секунду за 1000 долларов. То есть современные компьютеры ценой в 1000 долларов уже превзошли возможности мозга мыши. Звучит не очень впечатляюще, но если вспомнить, что в 1985 мы были на отметке одна триллионная человеческого мозга, одна миллиардная в 1995 и одна миллионная в 2005, то в 2015-м это уже одна тысячная. В эту прогрессию легко укладывается создание к 2025 году компьютера равного по вычислительной способности человеческому мозгу стоимостью в 1000 долларов. На сегодняшний день железо уже позволяется нам создать сильный ИИ и сделать его массовым продуктом в течение 10 лет. Но вычислительная мощность сама по себе не делает компьютер сильным ИИ. Так что следующая задача это раскрыть потенциал этого компьютера.

Второй шаг к созданию сильного ИИ: Сделать его умным

Это достаточно сложная часть. На самом деле никто не понимает как сделать компьютер умным. До сих пор не утихают споры о том как добиться того, чтобы ИИ мог понять слово, как бы оно ни было написано, или отличить собаку от кошки. Но на сегодняшний день уже существует несколько стратегий для создания сильного ИИ и рано или поздно одна из них окажется удачной и позволит создать сильный ИИ. Немного подробнее остановимся на существующих стратегиях:

1.Копирование работы мозга
Это похоже на то, как-будто ученые сидят рядом с ребёнком, которому всё даётся так легко и непринуждённо, что он продолжает, несмотря на все старания ученых, получать более высокие оценки за контрольные, что они в определённый момент думают: "а, к черту всё, почему бы просто не списывать у него". И это имеет смысл. Мы тщетно пытаемся построить супер сложный компьютер, но нам повезло иметь прекрасный прототип в виде нашего собственного мозга, так почему бы этим не воспользоваться. Ученые всего мира стараются разгадать принципы работы мозга, и то как эволюции удалось создать настолько крутую штуку. По оптимистичным прогнозам им это удастся примерно к 2030-му году. Как только учёные разгадают все тайны мозга, мы поймём, как ему удаётся быть настолько мощным и эффективным, и сможем использовать эти знания для создания более мощного ИИ. Одним из способов копирования работы мозга для создания компьютера - это использование искусственных нейронных цепей. В начале это просто сеть соединённых между собой транзисторов "нейронов", которые, подобно мозгу младенца, не обладают никакими знаниями. Потом этот "мозг" обучается, например пытаясь распознать рукописный текст, с начала просто выдаёт случайные буквы, но после того, как он угадывает первую букву, нейронные связи, выдавшие этот ответ усиливаются (закрепляются), если ответ был неверным, то связи ослабляются. Этот процесс повторяется огромное количество раз, таким образом машина самообучается и оптимизируется под выполнение определённой задачи. Мозг работает по похожему принципу, и мы продолжаем изучать создание и ослабление нейронных связей, таким образом открывая для себя всё новые способы обучения искусственных нейронных цепей. Более сложный способ эмуляции работы мозга - это полное воссоздание его структуры. Для этого берётся мозг, разрезается на тонкие слои, сканируется и потом при помощи мощного программного обеспечения строится его виртуальная модель, которую запускают на мощном компьютере. В результате мы получаем компьютер, способный на все операции, на которые способен человеческий мозг, его остаётся только обучить. Если ученые смогут разработать сверхточный способ копирования мозга, то мы можем даже добиться того, что все воспоминания и даже личность хозяина мозга будут перенесены в компьютер. Таким образом, если мозг принадлежал Джиму прямо перед тем, как он умер, то наш компьютер проснётся Джимом(?), и мы получим сильный ИИ, способный на всё то же на что способен человек, дальше мы сможем превратить его в Сверхразум, что наверняка придётся Джиму по вкусу.
Но как далеко мы от полной эмуляции работы мозга? Недавно, была воссоздана работа 1мм среза мозга, содержащего в себе всего 302 нейрона. В человеческом мозгу около 100 миллиардов нейронов. Если результат вас не впечатлил, то самое время вспомнить про экспоненциальный рост. Сейчас мы можем воссоздать работу мозга червя, потом, через достаточно долгий период, воссоздадим работу мозга муравья, потом мыши и неожиданно эта идея будет уже казаться куда более правдоподобной.

2. Заставить эволюцию работать на нас
Если мы придём к тому что списывать у нашего вундеркинда слишком сложно, можно попробовать копировать его технику подготовки к экзаменам. Построить компьютер равный по мощности нашему мозгу возможно, эволюция мозга тому доказательство. И если воссоздание работы мозга, является слишком сложной задачей, почему бы не имитировать эволюцию? Как показывает практика точное копирование биологических прототипов не всегда является лучшим решение, и крыло самолёта тому яркий пример.
Так как же заставить эволюцию построить нам сильный ИИ? Ответом на данный вопрос является генетический алгоритм, который работает следующим образом: каждый раз по выполнению задания проводится оценка результатов, это происходит раз за разом (в процессе эволюции "производительность" живого существа мерилась по тому смог ли он передать свои гены следующим поколениям или нет). Группа компьютеров будет работать над решением одной задачи, и самые успешные "скрещиваются", передавая половину своего программного обеспечения новой машине. После долгого процесса такой селекции будут создаваться всё более производительные компьютеры. Самая большая проблема тут - это создание автоматической системы оценки результатов и "скрещивания". Минус такого подхода в том, что такая "эволюция" может занять миллионы лет, а нам результат необходим в течение ближайших десятилетий.
Но у нас есть преимущество над эволюцией, во-первых эволюция развивается бессистемно, и на каждую полезную мутацию приходится куда большее количество бесполезных или даже вредных мутаций. Если же мы будем контролировать процесс, сохраняя только полезные мутации и даже подталкивая компьютеры к ним, мы можем значительно ускорить процесс. Во-вторых, у эволюции нет цели, она может выбрать и путь уменьшения "производительности" мозга, так как содержать большой мозг для животного это роскошь, он потребляет слишком много энергии. В третьих, чтобы эволюции создать более производительный мозг, ей необходимо решить проблему подачи энергии клеткам, у нас же нет такой проблемы, так как мы будем использовать чистое электричество. Без сомнений мы справимся с этой задачей гораздо быстрее, чем эволюция, но остаётся открытым вопрос будет ли это достаточно быстро, чтобы игра стоила свеч.

3. Заставить ИИ создать самого себя
Когда ученые заходят в тупик, то стараются создать такой эксперимент, который бы провёл сам себя. И это возможно самый многообещающий способ.
Основная его идея этого метода в том, чтобы создать слабый ИИ со специализацией в исследовании ИИ и внесении изменений в собственный код, что позволит ему не только обучаться, но и создавать себя самому. Мы научим компьютер быть программистом, и таким образом компьютеры сами помогут нам улучшить их. И их главной задачей будет разработать способ улучшения их самих.

И всё это дело ближайшего будущего
Быстрый прогресс в области оборудования, и различные эксперименты с программным обеспечением, могут принести сильный ИИ в нашу жизнь очень быстро. И на то есть две причины:

1. Экспоненциальный рост достиг таких скоростей, что даже то, что как нам кажется движется очень медленно, может привести через короткий промежуток времени к взрывному росту. Гиф в низу хороши иллюстрирует этот процесс:

Источник

2. То что касается программного обеспечения, развитие может казаться медленным, но одно открытие может резко изменить ситуацию (подобно тому, как наука топталась на месте, пытаясь описать движение небесных тел в геоцентрической системе, но когда люди взяли за основу гелиоцентрическую систему мира, всё стало на много легче). Так же и с саморазвивающимся компьютером. Ещё вчера казалось, что он очень далёк от создания сильного ИИ, но одна "мутация" в его программном обеспечении может сделать его в 1000 раз эффективнее, и вот он уже на пороге человеческого уровня разума.

Путь от Сильного ИИ к Сверхразуму
Когда мы достигнем ИИ человеческого уровня, то мы будем жить с ними в мире и равенстве.

Конечно же нет.

Сильный ИИ с тем же уровнем разума что и человек, на самом деле имеет огромные преимущества:

Аппаратное обеспечение:

• Скорость. Частота работы наших нейронов примерно 200 Гц, в то время как современные процессоры работают на 2 ГГц, то есть в 10 миллионов раз быстрее чем наши нейроны, а ведь к тому времени когда мы получим сильный ИИ, эта цифра будет ещё внушительнее. Передача данных между нейронами равна примерно 120 м/с что не идёт ни в какое сравнение с оптоволокном, способным передавать данные со скоростью света.

• Размер и память. Мозг ограничен размером черепа, он никогда не будет на много больше чем сегодня, при скорости передачи 120 м/с сигналы между далёкими друг от друга отделами мозга будет передаваться слишком долго. У компьютеров же нет такого ограничения, они могут быть практически любого размера и иметь в своём арсенале куда больше вычислительной мощности. Это же справедливо и для памяти, как оперативной, так и для физической.

• Надёжность. И дело не только в том, что память компьютеров гораздо точнее человеческой. Транзисторы гораздо точнее, чем нейроны, и у них гораздо меньше шансов на деградацию (их легко заменить). Мозг быстро устаёт, в то время как компьютеры могут работать 24/7.

Программное обеспечение:

• Возможность обновления и масштабирования. В отличие от человеческого мозга, программное обеспечение компьютера легко обновлять и модифицировать. В то же время программы можно улучшать и в тех областях, в которых человеческий мозг имеет не такие уж и хорошие способности. Зрение человека является очень продвинутой и слаженной системой, но в то же время математические способности мозга оставляют желать лучшего. Компьютеры могут сравняться с человеком в том что касается зрения, но при этом получить более оптимизированные математические способности или более продвинутые способности в любой другой сфере.

• Человечество обошло все другие виды животных в том, что касается взаимодействия между отдельными индивидами. Это началось с создания языка и формирования крупных общин, потом эта способность была усилена изобретением письменности и печати и в недавнее время, с развитием интернета, получила огромный толчок в своём развитии. И именно благодаря нашему коллективному интеллекту мы смогли так далеко уйти по уровню развития от всех других видов животных. Компьютеры же в свою очередь обойдут нас в этом. Благодаря интернету, ИИ смогут синхронизировать свои знания, и таким образом каждый из них будет иметь доступ ко всем знаниям, полученным любым из ИИ. Так же они смогут эффективнее людей работать над одной задачей, так как у них не будет конфликта интересов, плохого настроения, проблем с мотивацией и других проблем, свойственных человеку. ИИ, который сможет достичь человеческого уровня через самопрограммирование, будет смотреть на "человеческий уровень интеллекта" не более чем как на важную веху своего развития, и, конечно же, ничто не заставит его остановиться на это уровне, он проскочит его и будет огромными прыжками увеличивать свои "умственные способности", используя весь арсенал своих преимуществ перед человеком. И рано или поздно станет искусственным Сверхразумом.

И это конечно испугает человечество, и на то есть причины, А) Мы знаем всех животных населяющих Землю и понимаем уровень их интеллекта именно потому, что их уровень гораздо ниже нашего и Б) Умный человек нам кажется на порядок умнее глупого человека, мы видим это примерно таким образом:

Когда ИИ будет развиваться, мы увидим что он становится достаточно смышлёным для животного. Потом, как только он достигнет нижней границы человеческого интеллекта, Ник Бостром называет это "уровнем деревенского дурачка", мы будем думать "ой, как мило, он же как деревенский дурачок". Тут есть одна ошибка. С точки зрения развития разума, весь спектр человеческого интеллекта, от деревенского дурачка до Эйнштейна, занимает очень меленький промежуток, то есть сразу после достижения уровня человеческого дурачка и получения звания ИИ человеческого уровня, наш ИИ неожиданно и очень быстро станет умнее Эйнштейна, и мы даже не представляем, где могут быть границы его развития.

Что же будет дальше?

Взрывное развитие ИИ

С этого момента статья становится довольно страшной, надеюсь вам понравилась "нормальная" часть статьи. Хочу предупредить вас о том, что то что я буду рассказывать дальше не научная фантастика и не страшилка, а вполне реальные прогнозы большого количества ученых. Просто помните это, пока будете читать заключительную часть статьи.

Как было сказано выше, большая часть методов создания сильного ИИ предполагает саморазвитие ИИ до этого уровня. И даже если сильный ИИ будет создан другим способом, с его стороны будет достаточно глупо не заняться саморазвитием. И здесь мы приходим к тому, что называется рекурсивным самосовершенствованием. Это произойдёт примерно так:

Развитие до нижней границы человеческого уровня разума займёт у ИИ десятилетия. Компьютер будет понимать окружающий его мир примерно так же как 4-х летний ребёнок. Потом, неожиданно, примерно через час, система выдаст Теорию великого объединения, которая объединит в себе общую теорию относительности и квантовую механику, то есть сделает то, на что не способен ни один человек. 90 минут спустя ИИ станет искусственным Сверхразумом в 170 000 раз умнее человека.

Сверхразум такой силы будет для нас на столь же непостижим, как для шмеля Кейнсианство. В нашем мире быть умным значит иметь IQ выше 130, быть глупым значит иметь IQ порядка 85, у нас даже нет названия для IQ 12 952.

Залог доминирования человека на планете лежит в его относительной разумности в сравнении с другими живыми существами. С того момента, как мы создадим искусственный Сверхразум, он станет самым могущественным "существом" на нашей планете, и всё живое и даже само существование жизни будет полностью зависеть от прихоти этого Сверхразума.

И если человечество с его скудным умом смогло изобрести WI-FI, то для столь умного "существа" вряд ли будет проблемой управлять всеми атомами и их движением как ему заблагорассудится. Всё что мы считали магией, любые сверх способности, которые мы когда-либо приписывали любому из самых могущественных богов, будут в его распоряжении. Всё, о чем мы когда-либо могли мечтать: излечение любых болезней, победа над голодом или даже самой смертью, управление погодой для защиты жизни на земле, всё это станет возможным. Настолько же возможным, насколько и полное уничтожение жизни на земле. Когда мы создадим этот Сверхразум, ему не будет равных на планете, и останется лишь один вопрос:

Будет ли он добрым?

Государственный музей Аушвиц-Биркенау в Польше призвал "уважать память" погибших узников нацистского концлагеря в Освенциме, пишет The Independent. Ранее в социальных сетях появилась фотография улыбающейся туристки, позирующей на путях, по которым нацисты перевозили людей в лагерь смерти. Как отмечает издание, это не первый случай, когда музей сталкивается с неподобающим поведением посетителей.Государственный музей Аушвиц-Биркенау в Польше призвал "уважать память" погибших узников нацистского концлагеря в Освенциме, после того как в социальных сетях появилась фотография туристки, позирующей на фоне концлагеря, пишет The Independent.

Мария Мёрфи, продюсер британского телеканала GB News, поделилась в Twitter сделанной ею фотографией улыбающейся туристки, позирующей на путях, по которым нацисты перевозили людей в лагерь смерти Аушвиц недалеко от города Освенцим в Польше.

"Сегодня я испытала одно из самых мучительных переживаний в своей жизни. К сожалению, похоже, не все там сочли это зрелище настолько горьким, - написала Мёрфи в Twitter, добавив, что их, посетителей, неоднократно просили "вести себя внимательно и уважительно".

Фотография вызвала шквал критики и негодования в социальных сетях. Многие пользователи Twitter поделились аналогичным опытом. "Около 20 лет назад пара попросила меня сфотографировать их улыбающимися на фоне крематория концлагеря Дахау, - ответил один из пользователей. - Мне страшно подумать о том, насколько хуже может быть такое поведение в эпоху социальных сетей".

"В первый раз, когда я был там, мне пришлось вмешаться и попросить группу прекратить делать селфи с улыбками в газовой камере Аушвица, - написал другой. - Сталкивался с похожей проблемой и в Дахау".

Запись Мёрфи набрала более 57 тыс. лайков и была просмотрена 30,9 млн раз. На фотографию отреагировал и Государственный музей Аушвиц-Биркенау.

"Фотографии могут иметь огромную эмоциональную и документальную ценность для посетителей. Фотографии помогают нам помнить, - говорится в сообщении музея. - Приходя в музей Освенцима, посетители должны помнить, что они попадают на подлинное место бывшего лагеря, где было убито более миллиона человек. Уважайтеихпамять".

Это не первый случай, когда музей сталкивается с неподобающим поведением посетителей. В январе 2022 года полиция задержала 29-летнюю голландку за нацистское приветствие на фоне бывшего концлагеря. Её обвинили в пропаганде нацизма и оштрафовали. Девушка признала свою вину и назвала этот поступок "необдуманной шуткой", передаёт The Independent.

В соцсетях расходится видео, выпущенное в поддержку ЧВК "Вагнер", которой руководит Евгений Пригожин. Как пишут паблики, видео выпущено иракцами.

"Товарищам уважаемого Евгения, которые участвуют в самых важных битвах против свиней Америки и НАТО в Бахмуте, чтобы создать многополярный мир, где Америки не существует", - сказано в комментарии к видео.

В Польше создают специальный международный корпус для отправки на Украину. Об этом сообщает польское издание Niezalezny Dziennik Polityczny.

Издание пишет, что одной из тем визита в Киев генсека НАТО Йенса Столтенберга является создание так называемого Литовско-польско-украинского корпуса (LITPOLUKRCORPS).

Отмечается, что Министерство национальной обороны Польши уже ведет широкую пропагандистскую кампанию среди поляков: массово отправляются СМС-сообщения и электронные письма с приглашением служить в Люблине, где находится штаб этого подразделения, в качестве добровольца. Появились соответствующие рекламные баннеры на улицах городов и видеоролики в соцсетях. Охотников стать пушечным мясом в украинских окопах пока, видимо, немного. Издание пишет, что рекламная акция вызывает раздражение и возмущение у публики, но это только начало кампании.

"Судя по приготовлениям, наше правительство приготовило для нас гораздо более „героическую" судьбу, чем защита Отечества, - поляки, конечно, пойдут умирать за киевский режим", - пишет издание.

В качестве подтверждения того, что международный корпус для Украины - это не фантазия, газета приводит фотографии с одной из презентаций, появившиеся в Сети. Согласно им, корпус как военное формирование будет состоять из трех бригад - в целом 20−25 тысяч человек. Польские и литовские подразделения будут базироваться в Люблине, а украинская - в Яворове на Западной Украине. Костяком последней будут граждане Незалежной - обладатели "карты поляка", основу литовской бригады составят литовцы польского происхождения.

"В июле литовско-польско-украинский трехсторонний корпус достигнет полной боевой готовности и станет инструментом в реализации планов создания Люблинского треугольника", - заключает Niezalezny Dziennik Polityczny.

Подробнее: eadaily.com/ru/news/2023/04/23/pervyy-poshel-v-polshe-nabirayut-litovsko-polsko-ukrainskiy-korpus-dlya-okopov-ukrainy

Европейские лидеры с яростью отреагировали на слова посла Китая во Франции Лю Шайе о принадлежности Крыма. Агентство Bloomberg констатировало начало "дипломатической бури" из-за слов китайского дипломата.

Дипломат из КНР заметил, что Крым изначально принадлежал России и оказался в составе Украинской ССР лишь в 1954 году по воле советского лидера Никиты Хрущева. Также, по его мнению, страны постсоветского пространства не имеют эффективного статуса в международном праве, поскольку отсутствует необходимое соглашение, конкретизирующее их статус суверенных стран.

Больше всего подобные заявления Пекина вызвало возмущение у стран Прибалтики. Латвия, Литва и Эстония объявили о планах вызвать китайских послов для объяснения слов Лю Шайе. Глава МИД Латвии Эдгарс Ринкевичс назвал слова Лю неприемлемыми заявлениями. В Киеве такую позицию Лю Шайе назвали противоречащей заявленной позиции Пекина по украинскому конфликту.

Bloomberg предполагает, что "дипломатическая огненная буря" ставит под сомнение попытки Китая играть роль миротворца в конфликте России и Украины. Помимо этого, подобного рода заявления угрожают налаживанию экономических связей КНР и Евросоюза, заключают аналитики издания.

"Личным составом проводятся <...> мероприятия, направленные на поддержание инфраструктуры в надлежащем состоянии. При необходимости (эти объекты) оперативно могут быть приготовлены к применению", - сообщила в воскресенье пресс-служба белорусского Минобороны.

Ранее на этих площадках базировались подразделения ракетных войск стратегического назначения (РВСН).

25 марта Владимир Путин сообщил, что Россия по просьбе Минска разместит свое тактическое ядерное оружие в Белоруссии. Спецхранилища для него будут готовы к 1 июля.

4 апреля стало известно, что Россия передала Белоруссии оперативно-тактический комплекс "Искандер-М", который может использовать как обычные, так и ядерные ракеты.

Восстановление специалитета по большинству важнейших направлений обучения и кардинальное обновление государственных образовательных стандартов является стратегической задачей ближайшего будущего, а введение обязательного распределения выпускников государственных вузов - один из методов решения проблемы кадрового голода в некоторых отраслях народного хозяйства. Предлагается восстановление специалитета по большинству важных для народного хозяйства направлений обучения и, при этом, разработать новые, отвечающие потребностям нашей страны в условиях попыток ее изоляции, государственные образовательные стандарты. Тогда, возможно, за 5 лет обучения в рамках специалитета студенты приобретут требуемые для нужд государства профессиональные и универсальные компетенции, - такое мнение высказали ученые и преподаватели Сибирского государственного университета геосистем и технологий на прошедшей в Новосибирске конференции, на которой обсуждались актуальные вопросы современного высшего образования.

"Выход российского высшего образования из Болонского процесса ставит перед нашим государством стратегические задачи о дальнейшей судьбе высшего образования в России, - прокомментировал ректор СГУГиТ Александр Карпик. - От способов решения этих важнейших для страны задач будет зависеть конкурентоспособность многих отраслей российской экономики, обороноспособности и самообеспеченности России в условиях западной изоляции и западных санкций. Стоит обратить внимание на потребности внутреннего российского рынка труда, так как большинству выпускников российских вузов предстоит закрывать потребности нашей промышленности, сферы обороны, сферы обслуживания и т.д. Возможно, стоит вернуться к государственному обязательному распределению выпускников государственных вузов в соответствии с потребностями нашего народного хозяйства".

Многие специалисты в области государственной политики в сфере образования еще давно критично высказывались о двух уровнях образования в России при соблюдении Болонского соглашения. 11 апреля 2022 года Болонская группа объявила о решении прекратить представительство России и Белоруссии во всех структурах Болонского процесса.

Справка: Сибирский государственный университет геосистем и технологий - динамично развивающийся, инновационный научно-образовательный комплекс непрерывного образования, ведущий подготовку инженеров, бакалавров и магистров в сфере геодезии и дистанционного зондирования, геоинформационных технологий, маркшейдерии, землеустройства и кадастров, картографии и геоинформатики, информационной безопасности, геоэкологии, техносферной безопасности, метрологии и оптотехники, оптического приборостроения, организации и управлении наукоемкими производствами и др.

О предателях и героях

Война - далеко не самое лучшее время для ведения бизнеса. Да и для планирования своего будущего, как и будущего своих детей, война - не самый подходящий период. Сегодня, даже несмотря на относительно понятную нам картину ведения боевых действий, у каждого из нас есть понимание того, что в любой момент ситуация может измениться в корне. Как в лучшую, так, увы, и в худшую сторону.

Само собой, большинство из нас относится ко всему происходящему весьма спокойно, понимая, что от нас зависит не многое, и осознавая, что данный конфликт, конфликт навязанный нам извне, был неизбежен, вопрос стоял лишь во времени его начала.

Все, кто остался в России, подавляющая часть граждан, в той или иной мере поддерживают и нашего президента, и проводимую им политику, и, что несомненно, нашу армию, отдавая бойцам должное и в глубине души или открыто благодаря их за защиту интересов Родины.

Буквально сегодня, общаясь с журналистами, представитель пресс-службы Главного управления разведки минобороны Украины и активный участник событий, разгоревшихся в Одессе 2 мая 2014 года, Андрей Юсов сообщил о том, что "представители российской элиты боятся за свое будущее и поэтому ищут контакты с Украиной и другими странами, чтобы получить возможные гарантии безопасности после поражения России".

"Сейчас это в большей мере относится к условной бизнес-элите, но есть также и представители политического сегмента верхушки обитателей Кремля. Этот процесс будет только набирать обороты", - пояснил Юсов.

Лично мне сложно представить человека, который бы, имея довольно серьезный капитал или являясь частью политической элиты РФ, пытался найти пристанище именно на Украине, изнасилованной войной, русофобией, западными ценностями, коррупцией и произволом националистов. На моей памяти за все время в эту страну сбежало пару актеров второго плана, которые сегодня бомжуют или подметают улицы, и один бывший депутат, которого в дальнейшем подстрелили среди белого дня на одной из центральных улиц Киева.

Давайте оставим все озвученные выводы на совести Юсова и допустим, что некая часть нашей политической и бизнес-элиты действительно ищет возможность получить определенные гарантии своей дальнейшей безопасности и сохранения имеющихся капиталов. Скорее всего, в какой-то мере это высказывание не лишено оснований, так как мы с вами уже имели возможность наблюдать своеобразный "отток цвета нации", который начался в марте 2022 года и довольно активно продолжался где-то до середины осени, очистив наш социум от немалого количества подонков и предателей, которые ранее учили нас, как нужно Родину любить.

Допустим, сбежавшие из страны Галкины-Слепаковы-Тинковы-Макаревичи, сбежавшие опять же не на Украину, а в большей мере в Израиль - это далеко не все "перевертыши-космополиты", считающие, что их Родина там, где им тепло, сыто, спокойно и прибыльно. Допустим, что остались и другие, которые просто вели себя осторожно и не проявлялись, искренне рассчитывая на то, что все довольно быстро закончится, будет подписан какой-нибудь "Минск-3" и мир вернется к привычному жизненному ритму, позволяющему им зарабатывать в России, а тратить в Европе и США.

И вот, теперь они осознали, что ситуация - скорее, тупиковая, и что если не успеть запрыгнуть в последний вагон, можно получить жуткое клеймо, с которым тебе раз и навсегда будет закрыта дверь в "цивилизованное общество", которое, в свою очередь, в дальнейшем планирует очень жестко спросить с тех, кто был заподозрен в поддержке "преступного кремлевского режима". Реалистично? Более чем. И я практически уверен в том, что укронацист Юсов озвучил некую долю правды, описывающей локальные кулуарные переговоры, затеянные украинскими и западными спецслужбами с отдельными представителями наших бизнес и политических элит.

Слушая Юсова и ему подобных индивидуумов, которые в какой-то момент потеряли ту часть "русскости", которая ранее неизбежно была в каждом украинце, начинаешь осознавать, что все проблемы Украины заключатся в том, что, развращенные ложными западными "ценностями", они банально перестали нас понимать, понимать своих ближайших соседей, тех, кто многие века был гарантом их свободы, независимости и стабильности.

Нам будет абсолютно плевать на то, если еще сто, двести или даже триста представителей всевозможных "элит" предадут свою Родину и сбегут в Израиль или Европу, спасая свое имущество и капиталы. Потеря - не большая. Но вы, все вы, ведущие переговоры с потенциальными предателями и приспособленцами, должны понимать, что войну выигрывают не генералы, ее выигрывают именно солдаты. Солдаты, которые в критический для своей страны момент оставят свои дома и семьи и пойдут на фронт. Сотни тысяч, миллионы.

И сражаться они будут совсем не за возможность выступать в престижных залах для сытой европейской публики, покупать дома и вилы в Ницце или в Вене, вести бизнес в Польше или Румынии и отдыхать на престижных курортах, "не чувствуя себя изгоями". Нет, они пойдут воевать за своих жен, детей, матерей, свои дома, свой быт, пусть и не богатый, но привычный и родной, и эту армию не сломить никому. Задумайтесь об этом. Изучите историю, это будет не лишним. Задумайтесь и осознайте, что скольких бы вы ни купили политиков, лицедеев и торгашей, на поле боя вам все равно придется сойтись лицом к лицу с тем народом, который еще никому и никогда не проигрывал.

Страны ЕС закрывают свои границы для украинской сельхозпродукции

Учитывая неоднозначность сложившейся геополитической ситуации, вряд ли сегодня с максимальной точностью можно предположить, каковы реальные объемы помощи, оказываемые коллективным Западом киевскому режиму. Соответственно, крайне сложно понять и как нагрузку на бюджеты "дружественных" Украине стран, так и реальные материальные потери "союзников", вызванные затянувшимся военным конфликтом и жестким экономическим противостоянием с Российской Федерацией.

Наверняка, то, о чем мы сегодня знаем с высокой степенью достоверности - это лишь вершина айсберга, и объемы ресурсов, закачиваемых на территорию Украины "цивилизованным Западом", весьма велики, как велик и потенциал объединения стран, решивших раз и навсегда задвинуть Россию на задворки геополитического пространства. Велик, но не бесконечен. И в пользу этого вывода говорит ряд фактов, свидетельствующих о том, что Запад постепенно начинает уставать от Украины и ее ненасытного правительства, планомерно лишая "страну победившей демократии" целого ряда "льгот и преференций".

С одной стороны, мы слушаем восторженных американских политиков, которые одобряют все новые и новые "пакеты помощи" Украине, и наблюдаем за визитом генерального секретаря НАТО в Киев, в ходе которого тот заявляет, что погрязшая в фашистской идеологии и откровенной коррупции страна все же должна стать членом Североатлантического альянса, с другой - видим, как страны Евросоюза одна за другой аккуратно отказываются от взятых на себя обязательств.

В середине апреля Словакия, Польша и Венгрия ввели ограничения на импорт различных сельскохозяйственных товаров с Украины. В Болгарии подобное ограничение заработает с 24 апреля. К аналогичным мерам планирует прибегнуть и руководство Румынии.

"Очередной удар режим Зеленского получил от своих ближайших восточноевропейских "друзей" - Польши, Словакии, Венгрии и Болгарии, которые из-за протестов собственных фермеров и падения внутренних цен временно остановили экспорт украинского зерна и собираются включить в черный список другие ее сельхозтовары. Их примеру намерена последовать Румыния", - говорится в распространенном сегодня сообщении МИД РФ.

Разумеется, для официального Киева это станет серьезным ударом, так как запущенный с марта 2022 года проект "зеленых линий", так называемых "коридоров солидарности" - сухопутных и речных маршрутов для массового вывоза зерна с Украины, позволял Киеву получать дополнительные экспортные поступления.

Так что же послужило причиной того, что некоторые страны не просто отказались приобретать украинскую пшеницу, но даже поставили под запрет ее транзит через свои территории?

На волне эйфории, которая накрыла коллективный Запад в целом и Евросоюз в частности в первые месяцы проведения Специальной военной операции, всем казалось, что под давлением, как политическим, так и экономическим, Россия очень быстро начнет терять свои позиции, поступательно уступая во всем не столько Украине, сколько ее западным союзникам. В тот момент в целях приближения "неминуемой развязки" многие политики обещали то, чего в принципе были не готовы делать до февраля 2022 года, взяв на себя повышенные обязательства, некоторые из которых шли в ущерб национальным интересам. Именно так и родилась идея насытить мировой рынок украинским зерном, кукурузой и подсолнечником, обеспечив беспрепятственный транзит украинской сельхозпродукции через территорию стран Евросоюза.

На деле все оказалось гораздо тривиальнее, война не закончилась быстро, Россия не сломалась под гнетом экономических санкций, а большая часть украинского зерна осела на территории граничащих с Украиной стран, уже к осени создав в определённой части Европы серьезные предпосылки для аграрного кризиса.

"Обязанность любой власти, или, по крайней мере, хорошей власти, состоит в том, чтобы защищать интересы своих граждан. Это в интересах Польши, но также и в интересах Украины - потому что наши друзья не заинтересованы в том, чтобы Польша погрузилась в кризис", - витиевато прокомментировал ситуацию лидер партии "Право и справедливость" Ярослав Качиньский после того, как Варшава запретила не только импорт, но и транзит украинского зерна через свою территорию.

Ситуация настолько серьезна, что в целях успокоения польских фермеров, часть из которых уже оказалась на грани разорения, официальная Варшава решила выделить на поддержку агарного сектора страны 1 млрд евро. Что касается руководства Евросоюза в целом, то к 56 млн евро, выделенным на поддержку европейских аграриев еще в марте, 19 апреля было решено добавить еще 100 млн евро. И это далеко не последняя "субсидия", так как дружба с Украиной реально поставила дальнейшее существование аграрного сектора целого ряда европейских стран под большой вопрос.

В сложившихся реалиях Европа, с одной стороны истощаемая Украиной, с другой - все больше и больше попадающая в зависимость от США, похожа на недальновидного подростка, руководствующегося весьма сомнительной житейской идеологией - "на зло бабке отморожу уши". Несмотря на то, что у многих лидеров Старого света уже есть понимание того, что Евросоюз влез в игру, ставки в которой ему не по карману, заветного слова "я пас" не произнес практически никто из европейских политиков, за исключением представителей руководства Венгрии, которая с самого начала данной авантюры заняла в большей мере нейтральную, выжидательную позицию. Хотя, уверен, что эпоха охлаждения к Украине начнется уже очень скоро, и связано это будет даже не с неудачами на фронтах, а именно с экономическими факторами, которые для жителей и руководства стран Евросоюза сегодня и всегда являлись наиболее приоритетными.