Против водителей, повторно задержанных за рулем в состоянии алкогольного опьянения, с 1 июля станут возбуждать уголовные дела. Об этом на пресс-конференции, посвященной вступлению в силу изменений в ПДД, рассказал замначальника управления ДПС, специальных мероприятий и правоприменительной деятельности ГУОБДД Александр Быков.

По его словам, после вступления в силу поправок пьяные водители смогут лишиться не только водительских удостоверений, но и свободы на срок до двух лет. При этом прав водитель лишится на срок до трех лет.

Быков напомнил, что Уголовный кодекс дополнен статьей 264.1 "Нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию". Таким образом, начиная с 1 июля, повторная езда за рулем пьяным станет не административным правонарушением, а уголовным преступлением. Представитель дорожной полиции отметил, что повторным нарушение будет считаться в том случае, если с момента истечения предыдущего наказания прошло не более года.

Добавим, что с 1 июля вступают в силу еще несколько важных изменений в Правила дорожного движения. Так, пешеходы при движении вдоль загородных трасс будут обязаны иметь на одежде световозвращающие элементы. В противном случае им грозит штраф.

Кроме того, с 1 июля для организованной перевозки детских групп численностью более восьми человек должен будет использоваться автобус не старше 10 лет. Кроме того, "детский" автобус обязательно должен быть оборудован тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации.

В начале 1960-х годов СССР пытался справиться с кризисом. Колхозная система была неэффективна, а правительство раз за разом совершало просчеты, которые в конечном итоге привели к настолько сильным перебоям со снабжением, что Хрущеву впервые пришлось закупать зерно за рубежом.

Бороться с кризисом было решено с помощью поднятия цен на продукты. Мясо подорожало на 30%, масло - на 25%. В ответ по всей стране пошла волна протестов. Выступления и расклеивание листовок имели место в Москве, Ленинграде, Донецке, Днепропетровске, Горьком, Тамбове, Тбилиси, Новосибирске, Челябинске, Загорске, Выборге и других городах. Произошло 58 стихийных забастовок и 12 уличных демонстраций.

Центром драматических событий стал Новочеркасск.

Там одновременно с повышением цен администрация Новочеркасского электровозостроительного завода увеличила нормы выработки, что снизило доходы рабочих-сдельщиков почти на треть, дополнительно ухудшив их и без того незавидное положение.

В газетах писали, что цены были повышены якобы по просьбам трудящихся. Сами же трудящиеся, вероятно, были не в курсе собственной просьбы. В ответ на принятые меры в 10 часов утра 1 июня 1962 года отказались работать 200 рабочих сталелитейного цеха. С требованиями повышения расценок на их труд они двинулись к заводоуправлению, по пути к ним присоединились и рабочие других цехов. Всего около заводоуправления собралось около 1 тыс. человек. "На что нам жить дальше?" - спрашивали они у начальства.

"Не хватает на мясо - ешьте пирожки с ливером!" - заявил им в ответ директор завода Борис Курочкин.

Толпа взорвалась, освистала Курочкина. Тот поспешил ретироваться, но разозленных людей было не остановить. Над головами собравшихся пронесся звук заводского гудка. Включивший его рабочий Виктор Власенко впоследствии получил за это десять лет. Забастовка охватила весь завод, количество ее участников вскоре достигло 5 тыс.

Рабочие перекрыли железную дорогу неподалеку, остановили пассажирский поезд "Ростов-на-Дону - Саратов". На поезде кто-то написал большими буквами: "Хрущева на мясо!" На электрических опорах повесили лозунги "Мясо, масло, повышение зарплаты!" и "Нам нужны квартиры!", нарисованные заводским художником Коротеевым. Рабочие забрались в кабину машиниста и принялись подавать гудки, собирая народ. Главный инженер завода Сергей Елкин попытался прекратить гудки, но его не пустили в кабину и побили.

К 16.00 приехал первый секретарь Ростовского обкома партии Басов в сопровождении всего местного руководства. На балкон заводоуправления вынесли громкоговорители.

Рабочие собрались было выслушать обращение начальства, но Басов сначала жаловался на свое трудное детство, а потом зачитал и так всем известное обращение ЦК КПСС по поводу повышения цен.

Толпа ответила на такое свистом и улюлюканьем, а когда к словам Басова попытался что-то добавить Курочкин, на балкон полетели камни, пустые бутылки и палки.

Окончательно разозленные рабочие вломились в здание, накостыляли попавшим под горячую руку работникам администрации, подожгли портрет Хрущева.

Начальство предпочло укрыться в кабинете на четвертом этаже.

Ближе к вечеру к заводоуправлению приехали сначала около 200 милиционеров, а потом три БТР и пять грузовиков с солдатами. Но в происходящее они вмешивались не слишком активно.

Лидеров или программы у рабочих не было - лишь желание донести свои нужды до руководства. На город опустилась ночь, и митингующие решили наутро отправиться требовать справедливости к зданию горкома партии. Некоторые предлагали захватить городской телеграф и "передать воззвание по всей стране". Понемногу люди разошлись, кого-то вытеснили с заводского двора военные.

И тогда в город вошли танки.

Под военную охрану были взяты все учреждения, которые могли бы захватить рабочие. Утром те, кто не участвовал в забастовке, были крайне возмущены. Заводы встали, а рабочие стали стягиваться на площадь перед горкомом КПСС. Колонну танкам остановить не удалось.

Люди наводнили площадь. С толпой решился было заговорить председатель горисполкома, но никто не стал его слушать. Толпа вломилась в здание и принялась громить все на своем пути. Начальник Новочеркасского гарнизона пригрозил, что, если народ не разойдется, солдаты откроют огонь, но толпа не унималась.

Солдаты дали первый залп в воздух, а затем начали стрелять в толпу. Только тогда люди разбежались.

Солдаты ранили около сотни человек, убили - 26. Это вызвало столкновения граждан с военными. В народе поговаривали, что людей массово расстреливали и давили танками. Достоверной информации не было, а забастовки все не прекращались.

Потом последовала волна арестов. Всего под суд были отданы 112 человек, семеро из них были приговорены к расстрелу. Остальные получили по 10-15 лет тюрьмы. Рабочих судили за "бандитизм", "участие в массовых беспорядках" и "призывы к свержению советской власти".

Как хоронить убитых, решали на совещании. Сначала хотели отдать родственникам, но боялись возможных проблем. Поэтому похоронили на разных кладбищах Ростовской области. Родственники потом долго искали эти могилы. Только в 1990-х годах тела погибших были перезахоронены в Новочеркасске.

Расстрел стал фактическим окончанием "хрущевской оттепели" и началом длительной эпохи застоя как в экономике, так и в государственном мышлении страны.

31 мая Люблинский суд Москвы принял решение по иску Алишера Усманова к Алексею Навальному и "Фонду борьбы с коррупцией". Суд удовлетворил требования бизнесмена: признал распространенные Навальным сведения об Усманове недостоверными и порочащими его честь и достоинство, обязал Навального удалить видеоматериалы из сети и опубликовать опровержение. Юрист Илья Ремесло разъясняет, почему суд принял такое решение, насколько сильны были позиции сторон и какие действия Навального и его защиты привели к такому исходу.

Иск Усманова к Навальному стал одной из самых обсуждаемых тем в СМИ и блогосфере. Однако до сих никто не провел юридический разбор дела. Вместо этого мы наблюдали множество онлайн-трансляций разной степени пристрастности к одному из участников процесса, а также множество спекуляций.

Настало время разложить все "по полочкам" в этой истории, чем я и планирую заняться, опираясь на собственную судебную практику по подобным искам. Наберитесь терпения - для правильного понимания происходящего следует ознакомиться с юридической основой и фактами.

Суть спора

Для начала кратко напомню, что стало предметом спора.

"Фонд борьбы с коррупцией" Алексея Навального опубликовал фильм о премьер-министре Дмитрии Медведеве и якобы контролируемом им имуществе через благотворительные фонды.

Алишер Усманов

Часть расследования была посвящена Усманову. Было сказано, что он дал взятки Медведеву и Шувалову, осуществлял цензуру в "Коммерсанте", что он преступник, осужденный за изнасилование (в более поздних видео) и хищения, недоплачивает налоги в России и участвовал в незаконной приватизации.

Эти сведения и потребовал опровергнуть в своем иске Усманов, указывая, что они порочат его честь и достоинство и являются недостоверными.

Юридическая база

Чтобы понимать, какими нормами руководствовался суд и стороны спора, кратко расскажу о применяемом в таких делах законодательстве.

Споры о защите чести и достоинства с участием физических лиц регулируются рядом законов, включая ГК РФ (Гражданский кодекс), ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс), а также разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам применения законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда №3 от 24.02.2005 года № 3 указано, что по делам о защите чести и достоинства суды должны исследовать следующие обстоятельства:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности.

Если нет хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Также Верховный Суд указывает, что следует отделять личные мнения и суждения (за которые нельзя отвечать в суде) и утверждения о фактах (о реальных событиях). К примеру, суд не может вас наказать за мнение "Иванов - плохой работник", но если вы скажете "Иванов украл деньги", то отвечать придется.

Другими словами, по искам о защите чести и достоинства именно ответчик обязан доказывать соответствие действительности распространенных им сведений. В свою очередь, истец должен доказать, что сведения были распространены ответчиком и что они являются порочащими.

В России, как и в большинстве других стран, процесс состязательный. Это означает, что стороны сами должны предоставлять суду надлежащие (относящиеся к делу) доказательства. Если доказательства не предоставляются или предоставляются в неправильной форме, это ведет к проигрышу дела.

Суд оценивает доказательства формально и строго по закону. К примеру, если речь идет о показаниях вашего свидетеля, он может дать их исключительно в суде, приняв присягу и дав подписку об уголовной ответственности за ложные показания (дистанционно или письменно он свидетельствовать не может).

Позиция юристов Усманова

Позиция юристов Усманова сформулирована в иске. Она довольно проста.

В ходе разбирательства они указывали, что Навальный опубликовал информацию, порочащую честь и достоинство Усманова, без каких-либо доказательств. Более того, адвокаты сами представили ряд доказательств, подтверждающих лживость утверждений Навального об Усманове.

Во-первых, справку из налоговой, которая подтверждает, что Усманов в 2015-16 годах был налоговым резидентом России. Также на суде выяснилось, что Усманов заплатил в российский бюджет миллиарды.

Во-вторых, были представлены документы о сделке, которую Навальный назвал взяткой, - договоры и акты передачи имущества. В соответствии с заключением международной компании PricewaterhouseCoopers, в ней отсутствуют признаки незаконной деятельности.

В-третьих, были представлены судебные документы, в том числе решение Тушинского районного суда, который в 2011 году признал не соответствующими действительности сведения о судимости Усманова за изнасилование.

Адвокат Усманова Генрих Падва обращал внимание суда:

"Никаких фактов взятки не представлено - ведь взятку дают за какие-то действия или бездействие. Ничего этого не приведено. Если Медведев получил взятку в пять миллиардов, то что-то же должен он был сделать в пользу Усманова?"

Чем же ответили Навальный и его юристы? Ведь согласно приведенным выше нормам, именно они должны были доказывать правдивость своих сведений об Усманове.

Изображая жертву: десятки отказных ходатайств Навального

Юристы Навального заявили более двух десятков ходатайств - о вызове свидетелей, приобщении документов и т.д. Каждый отказ в удовлетворении очередного ходатайства подавался ими как безусловное свидетельство пристрастности суда. Но давайте разберемся, что это были за ходатайства и почему в них отказал суд.

Алексей Навальный и его сотрудник Иван Жданов

Главную роль в суде исполнял юрист Жданов, про профессиональные успехи которого не известно практически ничего. Для начала Жданов заявил ходатайство о прекращении дела и его переносе в арбитражный суд, так как спор касается предпринимательской деятельности Усманова и носит экономический характер.

Но в соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела, "связанные с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности". Споры о защите чести и достоинства физического лица не относятся к этой категории. То есть, по мнению квалицированных юристов Навального, к "экономической деятельности" относится проверка истинности утверждений о судимости Усманова, цензуре в газете и уплаченных им налогах?

Разумеется, суд отклонил это ходатайство как необоснованное.

Затем Жданов заявил ходатайство о вызове в суд... премьер-министра Дмитрия Медведева.

По мнению Жданова, "Медведев сможет рассказать, пользуется ли он этими участками, была ли эта сделка взяткой или нет, подтвердить возмездность или безвозмездность передачи участка".

Навальный тут же стал оправдываться, что они делают это не для пиара, что вопросы к Медведеву увидели миллионы людей, десятки тысяч вышли на улицы, чтобы получить от него ответы. "Он должен прийти сюда, и не Усманов должен отвечать, а сам Медведев", - заявил Навальный.

Оцените логику: Медведев в деле о защите чести и достоинства, в котором он даже не является стороной, должен оправдываться и рассказывать об использовании какого-то участка, потому что Навальный снял про него фильм. Презумпция невиновности? Ее нам не надо.

Именно на это обратил внимание адвокат Падва: "Сначала нужно решить вопрос об относимости показаний Медведева к делу, которое рассматривается, но пока что ничем не подтверждено утверждение ответчика о том, что Медведев имеет какое-то отношение к указанному фонду. Он указывает на самые разные формулировки относительно Медведева и фонда в публикации Навального и ФБК - то это „его фонд", то „околомедведевский фонд", то „фонд, подконтрольный Медведеву". Что такое „околомедведевский фонд", Алексей Анатольевич не объясняет".

А я напомню, что по УК РФ виновность лица в совершении преступления определяется приговором уголовного суда. Приговора суда у Навального нет, и он заявил заведомо неграмотное абсурдное ходатайство, чтобы сыграть на публику и получить в суде очередной отказ. Естественно, он его получил - ни в одном суде мира виновность лица в совершении преступления не может устанавливаться в процессе о защите чести и достоинства.

Аналогичным образом выглядело ходатайство о вызове в суд вице-премьера Шувалова. Но тут вдруг Навальный заявил, что все его расследования про Шувалова - это не расследования, а всего лишь... "статьи западных газет, в которых шла речь о взятке Усманова Шувалову".

Далее Жданов потребовал приобщить документы из Росреестра по сделке о передаче имущества от Усманова Фонду "Соцгоспроект". Судья не стала отказывать в данном ходатайстве, а перенесла его на более поздний срок. Сторона Усманова заявила, что она не оспаривает передачу этого имущества и уже направила в дело подлинники подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, если обе стороны признают определенные факты, то они не нуждаются в доказательствах. В повторном приобщении документов от Навального не было никакого смысла.

Но смотрите, как он реагирует даже не на отказ суда, а просто на перенос разрешения его ходатайства: "Фактически вы третий раз нам отказали. Вы не приобщаете юридические документы. Вы лишаете нас единственных доступных нам инструментов защиты". И Навальный тут же громогласно обвиняет судью в том, что она - на стороне истца.  

Навальный: можно еще спорить о вызове в суд Медведева и Шувалова, но отказать в приобщении документов значит, что вы на стороне истца

- Кира Ярмыш (@Kira_Yarmysh) 30 мая 2017 г.

 И вот как Навальный подает для своих сторонников происходящее в суде: 

- Вызвать свидетеля Медведева? - НЕТ
- Вызвать свидетеля Шувалова? - НЕТ
- Вот документы из Росреестра, приобщите? - НЕТ
Классный суд.

- Alexey Navalny (@navalny) 30 мая 2017 г.

Можно ли считать такое поведение достойным юриста и профессионала?

Представители Усманова уже не выдерживают и на очередное ходатайство юристов Навального об истребовании договора дарения имущества (которого у Навального, утверждавшего о его незаконности, нет) адвокат Генрих Падва резонно заявляет:

"Ответчики должны представлять доказательства, а не требовать их в суде. Они признали, что не видели даже этого основополагающего документа! А на каком основании они делали публикации? Это неизвестно".

А Жданов отвечает, что "ФБК направлял запрос в Росреестр, но не смог получить ответа". Прекрасное оправдание: как Навальный делал расследование без главного документа, и почему Жданов считает, что суд обязан ему помогать? Где доказательства направления запроса в Росреестр? Не забывайте, что процесс-то состязательный, и бремя доказывания лежит на Навальном.

Далее сторона Навального продолжает заявлять такие же "обоснованные" ходатайства и получает отказы. Навальный выходит к журналистам и жалуется им на несправедливый суд.

Он не стесняется вспоминать другой процесс в Люблинском суде, который он проиграл единороссу Неверову. Напомню, что тогда Навальный пытался доказать принадлежность земельного участка Неверову... фотографиями из Гугла (вместо того, чтобы показать регистрационные документы).

После перерыва Навальный в заседании суда называет Усманова "верным кремлевским холуем" (именно так ведет себя профессиональный юрист и расследователь коррупции).

Допросить британского экс-посла по изнасилованию

Одним из главных эпизодов процесса стали обвинения Навального в том, что Усманов виновен в изнасиловании. Напомню слова Навального:

"Он в девяностые годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, поэтому, во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником".

Наверное, вам интересно узнать, как Навальный решил "перекрыть" представленные адвокатами Усманова документы об отсутствии судимости Усманова за изнасилование? Очень просто - он попросил суд... вызвать и допросить бывшего британского посла в Узбекистане Мюррея, который якобы утверждал, что Усманов - насильник.

Крейг Мюррей

"Я верю своим глазам. Я точно знаю, что английский посол в Узбекистане - это человек, с которым местные власти общаются на высшем уровне. Который имеет доступ к секретной информации спецслужб. Для которого собирает информацию все посольство", - сообщает нам Навальный.

Выше я уже написал, как по закону следует доказывать виновность лица в совершении преступления. Естественно, что и приговора по изнасилованию у Навального нет и быть не может. И он считает, что вину Усманова можно установить на основании показаний британского посла.

Но давайте посмотрим, что именно говорил Мюррей про Усманова. Вот что пишет по этому поводу издание "Медуза", которое сложно заподозрить в антипатии к Навальному:

"Крэйг Мюррей ссылается на „широко распространенное мнение" (widespread belief) и просит у читателей подробностей. Так что говорить, что он „настаивает на достоверности" этой информации, и приводить ссылку на такую запись в блоге, - странно".

Прекрасно, не правда ли? Навальный обвиняет Усманова в совершении жуткого преступления, а когда от него требуют ответа в суде - сваливает все на английского посла, который вовсе не утверждал, что Усманов - насильник, а говорил об этом как о сплетне.

Естественно, суд отказывает Навальному в ходатайстве, а во всем снова виноват режим.

Вызвать в суд дух Березовского

Заскучавшие юристы Навального решают разнообразить процесс, и Жданов требует приобщить к делу в качестве доказательства... видеозапись с участием почившего олигарха Бориса Березовского, рассказывавшего о деятельности Усманова. Поскольку Березовский умер, он просит посмотреть в суде его видеоинтервью. Что здесь не так?

Борис Березовский

Дело в том, что ст. 69 ГПК РФ устанавливает четкий порядок и основания представления в суд свидетельских показаний. Свидетель должен быть приведен к присяге, дать расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместо этого юристы Навального просят показать в суде видеозапись слов человека, который физически не может быть приведен к присяге, так как он мертв. Кто будет отвечать за подлинность слов умершего? По сути, юристы Навального потребовали вызвать в суд дух Бориса Абрамовича (который, как и Навальный, прославился аналогичными судебными авантюрами). Напомню, что даже британский суд уличил Березовского при его жизни в лжесвидетельстве.

Теперь Навальный предлагает российскому суду в качестве доказательства слова такого "надежного" источника! Никакой, даже самый благожелательный к Навальному суд, не принял бы в качестве доказательства такую видеозапись, так как это подрывает основы гражданского процесса.

Разумеется, суд отказал Навальному и в этот раз.

"Предположения на основе публикаций в СМИ"

На самое интересное началось, когда адвокаты Усманова стали опрашивать Навального, какие доказательства у него есть относительно дачи Усмановым взяток и прочих фактов. В ответ прозвучала удивительная фраза: "Это мои предположения на основе публикаций в СМИ". 

Навальный объясняет свои заявления об Усманове: это мои предположения на основе публикаций в СМИ

- Александр Рогоза (@rogozavr) 30 мая 2017 г.

Далее Навальный заявил, что не считает распространенные им об Усманове сведения порочащими. То есть, обвинения в даче взяток, изнасиловании, мошенничестве, неуплате налогов, по мнению Навального, не порочащие сведения.

Почему-то иной точки зрения придерживается Верховный Суд, который в пункте 7 приведенного мной выше Постановлении Пленума указывает:

"Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни".

Похоже, Навальный этот документ просто не читал. Равно как не видел его и юрист Навального Жданов, который заявил, что данное постановление "накладывает на истца обязательство доказывать, что сведения были распространены в форме утверждения о фактах". Попробуйте найти хоть что-нибудь подобное в постановлении по ссылке выше. По мнению Жданова, утверждения о даче взяток, изнасиловании, неуплате налогов - это не утверждения о фактах, это просто мнение Навального о публикациях в западных СМИ!

"В этой публикации я распространил свое мнение о публикациях западных журналистов", - отвечает и сам Навальный.

Таким образом юристы Навального и он сам в суде под протокол признали, что это не расследование, основанное на фактах, а просто мнение, основанное на публикациях СМИ.

"Мне плевать на решение суда"

Теперь, когда у вас есть полное представление о процессе и доказательствах, задумайтесь: какое решение мог принять суд при таких обстоятельствах? На основании чего суд мог отказать в иске, если Навальный не смог опровергнуть ни один из представленных адвокатами Усманова документов, а постоянно заявлял ходатайства вроде вызова в суд мертвого Березовского? Неужели Навальный настолько плохой юрист, что не знает основ гражданского процесса? Сомневаюсь.

На что же рассчитывал в таком случае Навальный и почему он устроил цирк в суде? Ответ довольно прост - заявляя абсурдные ходатайства, он хотел изобразить жертву несправедливого судебного разбирательства, зная, что доказательств у него никаких нет и он все равно проиграет дело.

Ознакомившись с этим процессом, я невольно вспомнил другое громкое дело. Когда судили Савченко, один из ее адвокатов Илья Новиков перед судом прямо сказал, что "наша задача не выиграть суд, а дискредитировать его". Переводя на русский - вместо кропотливой юридической работы устроить спектакль для СМИ. В итоге Савченко получила 20 лет лишения свободы.

Аналогичную "эффективную" стратегию выбрал и Навальный - с тем же предсказуемым результатом.

В поддержку этой позиции говорит и то, что он еще до окончания суда заявил, что не будет исполнять его решение. А после суда сказал, что ему "плевать на решение". Зачем же тогда он пришел в суд, если заранее отказался исполнять его решение - с целью попиариться?

Такая позиция напоминает обиженного ребенка, а не юриста и уж тем более политика, претендующего на руководство страной. При этом Навальный умудрился снова солгать, заявив, что суд обязал его удалить весь фильм.

На самом деле суд обязал его удалить только те отрывки, в которых говорится об Усманове. В любой цивилизованной демократической стране мира уважение к суду и исполнение его решений (какими бы они ни были) - основа государственного устройства. Навальный кричит, что власть нарушает законы, но сам он открыто "плюет на них".

Неудивительно, что в этой ситуации симпатии большинства внезапно оказались на стороне Усманова, а не Навального. Даже завзятые оппозиционеры Шлосберг и Пономарев признали, что позиция Навального крайне слаба и дискредитирует оппозицию в целом.

Не сомневаюсь, что мы увидим еще немало увлекательных судов с участием Навального, но главные выводы можно сделать уже сегодня:

Вывод первый. Навальный и его команда показали себя слабыми юристами и опозорились, заявляя юридически смешные ходатайства вроде допроса умершего Березовского.

Вывод второй. Навальный в очередной раз был пойман на вранье в истории с "изнасилованием", что признают и лояльные к нему СМИ.

Вывод третий. Не существует никаких расследований Навального, а есть только его суждения, которые он не может подтвердить фактами, обладающими юридической силой.

"Мы ставим вопрос по опыту многих зарубежных стран о введении института презумпции доверия сотрудникам полиции, когда его действия априори считаются правомерными. И только потом должны в судебном порядке доказывать, что он поступил неправильно, он превысил свои полномочия - и в этом случае наступает повышенная ответственность сотрудника полиции. Но если он предъявляет законные требования, любой гражданин обязан их исполнить, обязан! Это должно быть в крови каждого человека", - заявил замминистра МВД Игорь Зубов в Совете Федерации.

"Там есть моменты, но в целом требования сотрудников полиции были правомерны. И попробуйте вы в другом государстве схватить сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей за погон, повиснуть у него на руках, не дать ему осуществить задержание", - сказал он.

Инцидент с задержанием ребенка за чтение стихов на Арбате произошел 26 мая. Позже полиция составила административный протокол в отношении мачехи девятилетнего мальчика, который был задержан в Москве за чтение Шекспира.

МОСКВА, 31 мая - РИА Новости. Бизнесмен Алишер Усманов требовал от оппозиционера Алексея Навального удалить не весь ролик с антикоррупционным расследованием, а только те части, которые порочат честь и достоинство самого Усманова, пояснила его пресс-служба.

Ранее суд в Москве удовлетворил иск Усманова к Навальному о защите чести и достоинства. Судья обязала ответчика опровергнуть распространенные им сведения о бизнесмене и удалить со своего сайта ролик с антикоррупционным расследованием. Навальный заявил, что намерен обжаловать решение суда, а видеоролик удалять не собирается.

"Не успел пройти суд, а господин Навальный снова начал лгать и извиваться. Так, он заявляет, что не будет удалять свой злополучный ролик. Однако в соответствии с исковым требованием А.Б. Усманова и решением суда, этот иск удовлетворившим, удалению подлежат только те фрагменты этого ролика, а также других материалов Навального и ФБК на Youtube и его собственных ресурсах, которые порочат честь и достоинство господина Усманова", - говорится в сообщении пресс-службы.

 В нем подчеркивается, что иск "не принуждает Навального удалять весь ролик целиком".

"В очередной раз Навальный делает ставку на манипуляцию общественным мнением, что вызывает уже не удивление, а отвращение. Предлагаем дождаться официального документа суда, чтобы делать выводы", - отмечается в релизе.

ПРАГА, 29 мая - РИА Новости, Александр Куранов. Президент Чехии Милош Земан предложил закрыть в резервации без электричества и канализации всех активистов "зеленого" движения, передает республиканское радио.

Во время встречи президента с населением в городе Брно на юго-востоке республики его, в частности, спросили о том, не стоит ли отбирать водительские удостоверения у тех экологических активистов, которые своими действиями блокируют строительство новых дорог. Земан счел это слишком мягким наказанием для "зеленых" и в шутку предложил создавать для них специальные резервации.

"Подобная резервация представляла бы из себя дикую местность без электричества, канализации и водопровода. Если бы они хотели затопить, должны были бы срубить дерево. А мы бы проводили в эту резервацию экскурсии, чтобы посмотреть, как себя ведут те, кто, в частности, здесь, в Брно, отравляет жизнь всем остальным нормальным людям", - сказал Земан.

 В качестве наглядного примера президент привел деятельность экологической организации "Дети Земли".

"Они подали в различные инстанции 26 обращений против строительства 15-километрового участка на скоростной магистрали D8 (Прага-Дрезден-Берлин) на западе Чехии. В результате строительство этого участка продолжалось около 20 лет", - сказал Земан.

Свое решение об увольнении начальника 4-го управления МВД Евгения Монисова и двух его замов (фамилии не называются) генерал-майор полиции Олег Баранов озвучил на совещании в столичном главке на Петровке, 38. Не вдаваясь в подробности, господин Баранов сообщил подчиненным, что они отправлены в отставку "в связи с утратой доверия". Причем утрату доверия источники "Ъ" в МВД связывают с уголовным делом в отношении замначальника управления по тылу Максима Рыбкина, задержанного сотрудниками столичного УФСБ и СКР 7 апреля этого года по подозрению в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

В ходе предварительного следствия было установлено, что Максим Рыбкин, обладая информацией о том, какие уголовные дела расследуются в управлении, вышел на руководителей режимных предприятий с предложением посодействовать в прекращении уголовного преследования в отношении них. За свои услуги полковник полиции потребовал 20 млн руб. и получил их. Однако выполнить взятые на себя обязательства не смог. На часть от полученных средств господин Рыбкин успел приобрести квартиру в Москве. Продолжая обещать закрыть ряд уголовных дел, тыловик Рыбкин под давлением заплативших ему деньги вернул им 10 млн руб., а на потраченные написал расписку. Однако это не помешало фигурантам расследований обратиться с заявлением в правоохранительные органы. В связи с уголовным делом полковник Рыбкин был уволен из органов внутренних дел, а в отношении руководства 4-го управления была назначена служебная проверка.

Кроме того, руководству "четверки" было предложено пройти испытание на полиграфе, дабы убедиться, насколько правдивыми были их показания по делу Максима Рыбкина. По данным источников "Ъ", Евгений Монисов и его замы якобы провалили проверку на детекторе лжи, а потому совсем потеряли доверие руководства главка.

Вчера в качестве врио начальника 4-го управления личному составу этого подразделения полиции был представлен Геннадий Цуцков, с 2014 года занимавший должность замначальника того же управления. Впрочем, по данным источников "Ъ", в должности начальника управления он утвержден скорее всего не будет - сейчас на нее ищут кандидатов среди руководителей других подразделений ГУ МВД по Москве. В пресс-службе главка от комментариев воздержались.

Главное управление Министерства внутренних дел (ГУ МВД) по Москве ответило на запрос депутата КПРФ Валерия Рашкина и сообщило, что провело проверку фактов, изложенных в расследовании Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального "Он вам не Димон" о "тайной империи" премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, и не нашло никаких нарушений закона, сообщает РБК со ссылкой на копию письма из силового ведомства.

В письме говорится, что проверка была проведена по поручению министра внутренних дел России ГУ МВД по Москве. Проверялись жалобы на передачу недвижимости "близкого к премьер-министру" фонду "Соцгоспроект", и "нарушений уголовного и административного законодательства, отнесенных к компетенции органов внутренних дел, не установлено". Ответ подписал замминистра МВД Михаил Ваничкин.

Рашкин 17 марта послал запросы главам силовых ведомств с требованием проверить сообщения о коррупционной деятельности премьер-министра Дмитрия Медведева. Он ссылался на интерес общественного движения "Городской контроль" к расследованию Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального насчет "тайной недвижимости" премьера. "Более 13 млн граждан России посмотрели и ознакомились с документами коррупционной деятельности" главы правительства, говорилось в обращении движения к депутату.

22 марта Рашкин направил руководителю Следственного комитета России (СКР) Александру Бастрыкину, генпрокурору Юрию Чайке, директору ФСБ Александру Бортникову и главе МВД Владимиру Колокольцеву запросы с просьбой провести проверку сведений, опубликованных Навальным, и сообщить о результатах.

Ранее Рашкину пришли ответы из других силовых ведомств, однако в них ничего конкретного сказано не было, в частности в конце апреля ответ из ФСБ под грифом "для служебного пользования"содержал, по характеристике депутата, "информации по вопросу" "чуть менее чем ноль".

"Я еще раз убедился, что все связанное с коррупцией в высших эшелонах власти для СКР, ФСБ, Генпрокуратуры и других силовиков - это табу, вместо расследования фактов все футболят запрос друг другу", - заявил он.

В Следственном комитете указали, что вопрос относится к компетенции прокуратуры, переправили его туда, откуда оно быловозвращено в СКР "как ошибочно направленное".

18 апреля, когда Медведев выступал в Госдуме, руководство КПРФ на заседании запретило Рашкину задать ему вопрос о расследовании ФБК "Он вам не Димон".

Между тем кандидат в президенты РФ Алексей Навальный на своем сайте открыл сегодня раздел "Волонтерам", где 108 тысячам человек, записавшимся добровольцами для поддержки его предвыборной кампании, предлагается скачивать с сайта и распространять листовку о "сверхсекретных дачах Медведева". "Мы знаем по опыту - листовки работают", - говорится на сайте.

Ранее взявший на себя вину за гибель российского пилота Олега Пешкова Алпарслан Челик был приговорен к пяти годам тюрьмы за незаконное ношение оружия. Об этом сообщил ТАСС адвокат Челика Ташкын Кангал.
"Могу подтвердить, что Алпарслана Челика приговорили к пяти годам тюрьмы за незаконное ношение оружия. Мы еще не получили письменный вердикт суда, но решение я подтверждаю", - сказал он.
Челик взял на себя вину за гибель пилота как командир отделения, чьи бойцы ослушались его приказа и не прекратили стрельбу, но лично он не убивал пилота. Этот инцидент произошел на территории Сирии 24 ноября 2015 года, когда ВВС Турции сбили российский Су-24 и российский пилот Олег Пешков был убит.

Британским следователям удалось отследить счета, на которые поступили украденные из российского бюджета миллиарды по так называемой "схеме Магнитского": юриста Сергея Магнитского поместили в СИЗО после разоблачений, указавших на сотрудников МВД, где он впоследствии умер. О прогрессе в расследовании многомиллиардной аферы сообщает ВВС.

Так называемые "деньги Магнитского" связали со счетами Renaissance Capital в Британии. По данным ВВС, прогрессу следствия помогла информация, предоставленная фондом Hermitage Capital: Магнитский был советником фонда, а его глава Уильям Браудер называет себя жертвой этой аферы. Однако теперь речь идет о другом эпизоде: по похожей схеме использовались не "дочки" Hermitage, а фонд, связанный с "Ренессансом".

ВВС со ссылкой на судебные документы сообщает, что транзакции на счета Renaissance Capital имели целый ряд признаков, связывающих их с отмыванием денег. При этом в бумагах не предполагается, что "Ренессанс" участвовал в схеме либо был осведомлен о ней.

ВВС напоминает, что принятый в апреле Билль о криминальных финансах предоставил властям больше возможностей по замораживанию средств и активов, которые связаны с отмыванием.

Браудер в комментарии для ВВС призвал британских правоохранителей действовать. По его мнению, участники схемы должны потерять возможность наслаждаться вольготной жизнью в странах Запада. Представитель антикоррупционной организации Transparency International Дункан Хеймс также призвал правоохранителей "подбавить жару".

В США в 2012 году был принят так называемый "акт Магнитского" - документ предусматривает применение санкций в отношении ряда российских должностных лиц. Под санкциями имеются в виду визовые ограничения на въезд в США и замораживание финансовых активов в американских банках.

В середине мая компания сына вице-президента РЖД Дениса Кацыва выплатила в США первый штраф в рамках урегулирования претензий по "акту Магнитского" - 5,9 млн долларов.

Связь с "Ренессансом" и дело Магнитского

В конце апреля "Новая газета" писала о связи денег из "схемы Магнитского" с фондом Rengaz Holdings, которым управляла компания "Ренессанс Капитал". Через него на зарубежные счета ушли 3 млрд рублей, которые связаны с делом Магнитского.

Ранее представители "Ренессанса" заявляли "Новой", что "дочки", участвовавшие в махинациях, находились в процессе ликвидации, а про то, что они были задействованы в чем-то незаконном, узнали от журналистов.

"Акт Магнитского", принятый конгрессом США в 2009 году, интерпретирует ситуацию так: налоговый юрист FirestoneDuncan Сергей Магнитский обнаружил схему налогового мошенничества с использованием украденных и перерегистрированных дочерних компаний, принадлежащих его клиенту - инвестиционному фонду Hermitage Capital. С декабря 2007 до конца января 2008 года, с разрешения налоговой инспекции, из Федерального казначейства на счета трех фирм в банках УБС и "Интеркоммерц" были перечислены 5,4 млрд рублей. Затем через компании-посредники их вывели за границу.

В декабре 2007 года представители Hermitage направили в российские правоохранительные органы заявления, составленные по результатам работы Сергея Магнитского. Однако вместо того чтобы расследовать дело о миллиардных хищениях, осенью 2008 года арестовали Магнитского. Его обвинили в том, что юрист разработал незаконную схему уклонения от уплаты налогов. 16 ноября 2009 года он умер в СИЗО "Матросская Тишина".

Россия подала иск в ВТО в связи с постоянно вводимыми Украиной санкциями и ограничениями, объявил глава Минэкономразвития Максим Орешкин. Он предположил, что Украина идет на нарушения намеренно, и указал, что некоторые эти меры создают дополнительные проблемы для самой страны. Претензии Минэкономразвития касаются не только экономических вопросов, но и запрета на аккредитацию российских журналистов. В субботу Украина объявила о введении антидопинговой пошлины на российский шоколад.

Орешкин в субботу встретился с главой ВТО Роберто Азеведо, который приехал на министерскую встречу стран-членов АТЭС. Российский министр после беседы сообщил: "Российское представительство при ВТО в Женеве направило в орган по разрешению споров ВТО и правительству Украины запрос на проведение консультаций в связи с постоянно вводимыми, начиная с 2014 года, ограничениями, запретами, особыми требованиями и процедурами в отношении российских товаров, услуг и лиц на украинском рынке, а также в отношении транзита через Украину".

Министр отметил, что некоторые из этих мер не просто не защищают украинскую экономику, а, напротив, создают для нее дополнительные проблемы, передает ТАСС.

Кроме того, по мнению главы Минэкономразвития РФ, есть серьезные основания предполагать, что санкции в отношении России Украина предпринимает в нарушение ее обязательств в ВТО, включая дополнительные обязательства, принятые в ходе присоединения. "Число антироссийских мер, их характер, охват подпадающих под ограничения отраслей свидетельствуют о том, что Украина системно и сознательно нарушает свои международные обязательства, игнорируя правила международной торговли, другие нормы международного права", - заявил Орешкин.

Он указал, что комплексный иск России в ВТО касается не только торговых ограничений, но и запрета на аккредитацию российских СМИ. По данным Минэкономразвития, ограничен ввоз на Украину мясных и молочных продуктов, рыбы, вино-водочных изделий, оборудования для железных дорог, удобрений и многих других товаров из России. Особые процедуры применяются при ввозе на территорию Украины российских книг и другой печатной продукции, особый режим налогообложения применяется при ввозе подержанных российских автомобилей.

Кроме того, введен специальный экологический, санитарный, фитосанитарный и ветеринарный контроль в отношении российских пищевых продуктов, изделий легкой промышленности, косметики, бытовой химии и других российских товаров. "Российским компаниям запрещено участвовать в приватизации - что является еще одним грубым нарушением украинских обязательств в ВТО", - отметил российский министр.

Запрос на проведение консультаций в ВТО - это первая процедура в рамках подачи иска в организацию. Если двухмесячные консультации не принесут результата, Россия получит право начать вторую стадию спора - передать дело на рассмотрение третейской группы.

В феврале Минэкономразвития Украины подало иск в ВТО, потребовав дать оценку введенным Россией ограничениям на транзит украинских товаров в Казахстан и Киргизию, напоминает РБК. Тогда позицию Москвы в Киеве назвали "торговой агрессией"

 СТОКГОЛЬМ, 19 мая - РИА Новости, Людмила Божко. Прокуратура Швеции прекратила следствие по делу основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа, подозреваемого в изнасиловании в Швеции в 2010 году.

"Прокурор Марианн Ню сегодня приняла решение о прекращении предварительного следствия по делу Джулиана Ассанжа, подозреваемого в изнасиловании", - говорится в сообщении для прессы.

 Подробности прокурор намерена раскрыть на встрече с журналистами, пресс-конференция запланирована на 13.00 мск.

В Швеции летом 2010 года в отношении Ассанжа начались следственные действия по заявлению двух женщин о его сексуальных притязаниях во время пребывания в Стокгольме. Подозреваемого задержали в Лондоне 7 декабря того же года по запросу шведских правоохранительных органов, настаивавших на его выдаче. Однако через несколько дней Ассанжа отпустили на свободу под залог.

Подозреваемый находится в посольстве Эквадора в Лондоне с 2012 года - тогда он обратился к эквадорским властям с просьбой о политическом убежище из-за опасений его экстрадиции шведскими властями в США в связи с его деятельностью в WikiLeaks.

Посла Украины при Ватикане вызвали к папе римскому в связи с резонансными законопроектами, направленными против Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП), сообщил клирик УПЦ МП, протоиерей Николай Данилевич.

"Ватикан обеспокоен возможностью принятия 4128 и 4511 (законов против УПЦ МП. - Прим. ред.). Вызвали нашего посла Украины при Ватикане. Ватикан полностью солидарен с позицией, высказанной римско-католическим епископом Станиславом Широкорадюком на эту тему", - написал он в Facebook.

Ранее епископ Харьковско-Запорожской диецезии Римско-католической церкви на Украине Станислав Широкорадюк раскритиковал эти законы.

Накануне Рада планировала обсудить два проекта о статусе религиозных организаций. Один из них предусматривает, что организации, руководящие центры которых находятся в государстве, признанном Украиной "страной-агрессором", смогут назначать митрополитов и епископов только по согласованию с властью. Второй может дать право прихожанам менять юрисдикцию религиозных общин, центры которых действуют на Украине и за ее пределами. В УПЦ МП считают документы репрессивными и опасаются, что они узаконят захват храмов.

Парламент не успел в четверг рассмотреть законопроекты.

Ранее в Кремле назвали недопустимыми какие-либо действия, нарушающие интересы Русской православной церкви на Украине.

В стране действует каноническая Украинская православная церковь Московского патриархата, которая является самоуправляемой церковью в составе Московского патриархата, а также непризнанные мировым православием структуры - Украинская православная церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь. При этом в УПЦ МП неоднократно сообщали о случаях притеснения священнослужителей и захватов православных храмов представителями УПЦ КП. В 2014-2016 годах УПЦ МП потеряла 40 храмов.

Украину могут довести до религиозной войны двумя нажатиями кнопки

Председатель Европарламента Антонио Таяни и глава МВД председательствующей в Совете ЕС Мальты Кармело Абела подписали документ о внесении изменений в законодательство Евросоюза для предоставления безвизового режима гражданам Украины, следует из прямой трансляции из Страсбурга.

Таяни и Абела на полях пленарной сессии ЕП поставили подписи под Регламентом Совета ЕС и Европарламента, который вносит изменения в Регламент о визовом перечне от 15 марта 2001 года. Таким образом, Украина переносится из списка стран, граждане которых обязаны иметь визы при пересечении внешних границ Шенгенской зоны, в список государств, граждане которых освобождаются от этого требования.

На церемонии присутствовал президент Украины Петр Порошенко.

После подписания регламент будет опубликован в официальном вестнике ЕС и спустя 20 дней украинцы смогут ездить в Евросоюз без виз. Ожидается, что безвизовый режим вступит в силу ориентировочно 11 июня.

Граждане Украины смогут въезжать в страны Шенгенской зоны, а также в Исландию, Лихтенштейн, Норвегию и Швейцарию на срок не более 90 суток в течение полугода. При этом права на работу в Евросоюзе безвизовый режим не дает.

Для пересечения границы украинцам понадобится биометрический паспорт, также рекомендуется иметь при себе обратный билет, подтверждение брони отеля, приглашение от родственников, медицинскую страховку и деньги из расчета не менее 45 евро на каждый день пребывания в ЕС.

В случае, если к Украине возникнут "серьезные вопросы" относительно проблем с миграцией и безопасностью, безвизовый режим могут отменить. Введение такого механизма было условием для отмены виз для граждан Украины и Грузии.

Генеральная прокуратура ФРГ выдвинула обвинения четырем гражданам Сирии в возрасте от 24 до 35 лет, которые подозреваются в том, что участвовали в боевых действиях на стороне террористической группировки "Джебхат-ан-Нусра" (запрещена в РФ - прим. ТАСС) против регулярной сирийской армии. Об этом говорится в сообщении, которое было опубликовано в среду гособвинителем.

Фигурантам вменяется в вину убийство 38 человек в провинции Ракка, а также незаконном хранении оружия. Трое из них находятся в камере следственного изолятора с прошлого года, еще один был задержан в марте 2017 года. Как и когда они попали в Германию, не сообщается.

По состоянию на начало февраля германским правоохранительным органам были известны имена 570 исламистов, которые могут совершить теракт. При этом около половины из них, как предполагается, находятся в Германии. Кроме того, по всей стране ведется 760 уголовных дел против 1 тысячи подозреваемых по статьям, связанным с террористической деятельностью.

Государственная исполнительная служба Украины открыла производство о принудительном взыскании с "Газпрома" штрафа на 171,8 миллиарда гривен (около 6,4 миллиарда долларов) и об аресте имущества компании, сообщил представитель интересов Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) в Высшем хозяйственном суде страны Михаил Новицкий.

Считаю необходимым предупредить вас о том, что меня, возможно, привлекут к суду и приговорят к сроку. Это для меня столь же неожиданно, как и для вас, поэтому позвольте объясниться.

В прошлый четверг Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил блогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам условно. Он признан виновным, в частности, в оскорблении чувств верующих. По мнению судьи Екатерины Шапоняк, оскорбление чувств верующих было сформировано, я цитирую, "Через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда".

Хотел бы напомнить вам, что когда закон об оскорблении чувств верующих был принят три с небольшим года тому назад, многие предупреждали, что он будет использоваться для преследования противников церкви. Вот оно и произошло. Человек отрицает существование бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности, этим увлеченно занималась "Святая инквизиция". Я не сомневаюсь, что и поныне есть люди, которые сожалеют о том, что этот способ борьбы с ересью более не применяется, не буду называть фамилии, а то еще привлекут по 248-й статье УК РФ за возбуждение ненависти, но не могу не сослаться на слова заместителя председателя синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумена Серапиона, который, комментируя, я цитирую: "Такой мягкий приговор", выразил надежду, что Соколовский воспримет его как знак того, "что в этом мире есть милосердие и что есть источник этого милосердия - бог". Где был бог, когда сжигали на кострах... ну это вопрос.

Я, как известно, атеист. Следовательно, считаю, что бога нет. Я не то чтобы бегаю кругом и кричу "нету, нету" с утра до вечера, но и не скрываю своих убеждений. Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ? Может быть Патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет мне, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?

Удачи вам.

В четверг, 11 мая, Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга признал Соколовского виновным в оскорблении чувств верующих, возбуждении ненависти либо вражды и незаконном обороте устройств для скрытой записи - у блогера нашли ручку с видеокамерой, которая считается "специальным техническим средством", лицензию на ее покупку выдает ФСБ.

Блогера привлекли к ответственности после того, как в августе 2016 года он опубликовал на своем канале в YouTube запись ловли покемонов через приложение PokemonGO в екатеринбургском Храме-на-Крови. Сначала блогера арестовали, потом отправили под домашний арест, а затем снова перевели в СИЗО.

Согласно решению суда, Соколовский в течение месяца после вступления в силу приговора должен удалить со своих страниц в соцсетях информацию, которая содержится в девяти роликах.

Соколовский назвал назвал приговор "не столь суровым наказанием, каким оно могло бы быть".

Московские приставы возбудили исполнительное производство для конфискации автомобиля Mercedes Gelandewagen у сына вице-президента "Лукойла" Руслана Шамсуарова. Об этом РИА Новости сообщил официальный представитель УФССП по столице Тимур Коробицын.Кроме того, приставы взыщут с Шамсуарова штраф в 2,5 тысячи рублей за нарушение правил парковки.

Между тем сегодня московское управление ГИБДД начало проверку появившегося в интернете видео, на котором некто за рулем Mercedes едет по разделительной полосе. Как утверждают некоторые СМИ, ролик был опубликован в аккаунте Шамсуарова в Instagram.

Ранее Гагаринский суд назначил Шамсуарову и Виктору Ускову наказание в виде обязательных работ по делу о скандальном заезде на Mercedes по Москве в мае 2016 года. Сын вице-президента "Лукойла" и его друзья транслировали свои "приключения" в прямом эфире в интернете. Полицейская погоня за элитным внедорожником длилась несколько часов. Во время "гонки" водитель Gelandewagen грубо нарушал ПДД, неоднократно пересекал сплошные полосы, выезжал на газоны. Согласно решению суда, иномарка должна быть конфискована в пользу государства.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации установлены новые факты проведения украинскими военнослужащими артиллерийских обстрелов населенных пунктов Луганской и Донецкой областей Украины, в результате которых гибнут мирные жители.

Так, по данным следствия, военнослужащие ВСУ и Национальной гвардии Украины, выполняя преступные приказы вышестоящего командования, в период с 1 по 5 мая 2017 года произвели артиллерийские обстрелы из тяжелых видов вооружения объектов гражданской инфраструктуры в селе Яковлевка Ясиноватовского района, городах Ясиноватая и Докучаевск, Петровском районе города Донецка. В результате один мирный житель погиб и четверо, среди которых беременная женщина, получили ранения.

По данным фактам возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УК РФ (применение запрещенных средств и методов ведения войны).

В этом конкретном случае будут установлены не только те, кто непосредственно исполнял преступные приказы, но и должностные лица, которые их отдавали, как установлены десятки военнослужащих, уже привлекаемых к уголовной ответственности по ранее возбужденным уголовным делам. Следственный комитет продолжит реагировать на каждый факт преступлений украинских военнослужащих против мирных жителей.

Председатель украинского жюри музыкального конкурса "Евровидение" Юрий Рыбчинский пожаловался на запредельный уровень коррупции при организации мероприятия в Киеве. Реакция властей не заставила себя ждать - поэт-правдоруб попросту не получил приглашения на конкурс.

"Не могу об этом молчать. Это то, что за нынешний бюджет Евровидения можно было бы провести три подобных конкурса", - рассказал Рыбчинский в интервью изданию "Зеркало недели".

По его словам, ему непонятно, куда смотрит прокуратура, хотя коррупционная составляющая конкурса налицо.

Рыбчинский напомнил, что на организацию прошлогоднего конкурса было потрачено 9 миллионов евро, в Эстонии в свое время - 12 миллионов евро. Украина же в этом году потратила на конкурс 30,2 млн евро.

"Такие цифры, как у нас, многим странам даже не снились. Нищий народ в Европе - и самое дорогое Евровидение", - посетовал Рыбчинский. К слову, после жалобы поэта выяснилось, что ему попросту не прислали приглашение на "Евровидение".

Отметим, что накануне всплыла любопытная деталь об одном из участников нынешнего "Евровидения" - представляющий Болгарию россиянин Кристиан Костов выступал в Крыму после присоединения полуострова к России. Именно по этой причине Киев внес в черный список Юлию Самойлову, которая должна была представлять Россию на конкурсе.