Глава РФПИ Дмитриев спрогнозировал отставку Стармера на следующей неделе

Глава МО Латвии Спрудс объявил об уходе в отставку после падения двух дронов

Spiegel: в ФРГ обсуждают возможность посредничества Штайнмайера в диалоге с РФ

Фразу "У войны не женское лицо" в СССР начали использовать еще с 60-х гг. прошлого века. Казалось бы, она верна и непротиворечива, да вот беда, истине не соответствует.

Ради чего русские воины шли на фронт? Ради чего сражались, умирали и превозмогали врага? Что главное защищали они из века в век?..

Война - это не вечное наступление под развевающимися на ветру знамёнами, где трусливый противник бежит, спотыкаясь, хоронясь за кустами и теряя сапоги на лету, но визжащая, как пуля, смерть, окопные грязь и вонь, кровь и гниющая плоть. В этом земном аду победу одерживают лишь те, кто любит и верит. Другого просто не дано.

Для веры и любви есть не так уж и много оснований в нашей грешной жизни, по большому счету, всего три, за которые имеет смысл погибать и побеждать, - за Бога, Родину и "русских баб" (как некогда пелось в одной популярной песенке).

До XX столетия, т. е. наступления эпохи массовых армий, женщины на войне были редкостью. Они привлекали внимание современников, писавших о воинственных "амазонках", маркитантках или "полковых подругах".

Прошлый век вылез в свет подобно хищному зверю из логова и захватил собой всё, что можно и что нельзя. Женщины в войсках стали обыденностью: летчицы, связистки, разведчицы, санитарки и зенитчицы, да разве упомнишь, какие еще воинские профессии освоил "слабый пол"! Однако это ведь неестественно и противоречит воле Творца и самой женской природе. Мир точно сошел с ума.

Впрочем, и в таком бедламе женщины остались женщинами и даровали мужчинам дополнительные импульсы и стремления к подвигу, обыденному подвигу, когда идут отбивать у фашистов попавшую в плен боевую подругу, даже и не думая о геройстве, медалях и орденах.

А был еще и тыл. Женщины и дети у станков, женщины, пашущие землю на коровах в колхозах, женщины, врачующие раненых, женщины...

Нет, у войны женское лицо, чего бы там себе не навыдумывали писатели! Но видят его только мужчины со времен Адама и Евы! И здесь есть особый знак - женский лик - это не типаж смерти, а рождения, жизни и любви.

Войны всегда заканчиваются, а что возникнет потом, зависит от женщин: какими после погибших мужей они воспитают сыновей и дочерей, сколько подарят жизней новым детям, чему научатся молодые поколения выставлять приоритеты на своем пути. Британский поэт-империалист Киплинг писал в "Туземце": "Но матери нас научили, что старая Англия - дом". А русский стихотворец должен сказать: "Матери наши Святую Русь открыли русской душе!"

И да будет покров Пречистой Божией Матери над Россией и пение во храмах: "Взбранной Воеводе победительная, яко избавльшеся от злых, благодарственная восписуем Ти раби Твои, Богородице; но яко имущая державу непобедимую, от всяких нас бед свободи, да зовем Ти:

Радуйся, Невесто Неневестная".

События в Мали рикошетируют по самому присутствию наших интересов в Африке и через призму действий на чёрном континенте показывают, что у нас происходит на СВО.

А у нас, к сожалению, начиная с советского периода, катастрофически недооценивают частную инициативу народа. А народ у нас умный и предприимчивый.

До советской власти к инициативам "снизу", в т.ч. от частного бизнеса, власти относились положительно, давали "зеленый свет", поощряя их. Это касается даже освоения Сибири и преподнесения её в качестве подарка Царю, что было исключительно частной инициативой, профинансированной купцами Строгановыми. Или же разрешение на рейдовые действия на Балтике и в Северном море нашими частными каперами, которых нанимал Иван Грозный, платя им деньги. Они кошмарили английские и шведский флота вплоть до того, что брали ряд портов. И это было исключительно частной инициативой, которая приносила хороший результат.

В дальнейшем - не меньше. Русское присутствие в Эфиопии и военная поддержка эфиопского монарха в действиях против колонизаторов-итальянцев доказали свою эффективность. И в этом случае частную инициативу казаков, фактически искателей приключений, поддержали русские купцы - частный бизнес. Мы помогли тогда эфиопам отбиться от колонизаторов.

Но с приходом советской власти всё изменилось. Частной инициативы стали панически бояться, на силовом поле она фактически была исключена и пресекалась на корню. Это отношение сохранилось и после советской власти.

Есть факты. Они таковы, что именно частная инициатива, в частности, Евгения Пригожина, позволила нам, как государству, вновь проявлять интерес к территории Африки с её ресурсами. И с т.з. эффективности в этом плане ЧВК "Вагнер" трудно переоценить.

Почему же мы сейчас не можем сделать прогосударственную ЧВК, аналогичную ОСТ-Индской в Британии, для продвижения своих интересов? Чем хороша частная военная компания? Она будет преследовать в Африке, на других континентах свои финансовые интересы, т.е. зарабатывать, но параллельно продвигать интересы Государства Российского. ЧВК будут ассоциировать с Россией и русскими. Но, с другой стороны, любой её прокол будет восприниматься как прокол частника, бизнеса, как результат неправильного планирования бизнес структуры, а вот любая её победа станет победой государства, как это и было, и должно быть.

Авторитет России в Африке в недавнем времени рос пропорционально победам "Вагнера", при том что "Вагнер" был исключительно частной структурой, за всё везде платил и гнался, в первую очередь, за эффективностью. Но сейчас мы почему-то считаем, что обязательно должны вводить в Африку воинские подразделения, структуры Минобороны, напитать их, и они там будут просто демонстрировать флаг. Но дело в том, что зарабатывать, приносить финансовую пользу они не будут, потому что ...не умеют, у них нет такой функции, возможностей и задач. Они не предназначены для этого. И если этим структурам дают возможность только присутствовать, она и показывает там свою, мягко говоря, малоэффективность по сравнению с любой частной организацией. И здесь ответ на поверхности - частная структура менее забюрократизирована, в ней на порядок быстрее принимаются решения, умеют считать собственные, а не государственные деньги, знают, сколько потратить, чтобы добиться необходимого результата.

Если у нас есть государственные интересы в Африке, почему туда надо отправлять обязательно Вооруженные силы, отрывая их от боевых действий в СВО, где люди востребованы как никогда и нигде? Создайте прогосударственную частную корпорацию, возможно, поручите это олигарху патриотической направленности - Малофееву, Дерипаске, кому угодно, кто готов этим заняться и имеет интересы за рубежом. Дайте возможность потратить ему свои деньги! Да, бизнес будет в первую очередь пытаться заработать, для чего оптимально решать внутренние проблемы, то, чем успешно занимался товарищ Пригожин.

Но нет же, пошли по тупиковому пути - будем тратить госсредства, отправлять целый корпус, который при всем уважении к нему, вместо выполнения задач в СВО вынужден охранять и оборонять себя. Проблема в том, что Африканский корпус не может быть большим малийцем, чем сами малийцы. И если малийцы отступают, с ними вынужден отходить и Африканский корпус, а имиджевые потери при это несет не какой-то условный предприниматель, а именно Государство Российское. А если бы в Мали работала частная инициатива, то это были бы потери условного Дерипаски или Малофеева. ЧВК делает хорошее? Это имиджевый рост России. Допустил ошибки, имеет неуспех? Это личные имиджевые потери.

Проблема в том, что распиаренный "марш на Москву" так испугал власти, что любую инициативу по передаче силовой компоненты в частные руки снова пресекают на корню, исключают в принципе. "Вольностей", которые допустили в отношении ЧВК "Вагнер", похоже, стараются больше не допустить. Но такое положение дел бьёт по интересам государства.

...Если бы в своё время госкорпорация "Роснефть" имела возможность организовать ПВО своих объектов в Туапсе, уверен, что это было бы сделано эффективнейшим образом, что позволило бы избежать ущерба экономике государства и экологии региона в результате в ракетно-дроновых ударов противника. Ведь решает же подобные задачи по своей обороне с привлечением гражданских специалистов правительство Москвы. Столице предоставили такую возможность. Уверен, что, передав оружие и позволив создать системы ПРО/ПВО, задачу бы решили и в "Роснефти", потому что там заинтересованы в эффективности, а не в распиле средств.

Но что в реальности? Вся ответственность перекладывается на Минобороны, которое, грубо говоря, и так "зашивается". Плюс ко всему накладывают отпечаток бюрократия и "запретунство", которые в России растут не по дням, а по часам. Мы - чемпионы по бюрократии, до сих пор плодим "журналы учета журналов", рожая гору приказов, противоречащих и дублирующих друг друга, и никакая война, никакие потери, разрушения нас отрезвить почему-то не могут. И это вместо того, чтобы сделать систему прозрачной. В реальности - неэффективность и соответствующий результат.

Что мешает использовать в боевых действиях огромный парк устаревшей авиации? Объявляли, что у нас одних "кукурузников", которые хранятся в НЗ, Минобороны, ДОСААФ, сотни, если не тысячи. Что мешает вернуть на эти самолеты времен Великой Отечественной авиапушку и пулеметы, передать их в регионы, обучить людей и использовать в системе ПВО, как это сделал противник? Что мешает? Кто мешает? Это и есть частная инициатива. Есть возможности, техника, вооружение, боеприпасы, люди. Но почему там - да, а здесь - нет?

Ведь с Африкой абсолютно такая же история в ином географическом и этническом преломлении. Мы видели кадры, как подразделения Африканского корпуса отбиваются за габионами от наседающего противника. Понятно, что инициатива - за противоборствующей стороной, а наши воины вынуждены отстреливаться.

То есть, просто демонстрация флага уже не работает или, скорее, работает в обратную сторону. У нас понимают это, отдают в этом отчёт? В соседних государствах, видя, что творится в Мали, задают вопрос, а насколько эффективно и нужно военное присутствие РФ, если это не способствует поддержке режимов?

"Вагнер" на живой волне заходил в Африку, показывая свою эффективность, его волнообразно приглашали в страны. Ровно то же самое происходит и сейчас, только в обратную сторону. В мире видят, что произошло в Сирии, что происходит в Мали и делают выводы.

Без эффективности наше присутствие в Африке никому не нужно, в т.ч. нам самим. У Пригожина была отлично выстроенная оперативная составляющая, имелись серьезные политологи, этнографы, антропологи, которые обосновывали и готовили те или иные решения, международные переговоры. Силовая структура в виде ЧВК "Вагнер" была вторичной, первичной - работа на земле: знание языков, народов, особенностей регионов, изучение социальной сферы, экономик, вертикальных и горизонтальных связей, особенностей и секретов властных режимов. "Вагнер" заходил только при необходимости, как поддержка политических и экономических решений, грубо говоря, закреплял и ставил точку.

Существует понятие аутсорсинга вины. Если Вооруженные силы непропорционально применят военную силу, то виновной оказывается страна Вооруженных сил. Если ЧВК применит силу, всю ответственность несет частный подрядчик. "Вагнер", как частная структура, брал на себя последствия применения силы в Африке и эту ответственность нёс. За каждого убитого своего источника или подопечного из местных жителей "Вагнер" приходил и силой показывал, что так делать нельзя. Вспомните историю с кувалдой... Это демонстрация: "Тронете наших арабов, мы ваших порвём...". ВС РФ такого поведения позволить себе не могут.

При уходе нашей частной инициативы из Африки, исходя из многих нюансов, которые складываются в общую картину, возникает вопрос: "А что наш корпус делает в Африке?". Ведь не уехать же от СВО и покуривать кальянчик в стороне, охраняя самих себя? Сложно не увидеть накопление 2 тыс. боевиков, как это произошло в Мали. Почему глубина рейдово-поисковых мероприятий от подразделений корпуса - в среднем 1 км? Вопросов много по ситуации в Мали.

Это что касается частной инициативы и её отсутствия. Почувствуйте разницу. Нужно знать, как правильно, разумно, по-настоящему, рачительно, по-хозяйски использовать доверие к своим людям, а не бояться их, не бояться инициативы.

То, что в определенный момент Евгений Викторович заигрался и позволил себе выйти за рамки, не отменяет положительных историй ЧВК "Вагнер". Это уже вопрос второй - вопрос, в т.ч. контроля. Кто его контролировал, кто разговаривал и разговаривал ли? Почему с ним не вступили в диалог на этапе еще не случившего "Марша Справедливости"? Ведь всё было бы иначе. Но ни действующий тогда министр обороны, ни начальник Генштаба не хотели с Пригожиным вступать в диалог... Повторю, это вопрос контроля, а не эффективности структуры. Разве у кого-то есть желание оспорить эффективность "Вагнера"?

Итог печален - уникальная структура, благодаря которой Россию уважали в Африке, Азии и целом в мире, перестала существовать, а государство гораздо больше потеряло, чем приобрело со всеми вытекающими...

Юрий Котенок

РИА Новости: пропавший в Таиланде россиянин просил у родных крупную сумму денег

Евродепутат от Румынии разорвала флаг ЕС в знак протеста против дня Европы

Шошоакэ возмутилась тем, что соотечественники чтят Европу, которая "ногами попирает" ее страну. Вместо этого она предложила отмечать день независимости своего государства. Как пояснила сама политик в соцсетях, устроив эту акцию она "хотела получить свою часть Европы, забрать свою Румынию".

Страны ЕС 9 мая празднуют День Европы - в 1950 году в эту дату обнародовали декларацию французского министра иностранных дел Робера Шумана. Она объединила сталелитейную промышленность Франции и Германии, положив начало первому европейскому сообществу, ставшему прообразом Европейского союза.

Песков: Ереван должен дать разъяснения по антироссийским заявлениям Зеленского

Хаменеи доложили о готовности армии дать отпор США и Израилю