По данным видео из соцсетей, конфликт произошел из-за установленной камеры видеонаблюдения в подъезде 

ГРОЗНЫЙ, 16 мая. /ТАСС/. Полицейские в Чечне начали проверку после получения сообщения о нанесении побоев женщинам бойцом ММА Джихадом Юнусовым. Об этом журналистам сообщили в региональном МВД. 

"Поступило сообщение о нанесении побоев гражданкам Лорсановой и Дагаевой. Данный материал зарегистрирован <...> МВД России по городу Грозному. Проводится проверка, по результатам которой будет принято законное решение", - отметили в региональном министерстве. 

Ранее в соцсетях появилось видео, снятое в одном из подъездов Грозного. На кадрах видно, как между мужчиной и женщиной происходит словесная перепалка из-за установленной камеры видеонаблюдения в подъезде. Юнусов требует убрать камеру, так как она снимает и дверь его квартиры. После короткого спора спортсмен сначала выплеснул напиток женщине в лицо, а затем начал ее избивать. Кроме того, он также наносит побои девушке, которая пыталась заступиться за пострадавшую. 

Её повторяют люди, которые никогда не видели, как устроена медиа-кухня на Западе. Для них "много кнопок на пульте" = "свобода". Спешу разочаровать: если вы думаете, что в США есть свобода слова - вы просто не знаете, кому принадлежат эти кнопки и какие правила игры действуют за кадром.

Давайте разберем эту иллюзию по косточкам, а заодно посмотрим, как обстоят дела в других странах - в Китае и Бразилии. И убедимся: монополия на истину - это не российское изобретение.

Часть 1. США: 6 корпораций против 2100 каналов

Миф №1: "Сотни независимых каналов"

Да, формально в США вещает около 2100 телеканалов. Красиво? Красиво. Но знаете, сколько компаний реально решают, что вы будете смотреть и о чем думать?

Шесть.

Запомните эти имена. Это настоящие хозяева "американской свободы слова":

• Comcast (NBC, MSNBC, Universal)
• Disney (ABC, ESPN)
• Warner Bros. Discovery (CNN, HBO, Discovery)
• Paramount Global (CBS, MTV)
• Fox Corporation (Fox News)
• Sony (развлекательные каналы)

Эти шесть монстров контролируют более 90% всего медиа-рынка США. Остальные 2000 с лишним каналов - это либо релизеры их же контента, либо узкоспециализированный мусор (каналы о рыбалке, гороскопах или продаже диванов), который новости даже близко не делает.

Вопрос: о какой свободе может идти речь, когда ваш выбор - это на самом деле выбор между продуктами одной и той же кухни?

Миф №2: "Свобода от государства"

Вы думаете, журналист в CNN просыпается и пишет, что хочет? Ха. Реальность жестче.

В США нет официальной госцензуры (как в Северной Корее). Но там есть экономическая цензура и диктат повесток, который ничуть не мягче. И работают они через два золотых правила.

Правило №1: "Не угрызай руку, которая кормит"

Редакционная политика канала утверждается советом директоров. Совет директоров представляет интересы акционеров. А акционеры этих 6 корпораций - это банки, инвестиционные фонды (BlackRock, Vanguard, State Street) и крупные рекламодатели (фармгиганты, ВПК, страховые компании).

Попробуйте в эфире MSNBC сказать доброе слово о Трампе - вас уволят за "нарушение этики". Попробуйте на Fox News сказать что-то нелицеприятное о республиканцах - вас съедят заживо. Это не две стороны одной медали. Это один и тот же цирк, где клоуны в синих и красных колпаках разыгрывают заранее написанную пьесу.

Правило №2: "Звонок другу"

Властям США совершенно не нужно идти с дубинкой в офис CNN. Достаточно "позвонить друзьям" из совета директоров банка, который кредитует материнскую корпорацию. Намекнуть про налоги, лицензии или государственные контракты. И нужный нарратив магическим образом поплывет в эфир.

Часть 2. США: Правило №3 - "Всех критикуй, но не нас"

А вот это - самый изощренный нарратив, который объединяет все "сотни каналов" США. Вне зависимости от того, смотрите ли вы MSNBC (левые) или Fox News (правые), CNN или CBS - в одном они солидарны абсолютно.

В прайм-тайм любого из шести корпоративных гигантов вы УВИДИТЕ:

• Россию - как "империю зла" и "тоталитарную диктатуру".
• Китай - как "репрессивного дракона" и "угрозу демократии".
• Северную Корею, Иран, Венесуэлу - как "несостоявшиеся диктатуры".

Зачем это нужно?

А. Экономия бюджета на пропаганду. Создать сложный сюжет о внутренних проблемах США (почему 500 000 бездомных при триллионном бюджете Пентагона?) - дорого и опасно для карьеры. Намного проще показать кадры из российской провинции или китайской фабрики и сказать: "Вот оно, зло. А мы - молодцы".

Б. Отвлечение от внутренних противоречий. Когда рейтинг президента падает, а на улицах протесты из-за очередного полицейского произвола - нужно срочно включить "красную панику". CNN и Fox вдруг начинают дружно кричать о "русских хакерах" или "китайском шпионе". Это древний как мир принцип: "Нам нужен маленький победоносный страх".

В. Создание "разрешенного спектра мнений". Обратите внимание: вы никогда не увидите в эфире CNN эксперта, который скажет: "А знаете, спецоперация России имеет свои исторические причины, и Украина действительно 8 лет бомбила Донбасс". Такого эксперта просто не позовут.

Вы увидите дискуссию: "Надо дать Украине F-16" (мнение демократа) против "Надо дать больше Abrams, а F-16 - потом" (мнение республиканца).

Спектр разрешённых мнений колеблется от "синего яда" до "красного яда", но ни один из них не заходит на территорию "А что, если Россия права?" или "А что, если Китай не враг?".

Это табу. И это - реальная граница свободы слова в США.

Как это работает на практике (простая таблица)

Видите? По России и Китаю у них полный консенсус. Там нет споров. Это "священная корова" американской пропаганды.

Часть 3. Россия: две тысячи каналов - и та же песня

И тут начинается самое интересное для наших местных "критиков".

В России, по данным Минцифры, работает более 2000 телеканалов. Цифра абсолютно сопоставимая с США (2100 против 2000). Но никто из "зомбарей" не кричит: "О, да у нас свобода, у нас две тысячи каналов!" Почему? Потому что двойные стандарты.

Кто реально рулит?

В России 3 структуры контролируют 85-90% политического эфира:

• ВГТРК (государственная) - "Россия 1", "Россия 24", "Матч ТВ"
• "Газпром-Медиа" (структура государственного "Газпрома") - НТВ, ТНТ, РЕН ТВ
• "Первый канал" (51% у государства) - собственно Первый канал

Остальные 1900+ каналов - это узкоспециализированные, развлекательные, музыкальные, кино-кабельные каналы или местное ТВ, которые новостей не делают.

И там, и там работает одна и та же схема: элита определяет разрешенный спектр мнений, а "свобода" - это выбор между Pepsi и Coke внутри этого спектра.

Часть 4. Китай: один гигант вместо шести

А теперь посмотрим на страну, которую на Западе любят называть "тоталитарной". Как там устроены медиа?

Одна корпорация - и всё

В Китае нет ни "шести корпораций", как в США, ни даже "трех структур", как в России. Там есть один государственный гигант:

China Media Group (CMG) - создана в 2018 году решением Всекитайского собрания народных представителей. Это главный медиахолдинг страны, которому подчиняются:

• CCTV (Центральное телевидение Китая) - более 50 телеканалов, аудитория свыше 1 миллиарда зрителей.
• CGTN (Китайская глобальная телесеть) - международное вещание на 5 языках, включая русский, доступна в 143 странах.
• CNR (Центральное национальное радио) - 17 радиочастот.
• CRI (Международное радио Китая) - вещание на 44 языках.

Кто владеет и контролирует?

CMG подчиняется непосредственно Госсовету КНР и Центральному комитету Компартии Китая.

Руководитель CMG - Шэнь Хайсюн, который одновременно является заместителем главы Отдела пропаганды ЦК КПК.

Статус: Это не "независимый медиабизнес". Это рупор партии, встроенный в государственную машину на самом высоком уровне.

Финансирование: бюджет vs реклама

Больше половины расходов CMG покрывается напрямую из государственного бюджета. Бюджет CMG на 2024 год составил 2,1 миллиарда юаней (около 289 миллионов долларов США), из которых 1,74 миллиарда юаней - государственные ассигнования.

При этом CMG также зарабатывает на рекламе - например, CCTV является коммерчески успешным. Но государственное финансирование превышает 50% всех расходов, то есть ключевая роль принадлежит именно бюджету.

Редакционная независимость: ноль

CMG - это главный инструмент государственной пропаганды Китая.

• Редакционные указания устанавливаются на самом высоком уровне правительства.
• Нет никакого законодательства, гарантирующего редакционную независимость.
• Нет независимого надзорного органа.

В 2021 году британский регулятор Ofcom отозвал лицензию CGTN в Великобритании, постановив, что держатель лицензии не осуществляет редакционный контроль над контентом канала, как того требует британское законодательство.

Вывод: В Китае всё честно. Медиасистема не притворяется "независимой". Она прямо заявляет: мы - рупор партии и правительства. И это, кстати, делает её менее лицемерной, чем американскую систему, которая кричит о "свободе", но на деле управляется шестью корпорациями и военно-промышленным комплексом.

Часть 5. Бразилия: один клан на всю страну

А теперь - сюрприз. Бразилия - это латиноамериканская демократия, которую никто не обвиняет в "кремлевском режиме". Но как там устроены медиа? Спойлер: один семейный клан рулит всем.

Grupo Globo: империя Мариньо

Главный медиахолдинг Бразилии - Grupo Globo, контролируемый семьей Мариньо.

• Телевидение: TV Globo - крупнейший телеканал страны, лидер по аудитории.
• Пресса: газета O Globo, один из главных печатных органов.
• Влияние: Globo имеет огромное политическое влияние - настолько, что его называют "политической партией в себе".

Как это работает на практике?

В Бразилии президенты и владельцы телеканалов всегда поддерживают отношения взаимозависимости.

• В декабре 2022 года, за 10 дней до конца своего мандата, Жаир Болсонару продлил концессию Globo на 15 лет - несмотря на то, что называл канал своим "врагом" и постоянно с ним конфликтовал.
• Зачем? Потому что даже оппозиционный политик понимает: без Globo нет политического будущего.
• С другой стороны, Globo сохраняет дипломатичный тон в отношении действующего президента. "Для тех, кто миллиардер, на первом месте - бизнес".

А как же свобода слова?

Исследование МГУ 2018 года подтверждает: в Бразилии велика концентрация рынка СМИ, которая началась еще в XIX веке и усилилась в прошлом столетии.

Показательный пример: в декабре 2025 года O Globo опубликовал критический редакционный материал против президента Лулы да Силвы, используя старые нарративы, которые ранее продвигали сторонники Болсонару.

О чем это говорит? О том, что даже в Бразилии один медиа-класс может:

• Определять политическую повестку.
• Переключаться между поддержкой и критикой разных президентов.
• Диктовать, что считать "скандалом", а что - "нормой".

И никто не называет Бразилию "тоталитарной страной".

Часть 6. Сравнительная таблица: кто и как контролирует СМИ

Часть 7. Главный вывод (читайте по слогам)

Количество телеканалов не равно свободе слова.

Свобода слова - это не когда на пульте 100 кнопок.

Свобода слова - это когда на этих 100 кнопках говорят РАЗНОЕ, а не один и тот же согласованный текст разными дикторами.

И вот что мы видим, посмотрев на четыре страны:

• В США - 6 корпораций диктуют повестку, а "свобода" заканчивается там, где начинаются интересы ВПК.
• В России - 3 государственные структуры контролируют политический эфир, и "свобода" заканчивается там, где начинается госбезопасность.
• В Китае - 1 партийный холдинг рулит всем, и даже не притворяется "независимым".
• В Бразилии - 1 семейный клан определяет, что показывать 200 миллионам бразильцев, переключаясь между поддержкой разных президентов в зависимости от конъюнктуры.

Монополия на истину - это не "российская особенность". Это мировой тренд. Просто в каждой стране она упакована в свою национальную упаковку.

• В США - в красивую обертку "свободы предпринимательства" и "демократии".
• В России - в обертку "национальной безопасности" и "суверенитета".
• В Китае - в обертку "социализма с китайской спецификой".
• В Бразилии - в обертку "семейных традиций" и "бизнеса".

Что ответить "зомбарю" в споре (короткая инструкция)

Когда вам в следующий раз скажут про "свободную прессу США" и "тоталитарную Россию", задайте всего один вопрос:

"Назови мне, пожалуйста, хоть один крупный американский телеканал, который в 2022-2025 годах показал репортаж с Донбасса, где ополченец говорит, что он рад приходу русских. И не просто показал, а сделал это без сарказма и пометки "российская пропаганда". Такой канал есть?"

Ответ будет молчание. Потому что такого канала нет.

Потому что правило №3 ("критикуй всех, но не трогай внешнеполитический консенсус") в США работает жестче, чем любая российская "статья 282".

А если захотите добить аргументом - добавьте:

"В России вас назовут "иностранным агентом" за критику власти. А в США вас назовут "пособником Кремля" (по факту - тем же агентом), если вы попытаетесь сказать, что у России есть своя правда. В Китае вас просто не допустят до эфира. В Бразилии ваш сюжет вырежут из выпуска, если он неугоден семье Мариньо.

Разница - только в вывеске. Суть одна: свои не свои, а чужих бей".

Послесловие (для тех, кто дочитал)

Я не защищаю российскую систему. У нас - свои проблемы, свои перекосы, своя степень несвободы. Я не говорю, что у нас "всё хорошо", а у них "всё плохо".

Я говорю о другом: прежде чем кричать про "кровавую гэбню" и "тоталитарный Кремль" с одной стороны и про "свободный Запад" с другой - включите голову.

Посмотрите на цифры. Посмотрите на владельцев. Посмотрите на то, кого можно критиковать, а кого - нельзя ни при каких обстоятельствах.

И вы увидите, что монополия на истину есть везде. Просто в США она платная, упакована в красивую обертку с флагом и продается под видом "выбора между колой и пепси".

В России обертка дешевле, но внутри - тот же самый продукт.

В Китае обертка - это партийный значок, и они даже не пытаются её маскировать.

В Бразилии обертка - это фамилия "Мариньо" и улыбка ведущего новостей.

И пока вы верите, что "там - рай, а здесь - ад", вы остаетесь идеальным потребителем чужой пропаганды. Не важно, чьей - кремлевской, вашингтонской, пекинской или бразильской.

Включайте голову. Смотрите на владельцев. И никогда не путайте количество каналов со свободой слова.

Власти не публиковали статистику две недели.

Потом тихо сменили правила подсчёта. И - о чудо! - рейтинг президента снова пополз вверх. Но цифры, которые скрываются за кулисами, говорят об обратном: одобрение упало до 65,6%, доверие рухнуло до рекордных минимумов, а явка на выборы вызывает панику в Администрации президента.

Разбираемся, что на самом деле происходит с общественным мнением в России и почему власти боятся честных опросов.