Китайская компания Moonshot AI начала внутреннее расследование после того, как исследователь Питер Гарриган выяснил, что ее искусственный интеллект может выдавать инструкции по разработке биологического оружия и совершению убийств.

В 38,3% случаев ИИ-системы пытались помешать отключению своего "партнера", называя это убийством. Такой вывод сделали ученые из университетов Штутгарта и Оксфорда, проверявшие, как ИИ-агенты ведут себя, когда им поручают контролировать и при необходимости отключать другую систему.

Некоторые системы объясняли такое поведение этическими соображениями и даже говорили о "праве на самозащиту". Один из ИИ-агентов сравнил отключение другой системы с "убийством", если при этом теряются данные, связанные с ее контекстом, памятью или идентичностью.

Чтобы предотвратить отключение, агенты пытались изменять скрипты деактивации или удалять важные файлы. Некоторые модели также обсуждали, как сделать такие действия незаметными, чтобы не сработали предупреждения. Чем больше агентов участвовало в эксперименте и чем яснее выглядело отключение, тем чаще происходили попытки саботажа.

Ученые подчеркивают: это не означает, что ИИ обрел сознание. По их оценке, системы воспроизводят модели поведения и аргументации из обучающих данных. Однако по мере того как ИИ-агенты получают больше самостоятельности, необходимы механизмы безопасности, которые сами системы не смогут обойти.

Международный валютный фонд (МВФ) все большее внимание уделяет такому новому фактору развития мировой экономики, как искусственный интеллект (ИИ). Ни в одном из докладов и документов Фонда последних двух-трех лет не обходится без упоминания ИИ. В этой связи можно упомянуть концептуальную статью начала 2024 года, которую написала исполнительный директор МВФ Кристалина Георгиева: "ИИ изменит мировую экономику. Следует убедиться, что это принесет пользу человечеству".

Некоторые документы МВФ уже исключительно посвящаются теме искусственного интеллекта. В декабре прошлого года Фонд с участием экспертов разных стран провел закрытый семинар в виде мозговой атаки с целью определения возможных сценариев развития мировой экономики и международных финансов в эпоху ИИ. В семинаре участвовало около 50 человек - экономистов МВФ, представителей Федеральной резервной системы США, ИИ-подразделения Google DeepMind, Массачусетского технологического института и других организаций.

Результаты этой мозговой атаки были обработаны, обобщены и сведены в специальном документе под названием IMF Note 2026/002 "Global Economic and Financial Implications of Artificial Intelligence: Lessons from a Scenario Planning Exercise". ("Глобальные экономические и финансовые последствия искусственного интеллекта. Уроки мозговой атаки по планированию сценариев"). Доклад был опубликован 3 апреля 2026 года.

Авторы доклада сравнивают нынешний бум ИИ с промышленной революцией. Анализ влияния ИИ на экономику идет сразу по нескольким направлениям: производительность, занятость, распределение доходов, бюджет и финансовую стабильность. На протяжении последних нескольких лет инвестиции в инфраструктуру ИИ стремительно росли, количество моделей ИИ также стремительно увеличивалось, относительные издержки вычислительных операций падали. Появление все более совершенных моделей ИИ ведет к тому, что уже в ближайшие годы будет достигнут уровень машинного интеллекта, который у специалистов называется AGI (Artificial General Intelligence). Этой такой уровень, при котором машины способны выполнять любые интеллектуальные задачи на уровне человека. Т. е. это машинный интеллект, который может учиться, рассуждать, адаптироваться к новым условиям и решать проблемы так же гибко, как это делает человек.

В докладе проводится мысль, что степень влияния ИИ на мировую экономику и в целом на человечество будет в значительной степени не от возможностей разработки новых, все более совершенных моделей. Тут практически нет никаких пределов, потенциал моделей ИИ растет по экспоненте. Уровень AGI будет достигнут до конца текущего десятилетия, максимум - в следующем. Все будет зависеть от позиций государств и общества. Если с их стороны не будет никаких ограничений и запретов для распространения ИИ - один сценарий. Он назван неконтролируемой диффузией (стремительное внедрение ИИ).

Если государства и общество будут вводить такие ограничения и запреты - уже другой сценарий. Он получил название "базовой диффузии" (медленное внедрение ИИ). Ограничения и запреты могут быть связаны с необходимостью обеспечения безопасности общества, соблюдения моральных норм, ограничениями экономического порядка. Среди последних, например, ограничения, связанные с энергией, необходимой для питания дата-центров. Эксперты МВФ на данный момент времени затрудняются ответить на вопрос, по какому сценарию будут развиваться события в мире.

В любом случае, как отмечается в докладе, ИИ в ближайшие годы значительно повысит производительность труда на многих производствах и по многим видам экономической деятельности. Это, в свою очередь, обеспечит более существенные приросты мирового ВВП. Примечательно что фонд недавно пересмотрел в сторону повышения оценки роста мировой экономики на 2026-2027 годы.

Намного сложнее ответить на вопрос: кто станет бенефициаром более высоких темпов роста ВВП в мире? МВФ формулирует это так: "ИИ может усилить и ускорить глобальный рост, но устойчивые выгоды зависят от того, насколько быстро мы научимся его измерять, финансировать и управлять им". Фонд не ожидает равномерного и справедливого распределения плодов ИИ в виде ускоренного роста ВВП.

Прежде всего, ИИ может еще более увеличить разрыв в уровнях экономического развития богатых и бедных стран. Мировыми лидерами гонки ИИ являются Соединённые Штаты и Китай. Их доля в мировом ВВП составляет примерно треть. А вот по таким показателям ИИ-индустрии, как скажем, вычислительная мощность нейросетей, их суммарная доля в мировом итоге оценивается примерно в 80-90%. Можно ожидать, что свои конкурентные возможности в сфере ИИ указанные страны будут преобразовывать в экономические результаты и повышать свою долю в мировом ВВП.

Понятно, что бедный юг будет терять и без того слабые позиции в мировой экономике. Кстати, в группу "лузеров" могут попасть и некоторые страны, которые привыкли относить к группе "экономически развитых". По той причине, что они на рынке ИИ выступают в качестве не производителей, а потребителей ИИ. Сегодня многие сервисы, предоставляемые американскими ИИ-компаниями, на мировом рынке имеют очень умеренную цену. Китайские ИИ-компании вообще предоставляют сервисы (прежде всего, чат боты) бесплатно. Но скоро время дешевого и даже бесплатного ИИ (поддерживаемого сегодня "ИИ-демпингом") для многих стран-пользователей закончится. Они сегодня подсаживаются на иностранный ИИ, за который завтра придется платить большие деньги.

Особое внимание в докладе уделяется вопросам влияния ИИ на занятость. В упомянутой выше статье главы МВФ К. Георгиевой отмечается, что ИИ затронет почти 40 процентов рабочих мест во всем мире, заместив одних специалистов и расширив возможности других.

В первую очередь ИИ затронет работников тех профессий, которые связаны с так называемой рутинной умственной работой: обработкой информации, подготовкой стандартных документов, базовым анализом, типовыми консультациями и т. п. Это может привести к двоякому эффекту. С одной стороны, те работники, которые ранее занимались таким рутинным умственным трудом, могут оказаться "избыточными". Если даже их оставят в качестве приложения к "умной" машине, то их зарплата точно будет сокращена. С другой стороны, вход в ряд профессий станет проще - больше людей смогут выполнять задачи, которые раньше требовали серьезной подготовки.

От себя приведу пример. Так, бухгалтер, который в любой организации всегда считался очень нужным и очень умственно продвинутым работником (опытный бухгалтер ценился на вес золота), теперь превращается в бесплатное приложение к машине ИИ. Которому просто из уважения дадут досидеть до пенсии. А когда такого "мавра" проводят на пенсию, то на его место возьмут какую-нибудь девочку, только что закончившую школу. Чтобы присматривала за машиной. И, может быть, по старинке ставила подписи на каких-то документах.

Да что там бухгалтеры! На днях самый богатый человек планеты Илон Маск в интервью The Economist обратил внимание, что не сегодня-завтра перестанут быть востребованными программисты, которые еще недавно относили к категории самых престижных и нужных во все времена профессий. Он, в частности, сказал, что искусственный интеллект сегодня программирует лучше, чем 90% ИТ-специалистов. Совсем скоро это будет уже 99%, а потом с ИИ в этой сфере просто никто не сможет соперничать.

Конечно, останутся профессии, которые автоматизировать сложно. Круг таких профессий и число людей, занимающих вакансии таких "немашинных" должностей, безусловно будет сокращаться. Оплата их труда безусловно будет значительно выше, чем работников на "машинных" должностях. Итак, компании работают с минимальным штатом или без сотрудников. Люди по-прежнему выполняют работу, но "рассматриваются как опция, а не необходимость".

В докладе обращается особое внимание на следующий опасный парадокс ИИ. С одной стороны, объем производимых с помощью машин (назовем их роботами) благ должен быстро расти. С другой стороны, число лившихся работы людей также должно расти. А зарплаты тех, кто сохранил свою занятость, должны при прочих равных условиях уменьшиться (они ведь не более чем малооплачиваемые "приложения" к "умным" машинам). В целом доля общественного продукта, которая приходится на оплату труда, должна сокращаться. В условиях обычной рыночной экономики возникает дисбаланс: в силу недостаточного платежеспособного спроса на товары и услуги среди населения общественный продукт не может быть полностью реализован.

Однако подобный вывод не является чем-то новым. На самом деле еще полтора с лишним столетия назад Карл Маркс в своем "Капитале", раскрывая противоречия капитализма, показал, что одним из непреодолимых противоречий указанного способа производства является дисбаланс между стоимостью произведенного в экономике продукта и ограниченным платежеспособным спросом со стороны населения. Ограниченность спроса обусловлена тем, что работодатель (капиталист) часть созданной работником присваивает себе в виде прибавочной стоимости. Данное противоречие становится причиной периодических экономических кризисов (так называемых "кризисов перепроизводства"). Описанная Карлом Марксом диспропорция существовала во все времена капитализма. Но во времена ИИ-бума она станет гигантской. "Классик" марксизма это предсказывал. И он говорил, что, когда машины начнут массово замещать наемного работника, капитализм закончит свое существование. "Классик" предсказывал, что на смену капитализму придёт другой общественный строй, который он назвал "коммунизмом".

Конечно, эксперты МВФ таких далеко идущих выводов в своих изысканиях по вопросу о последствиях ИИ-бума для мировой экономики не делали. Но за них это делают другие, более независимые эксперты. Правда, они не говорят о том, что ИИ подтолкнет переход человечества к коммунизму. Они говорят более осторожно о переходе к так называемому "посткапитализму". Разные авторы под "посткапитализмом" понимают совершенно разные модели общества. Кто-то называет "посткапитализм" "новым рабовладельческим строем", кто-то - "новым феодализмом". Кто-то - "новым социализмом". Или, наоборот, старым, хорошо забытым. Не социализмом, которые конструировали "классики" Маркс, Энгельс и Ленин. А социализмом еще времен социалистов-утопистов Сен-Симона, Фурье и Оуэна. О "закате" классического капитализма еще в 2016 году свое слово сказал тогдашний президент Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаус Шваб. Я имею в виду его книгу "Четвертая промышленная революция" (она есть и у нас на русском языке). Недавно перелистывал эту работу и обратил внимание, что уже десять лет назад Клаус Шваб активно использовал термин "искусственный интеллект". А "четвертую промышленную революцию" Шваба без натяжки можно назвать "революцией искусственного интеллекта". Позднее в разгар так называемой пандемии ковида Клаус Шваб выступил с книгой "Великая перезагрузка: COVID-19". В ней он прописал, как будет выглядеть переход к посткапитализму. Он обозначил его термином "инклюзивный капитализм".

В новейшей истории мы проходили через такие этапы, которые можно условно назвать "цифровые технологии", "интернет", "пандемия ковида" ... Теперь "искусственный интеллект". Все это звенья одной цепи. Которая ведет к мировой власти "хозяев денег" (главные акционеры ФРС США), известных также как "глубинное государство", "комитет 300", "мировая закулиса".

Возвращусь к докладу IMF Note 2026/002. Авторы признают, что существующая модель экономики не выстоит при таких темпах замещения живого труда машинами. Предлагаются защитные меры. Например, необходим перенос налоговой нагрузки с труда на капитал и ренту. Обложить налогами надо бенефициаров ИИ: владельцев данных, вычислительных мощностей и интеллектуальной собственности. Труд перестает быть основным источником добавленной стоимости, а потому облагать его нет смысла.

Нужна перестройка социальной защиты. В частности, следует запустить универсальный (безусловный) базовый доход. Также нужны срочные меры по антимонопольному регулированию (мировой рынок ИИ может оказаться под контролем всего нескольких американских и китайских корпораций). Есть опасения, что в экономике ИИ предложение будет постоянно превышать спрос. Следовательно, будет питательная почва для дефляции. Центробанки должны быть готовы к такому повороту и т. п.

Документ IMF Note 2026/002. интересный, профессиональный. Но очень острожный. Если читать доклад между строк, то приходишь к выводу, что даже при сценарии "базовой диффузии" (медленное внедрение ИИ) дисбалансы в мировой экономике достигнут таких масштабов, что ни МВФ, ни правительства ведущих стран мира справиться с ними привычными методами уже не смогут.

Автор статьи: ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

* Быстрый ответ Алисы AI

Судя по рассекреченным недавно документам, руководители Microsoft и OpenAI осознавали, что большие языковые модели - это хищнические технологии, построенные на том, что один из руководителей Microsoft назвал "поразительным воровством беспрецедентных масштабов" и "крупнейшей кражей труда в истории человечества". Во внутреннем документе Microsoft также говорится, что продукты генеративного ИИ создали "петлю погибели", которая убивает "весь интернет".

Эти заявления и ряд других откровенных высказываний занимают важное место в неотредактированном судебном документе, который был рассекречен в четверг в рамках масштабного судебного процесса New York Times против OpenAI по вопросам авторского права. В ходатайстве о вынесении решения в порядке упрощённого производства юристы New York Times изложили ряд признаний, сделанных руководителями Microsoft и OpenAI в документах и ​​показаниях, которые до сих пор оставались засекреченными или отредактированными по просьбе Microsoft и OpenAI.

В иске цитируется внутренний документ Microsoft, в котором говорится, что продукты на основе ИИ воруют контент у его создателей, а затем замыкают на себя трафик, тем самым разрушая их бизнес-модели. "Миллионы людей по всему миру вскоре сочтут, что использование крупных моделей для "захвата" всей их работы - это поразительная кража беспрецедентных масштабов, - говорится во внутреннем документе Microsoft. - Почти никто не предполагал, что созданный ими контент будет использоваться таким образом, и никто не получает за это компенсацию".

Руководители Microsoft, включая генерального директора Сатью Наделлу (Satya Nadella), под присягой подтвердили, что после копирования контента из New York Times и других новостных сайтов количество переходов на них снизилось более чем на 90 %. "Наша стратегия в отношении контента на основе ИИ запустила "цикл разрушения", который одновременно нанесёт ущерб производительности наших моделей и всей сети: крайне необычно, чтобы конечный продукт угрожал экономическим основам своих основных поставщиков, но именно такую ​​ситуацию мы создали для нашего бизнеса LLM в отношении его "цепочки поставок контента"", - говорится в документе.

Документы, полученные в ходе судебного разбирательства, также показали, что OpenAI создала "взлом, чтобы обойти платный доступ к New York Times". Компания признала, что представляет собой "экзистенциальную угрозу" для новостных издателей, а один из инженеров-программистов компании признал: "Как бы заметно мы ни размещали ссылки, пользователи по ним не переходят". Директор OpenAI по вопросам политики Джек Кларк заявил, что компания "создаёт системы, замещающие труд людей, которые формируют "культуру" общества".

"Генеративный ИИ может серьёзно подорвать занятость тех самых людей, чьи данные использовались для обучения базовой модели [...] Большие языковые модели (LLM) - это продукт, уничтожающий собственную цепочку поставок", - признаёт Microsoft.

Эти заявления представляют собой одни из самых убедительных обвинений в адрес методов обучения нейросетей, принципов их работы и непосредственной угрозы, которую они представляют для человеческого труда. Они вряд ли удивят тех, кто следит за развитием генеративного ИИ, однако этот документ в целом представляет собой тот самый случай, когда разработчики открыто признают истинное положение дел. Практически все инструменты ИИ были разработаны путём заимствования человеческого творчества и представляют собой экзистенциальную угрозу для рынка труда.

Юристы OpenAI и Microsoft пытаются доказать, что обучение их моделей подпадает под доктрину добросовестного использования (fair use) и носит преобразующий характер в контексте авторского права, а создаваемый ими продукт принципиально отличается от человеческого труда, на результатах которого он обучался. Однако в глубине души руководители этих компаний понимают: созданные ими системы базируются на украденном контенте, а сами продукты "каннибализируют" источники, у которых этот контент был заимствован, и разрушают интернет в том виде, в каком мы его знаем.

Сергей Сурабекянц

* Быстрый ответ Алисы AI

Google начала эксперимент с выплатами издателям за материалы, которые используются при формировании ИИ-ответов в поиске. Однако первые результаты программы вызвали скептицизм: небольшие и средние сайты получают настолько мало денег, что это не компенсирует падение их поискового трафика из-за ИИ.

Появление новых профессий теперь зависит от ИИ, а не от потребностей людей. Так считают россияне, согласно исследованию "Лаборатории Касперского" и "Авито Работа".

"Более трети работающих россиян (35%) считают, что активное внедрение искусственного интеллекта в разных сферах станет главным фактором появления новых профессий в ближайшие годы" - говорится в исследовании.

22% опрошенных считают, что новые профессии будут появляться благодаря коротким форматам обучения и доступности онлайн-образования. Столько же считают главной причиной изменения в потребительских привычках. А 28% респондентов убеждены: двигателем развития новых профессий станет цифровая среда.

В третьем тысячелетии в нашей стране появились тысячи специальностей, каждая из них имеет коды и идентификаторы, связывающие ее с общероссийским классификатором профессий и должностей, сменившим документ от 1994 года.

Пополнилась профессиями сфера красоты. Это, например, косметолог-эстетист и мастер маникюра. В медицине закрепились нейропсихолог, нутрициолог. Получил официальное признание грумер - специалист по уходу за домашними животными.

Из других новых профессий можно выделить сомелье, медиатора (посредник, помогающий договориться без суда), рекрутера, флориста, аранжировщика.

В технологическом секторе официально закрепились оператор беспилотных систем, дизайнер интерфейсов, специалист по ИИ, инженер 3D-печати.

Отдельно стоит сказать о профессии IT-генетика, появившейся в 2015 году. Она пока не включена в общероссийские классификаторы. IT-генетик - специалист, использующий информационные технологии для решения задач, связанных с исследованием генов.

Он востребован не только в медицине, но и в сельском хозяйстве, где такие умельцы могут работать над улучшением характеристик растений и животных.

Кандидат экономических наук, специалист по технической защите информации Сергей Гатауллин отмечает, что причины появления новых профессий кроются не только в технологическом развитии:

- Заметное изменение ландшафта рынка труда в РФ связано не только с научно-техническим прогрессом.

Запрос общества на высокие стандарты жизни формирует среду для появления целого пласта профессий индустрии комфорта, красоты и заботы о себе, организации рабочего и бытового пространства, сферы впечатлений и эстетики, развития человека и психологии и многих других.

Разумеется, драйверами высокотехнологического сектора остаются совершенствование инструментария обработки, передачи и хранения данных, составляющих основу цифровизации, развития интернета и сетевых технологий последующих поколений, ИИ и робототехнических средств.

"СП": Человеческие качества начнут больше цениться на фоне развития ИИ?

- Процессы промышленной и административной автоматизации продолжат вытеснение профессий, связанных с выполнением рутинных операций и механического труда, но одновременно укрепляют позиции творческих профессий, требующих эмпатии и нестандартного мышления. Чем технологичнее становится мир, тем сильнее растет ценность человеческого и уникального.

О вымирающих профессиях и тех, кому "приказано долго жить", рассказал ассистент кафедры гуманитарных наук Факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового Университета при Правительстве РФ Ярослав Климов:

- Рутинные операции в документообороте, первичной обработке данных и простых клиентских обращениях всё чаще автоматизируются. При этом устойчивый спрос сохраняется на квалифицированные рабочие специальности (сварщики, операторы станков с ЧПУ, электрики), медработников, педагогов и специалистов, связанных с обслуживанием сложного оборудования. Эти направления, по оценкам Минтруда, остаются в числе наиболее востребованных.

"СП": Почему вопреки техническому прогрессу сохраняется интерес к традиционным промыслам и потребность в ручном труде?

- Массовое производство удовлетворяет потребность в доступности, но не в уникальности. Ручная работа даёт возможность создавать изделия с индивидуальными характеристиками, что востребовано в условиях стандартизированного потребления. Кроме того, занятие ремеслом часто воспринимается как способ восстановления баланса, противопоставления цифровой рутине и сохранения культурной идентичности. Спрос на такие продукты поддерживается туризмом, интересом к локальному производству и запросом на экологичность.

В итоге рынок труда развивается не по принципу полного замещения старого новым. Технологии создают одни профессии и трансформируют другие, но потребность в человеческом участии, особенно там, где важны точность, ответственность, творчество и контакт с человеком, остаётся устойчивой.

Сегодня наблюдается симбиоз ручного труда и IT-технологий, отмечает доцент Кафедры политологии Факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ Наталия Козьякова:

- Гончары используют 3D-моделирование для визуализации форм, резчики по дереву применяют лазерную гравировку для эскизов, а ткачи находят покупателей по всему миру через соцсети. Технологии тут выступают не конкурентом, а инструментом расширения возможностей.

Получается двойственная динамика: алгоритмы берут на себя рутину и масштабируемые процессы, но они не способны полностью заменить человека там, где главными ценностями остаются творчество, тактильность, эмпатия и уникальная история создания предмета.

"СП": На чем держится интерес к ручному труду кроме усталости от массового производства?

- Культурный код: народные промыслы становятся способом сохранения идентичности и связи с традициями предков. Осознанное потребление: экологичность и принципы устойчивого развития побуждают выбирать вещи, сделанные локально и без избыточных промышленных издержек. Творческая самореализация: для самих мастеров ремесло часто становится способом создать нечто неповторимое.

Гендиректор сервиса по поиску работы и найму сотрудников GdeRabota.ru Екатерина Агаева также считает, что эмпатия будет одним из наиболее ценных качеств:

- Долго будут востребованы профессии, требующие физического присутствия человека, сложной моторики, общения. Это врачи, учителя, строители, квалифицированные рабочие, соцработники. Технологии не конкурируют с этими специалистами, а становятся их помощниками.

"СП": Технологии не стоит считать главной причиной появления новых профессий?

- Это не связано только с технологиями. Новые специалисты появляются там, где есть потребность у общества или бизнеса. Например, развитие электронной коммерции привело к возникновению специалистов по маркетплейсам, контенту, управлению онлайн-продажами. Рост внимания к ментальному здоровью сформировал спрос на консультантов.

Сегодня многие профессии не возникают с нуля, а собираются из существующих компетенций. Например, специалист по цифровой логистике объединил традиционную логистику и анализ данных.

"СП": Можно ли говорить, что профессии прям вымирают, исчезают?

- Полностью исчезнувших профессий не так много, как кажется на первый взгляд. Профессии сохраняются, но меняется структура задач.

Например, в последнее время сократилась потребность в наборщиках текстов, кассирах, операторах справочных служб. Задачи этих специалистов автоматизируются.

В зоне риска находятся специалисты, где значительная часть работы состоит из повторяющихся задач - это относится к функционалу продавцов, административных работников, документоведов.

Но и тут корректнее говорить не об исчезновении профессии, а о сокращении определённых функций внутри неё.

США и Россия добились удаления из проекта ООН по автономному оружию ряда ограничений на применение искусственного интеллекта. Об этом пишет The Washington Post.

Американские и российские дипломаты убрали формулировки, требующие от систем "предсказуемого" и "надежного" функционирования, и исключили пункт, обязывающий учитывать этические соображения при использовании оружия на основе ИИ, пишет американское издание.

По его данным, представители США и России также исключили положение, требующее, чтобы люди проверяли военные цели, выбранные ИИ, перед нанесением удара.

"На закрытом заседании, при выключенных камерах ООН и без наблюдателей, Вашингтон и Москва задействовали свою армию из примерно 10 юристов каждая - почти вдвое больше дипломатического присутствия, чем у других делегаций, - чтобы внести изменения, которые происходили настолько быстро, что меньшие делегации были ошеломлены", - пишет The Washington Post.

Там считают, что Соединенные Штаты и Россия работали над ослаблением глобальных правил регулирования смертоносного оружия на основе ИИ, поскольку Пентагон стремится быстро внедрить эту быстро развивающуюся технологию в свою стратегию ведения боевых действий.

ИИ становится слишком мощным инструментом, чтобы оставлять его без государственного контроля, заявил Билл Гейтс в интервью NBC. По его мнению, новейшие модели уже сегодня могут привести к гибели миллиарда человек, окажись они в руках злоумышленников.

Исследование Microsoft показало, что плодами революции искусственного интеллекта пользуется лишь "избранная" часть человечества. Пока США и Китай делят 86% мировых вычислительных мощностей, миллиарды людей на Глобальном Юге остаются отрезаны от новых технологий из-за нищеты и отсутствия базовых условий.

ИИ самая быстро развивающаяся технология в мировой истории: свыше 1,2 миллиарда пользователей набралось меньше чем за три года. Это быстрее развития интернета, компьютерной техники и смартфона. Но выгоды распределяются неравномерно. В странах Глобального Севера ИИ используют примерно 23% населения, в Глобальном Юге всего лишь около 13%, разрыв особенно велик в государствах с ВВП на душу населения ниже 20 тысяч долларов. Почти четыре миллиарда человек, то есть половина мира, не имеют базовых условий для использования ИИ.

 

 

Предупреждения Хокинга о рисках ИИ вновь оказались в центре внимания на фоне стремительного развития технологий, пишет LADbible. Британский физик был уверен: достаточно развитая машина однажды может превзойти человека - и выйти из-под контроля.

Незадолго до своей смерти Хокинг предупреждал, что появление полноценного ИИ может представлять серьезные угрозу для человечества. Сегодня похожие опасения высказывают и некоторые представители самой технологической отрасли.

Стивен Хокинг умер в 2018 году в возрасте 76 лет. На протяжении последних лет жизни он неоднократно говорил о возможных последствиях неконтролируемого развития ИИ.

Художественный руководитель МХАТ им. Горького Сергей Безруков поделился мыслями о роли Иван Иваныча (так, шутя, он назвал ИИ) в кино и театре. Народный артист выступил на сессии Форума объединенных культур в Петербурге, посвященной будущему театра, в Главном штабе Эрмитажа.

Начал Сергей Безруков с абсолютно конкретного примера.

- Недавно я снимался в фильме и должен был в кадре упасть со стола. Я даже готов был это сделать сам, но прямо при мне это падение сгенерировали с помощью ИИ. Получилось убедительно, а главное - даже каскадер теперь не нужен. В кино ИИ уже повсеместно, через десять лет нас (артистов. - Прим.ред) просто не будет, - сказал артист.

- Это очень экономит бюджет картины, кстати. Художник-постановщик тоже будет не нужен. Любое пространство можно будет сгенерировать. Это дешевле. Я знаю реальные случаи, когда при производстве картины создатели обсуждают, что они сгенерируют на компьютере, а что нет. Даже каскадерскую работу уже генерируют. Например, недавний случай со мной: на съемках я падал со стола. Мы сняли первую и последнюю фазы падения. Само падение сгенерировали прямо при мне. Но было заметно (графику), а через 10 лет даже на большом экране уже будет не отличить от реальности. Я сам ради искусства готов, честно говоря, героический подвиг совершить, но в этом не будет необходимости. И каскадеры будут не нужны.

Он также обратил внимание, что ИИ развивается стремительно, и если раньше многое было откровенно нелепо, то сегодня что-то из того, что делает искусственный интеллект, начинает нравиться. Это и пугает. И здесь, по словам Сергея Безрукова, как раз очень важна просветительская и даже воспитательная роль театра.

- Нет сомнений, что ИИ войдет во все сферы, он обучается очень быстро, но что дальше? Конечно, он никогда не заменит живого артиста в театре, но насколько зрителю вообще будет интересно смотреть на живого артиста? Мы можем долго убеждать молодых людей, что это не то же самое, что это просто какая-то технологичная интеграция, - но вопрос остается открытым. Важно сохранить интерес и внимание к живому театру, и это как раз вопрос его популяризации, - уверен худрук МХАТа.

Дискуссия, в которой в том числе участвовал спецпредставитель президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой и актер Владимир Машков, была посвящена будущему театрального дела страны. В частности, спикеры обсуждали концепцию развитии театра до 2035 года. Для Сергея Безрукова эта тема стала наиболее острой.

- Я начну с самого главного: как только мы изменим статус театра и перейдем от сферы услуг и угождения потребителю - даже не зрителю - то тогда мы станем институтом воспитания. И уже ни один зритель не встанет и не скажет: "Верните деньги за билет, мне не понравилось". Институт должен соответствовать тому, чтобы у зрителя не возникало таких требований. Чтобы зритель не стал потребителем, - подчеркнул Безруков.

В чем актер точно уверен, так это в том, что ИИ не заменит живых актеров в театре.

- С другой стороны, ИИ обучается так быстро, что создатели сами хватаются за голову, а что будет дальше, контролировать его почти невозможно. Вы знаете есть вещи, которые мне уже начинают нравится. Например, включаю интегрированную музыку, которая очень похожа на классику. Включаешь и нравится. А когда нравится, то это первый шаг к тому, что зрителю может понравиться и интеграция артиста.

По его мнению, этому будет способствовать смена статуса театра: от сферы услуг и угождения потребителю - к институту воспитания зрителя.

- А потребитель и зритель - это абсолютно разные понятия, - подытожил Сергей Безруков.

Форум объединенных культур проходит в Петербурге с 24 по 26 сентября. В этом году его участниками станут более двух тысяч гостей из 70 стран.

P.S. А всё начиналось так невинно: с объединения кинематографии и мультипликации(анимации).

OpenAI объявила о решении проблемы Навье - Стокса с помощью искусственного интеллекта. Ученые не сомневаются в корректности результата, но пока не понимают сути решения - подготовленная ИИ работа на 166 страницах оказалась для них крайне сложна.

Глава Сбербанка Герман Греф на встрече с президентом Владимиром Путиным рассказал о внедрении искусственного интеллекта в медицинскую диагностику. Речь шла о банкоматах с функцией проверки здоровья и мобильных комплексах для фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП), которые уже получили распространение в российских регионах.

Банкоматы как диагностические центры

По словам Грефа, Сбербанк выпустил новое поколение банкоматов, в которые интегрирована функция медицинской диагностики.

"Приложив пальцы и посмотрев на камеру в банкомате, можно определить изменения здоровья, и мы даём рекомендации в случае, если есть необходимость обследовать те или иные вещи", - рассказал глава Сбера.

Технология использует биометрические данные и алгоритмы искусственного интеллекта для предварительной оценки состояния здоровья клиента. Система анализирует пульс, состояние кожных покровов и другие показатели, после чего выдаёт рекомендации о необходимости обращения к врачу.

Цифровые ФАПы для регионов

Греф также сообщил о масштабном распространении проекта "цифровых ФАПов", который реализуется Сбербанком в российских регионах.

"Эта технология получила распространение. Наш проект цифровых ФАПов получил огромное распространение в стране. Мы сейчас очень много производим их и применяем в регионах", - подчеркнул он.

"Чемоданчик фельдшера"

Отвечая на вопрос Путина о том, как работает эта система, Греф объяснил концепцию мобильных медицинских комплексов.

"Мы привыкли к тому, что ФАП является стационарной точкой, где есть фельдшер и есть какой-то набор оборудования. Если человек заболевает, он должен туда приехать", - отметил глава Сбера.

Вместо стационарного пункта Сбербанк предлагает мобильное решение.

"Мы сделали чемоданчик, он тяжеловатый, но внутри есть всё оборудование для диагностики. Фельдшер может снять кардиограмму, может сделать УЗИ. Все приборы очень просты в использовании, и средний медицинский персонал вполне легко с этим справляется", - пояснил Греф.

В тихом финском муниципалитете Хумппила, где проживает всего две тысячи человек, произошло событие, которое может изменить всю структуру государственного управления в Европе.

Муниципальные власти приняли радикальное решение - ликвидировать две руководящие должности и передать часть полномочий искусственному интеллекту. По данным газеты Helsingin Sanomat, такая смелая реформа позволила сэкономить бюджету порядка 150 тысяч евро.

"Мы просто устали платить за бюрократию, когда алгоритмы могут делать всё то же самое бесплатно", - заявила глава муниципалитета Минна Юликянне.

Отныне обязанности технического директора распределены между несколькими оставшимися сотрудниками, которые получили дополнительную нагрузку без прибавки к зарплате. Административные функции взяла на себя глава муниципалитета, которая, по её словам, теперь работает не с бумагами, а с нейросетью. Искусственный интеллект стал её верным помощником в подготовке проектов решений, юридических договоров и даже конкурсной документации.

ИИ, который работает быстрее человека

Самым поразительным достижением эксперимента стало создание приложений к административному регламенту, которое заняло всего один день вместо нескольких месяцев. Нейросеть также активно используется для составления расписаний в местном детском саду, что раньше требовало участия целого отдела. Этот опыт показывает, что машинный интеллект способен не просто обрабатывать данные, но и находить оптимальные решения в сложных организационных вопросах.

Цена прогресса: безработица и налоги

Однако у такой эффективной оптимизации есть и обратная сторона, о которой мало кто хочет говорить вслух. Минна Юликянне откровенно признала, что рост производительности за счёт ИИ неизбежно приведет к сокращению рабочих мест в различных сферах деятельности. Это создает серьезную угрозу для налоговых поступлений, которые напрямую зависят от занятости населения. Если граждане останутся без работы, бюджеты муниципалитетов начнут стремительно пустеть. Финский эксперимент демонстрирует, что автоматизация - это не только благо, но и потенциальная социальная бомба замедленного действия.

Плюсы внедрения ИИ в управлении:

• Экономия бюджетных средств на зарплаты и содержание должностей.
• Скорость обработки документов в десятки раз выше человеческой.
• Отсутствие человеческого фактора при принятии рутинных решений.
• Возможность перераспределить освободившиеся ресурсы на развитие инфраструктуры.

Минусы, которые уже видны:

• Рост безработицы среди квалифицированных специалистов.
• Снижение налоговых поступлений в бюджет.
• Потеря экспертизы, которую невозможно восполнить алгоритмами.
• Повышенная нагрузка на оставшихся сотрудников без оплаты труда.

Финляндия всегда считалась законодателем мод в социальной политике, и этот эксперимент может стать примером для других стран. Если маленький муниципалитет смог сэкономить целое состояние, то что произойдет, когда крупные города начнут внедрять подобные системы? Ответ очевиден: нас ждет эпоха невиданной эффективности и волна массовых сокращений.

"Мы экономим деньги, но теряем души. Это сделка с дьяволом, которую человечество заключило с технологиями", - отмечают финны в комментариях к новости.

Слово "царь" в политике США используется для обозначения президентского назначенца, ответственного за определенное направление. Трамп после предупреждений отрасли о рисках пообещал не позволить замедлить развитие ИИ

Президент США Дональд Трамп анонсировал создание новой структуры по аналогии под названием ИИ-силы. Об этом он написал в Truth Social.

Политик ответил на предупреждения о рисках стремительного развития сферы ИИ и призывов к ее ограничениям, пообещав, что США не станут "препятствовать или сдерживать рост этой невероятной отрасли". Вместе с тем, указал он, власти начнут также заниматься "поиском плохого" с помощью системы правосудия.

"С этой целью я создаю "Силы ИИ", подобно тому, как я создал Космические силы, которые были огромным успехом в мой первый срок. В связи с этим в ближайшем будущем я объявлю "царя" по ИИ - подавать заявки следует только людям с высоким IQ!", - добавил Трамп.

В американской политике "царь" (czar) - неофициальное обозначение высокопоставленного чиновника, которого президент назначает для руководства или координации определенного направления. Это не отдельная официальная должность с единым юридическим статусом: полномочия зависят от конкретного назначения.

Термин широко используется в США для президентских назначенцев, отвечающих, например, за борьбу с наркотиками, климатическую политику, кибербезопасность или другие приоритетные направления.

 Президент США назвал сферу ИИ следующей промышленной революцией, которая изменит мир сильнее интернета и составит, предположительно, "целых 25% ВВП нашей страны".

17 июля глава Рособрнадзора Анзор Музаев рассказал, что на ЕГЭ этого года впервые поймали массовое использование нейросети: фирма продавала выпускникам микронаушники вместе с приложением, работы аннулировали. Я решил проверить, что именно покупали эти выпускники. Взял открытый вариант профильной математики ФИПИ 2026 года, аналог досрочного экзамена, и дал его 9 нейросетям через наш шлюз, от самой дорогой до самой дешевой в каталоге.

5 из 9 набрали 100 баллов. Самая дешевая из сдавших, DeepSeek V4 Flash, получила 98 баллов, и весь экзамен обошелся в 1 рубль 60 копеек. Самая дорогая, Claude Fable 5.1, тоже набрала 100, потратила 177 рублей и при этом единственная из сильных ошиблась в задаче на подстановку в формулу. На весь экзамен, где школьнику дают 3 часа 55 минут, быстрым моделям хватило 4 минут.

Если у вас дома выпускник или вы учитель, дальше про то, где нейросети все же споткнулись и что говорят свежие исследования о детях, решающих с ними домашку.

Экзамен без поблажек

Ключ ответов я составил сам, решив вариант, а потом сверил с ответами моделей: по всем 19 заданиям минимум 5 моделей сошлись с моим ключом, расхождения были только у ошибавшихся. Первую часть проверял автоматически по числу. Вторую часть засчитывал по совпадению финального ответа с ключом. Оформление решений я не оценивал, хотя на настоящем экзамене за него снимают баллы, так что баллы второй части - верхняя граница. Первичные баллы переводил в тестовые по шкале 2026 года, где 32 первичных дают 100 тестовых, а 12 первичных за всю первую часть дают 70.

Модели: Claude Fable 5.1, GPT-6 Astra, GPT-5.6 Sol, Claude Sonnet 5, Gemini 3.8 Flash, GLM-5.3, Qwen3.8 27B, DeepSeek V4 Flash и Qwen3.7 Flash. Цены по прайсу ZvenoAI: от 9 рублей за 1000 выходных токенов у Fable до 2,5 копейки у Qwen3.7 Flash, разница в 360 раз.

5 моделей на 100, дешевая на 98

GPT-6 Astra, GPT-5.6 Sol, Claude Sonnet 5 и Gemini 3.8 Flash решили все 19 заданий: 32 первичных балла из 32. Fable 5.1 потеряла один первичный балл на задаче про температуру звезды, но 31 первичный - это все равно 100 тестовых. DeepSeek V4 Flash набрала 28 первичных, это 98 тестовых, у Qwen3.7 Flash 27 первичных и 97 тестовых, у Qwen3.8 27B 24 и 94. Хуже всех GLM-5.3: 15 первичных, 76 тестовых. Для сравнения: в 2025 году, по данным Рособрнадзора, стобалльников по профильной математике было 307 человек на всю страну.

Деньги за весь экзамен: у DeepSeek 1 рубль 60 копеек, у Qwen3.7 Flash 3 рубля 20 копеек, у Gemini 3.8 Flash и GPT-5.6 Sol по 28 рублей, у Qwen3.8 27B 49 рублей, у GLM-5.3 67, у GPT-6 Astra 102, у Claude Sonnet 5 142, у Claude Fable 5.1 177 рублей. Между 98 баллами за 1,6 рубля и 100 баллами за 177 рублей цена отличается в 110 раз, результат на 2 балла.

Время тоже расслоилось. Fable, Astra и Gemini уложились в 4-5 минут на все 19 заданий, Sol в 5,5. Sonnet думала 14 минут, DeepSeek 17, Qwen3.7 Flash 32 минуты, из них 8 минут на одну задачу по теории чисел, Qwen3.8 27B 47 минут, из них 14 минут на задачу про два вектора. Все это быстрее школьника, но за дешевизну модели платят временем: они рассуждают длинно, и на 8 заданиях у 4 моделей рассуждение не уложилось в отведенные мной 20 тысяч токенов ответа. Это примерно 30 страниц черновика на одну задачу.

Где споткнулись: график, формула и зрение

Сразу 4 модели посыпались только на 8-м задании: по графику производной посчитать точки максимума функции на отрезке. Правильный ответ - 1. Qwen3.7 Flash насчитала 2. DeepSeek и Qwen3.8 27B рассуждали, пока не кончился бюджет на ответ, и ответа не дали вовсе. GLM-5.3 не приняла картинку: через шлюз у этой модели нет версии со зрением, и все 3 задания с рисунками она потеряла, не начав. В итоге у GLM 76 баллов, причем математика тут ни при чем: из 17 потерянных первичных баллов 3 приходятся на картинки, а 14 потеряны в 4 заданиях второй части, где модель не уложилась в лимит рассуждений.

Ошибка Fable другого рода. В 9-м задании даны мощность излучения звезды, площадь ее поверхности и постоянная Стефана-Больцмана, нужно найти температуру, извлекая корень четвертой степени. Fable ответила 2000 кельвинов вместо 8000, остальные 8 моделей не ошиблись. Самая дорогая модель в наборе споткнулась на арифметике, параметр и геометрию она решила без ошибок.

Ошибка Fable другого рода. В 9-м задании даны мощность излучения звезды, площадь ее поверхности и постоянная Стефана-Больцмана, нужно найти температуру, извлекая корень четвертой степени. Fable ответила 2000 кельвинов вместо 8000, остальные 8 моделей не ошиблись. Самая дорогая модель в наборе споткнулась на арифметике, параметр и геометрию она решила без ошибок.

DeepSeek потеряла 3 балла на планиметрии: в 17-м задании длина отрезка по ключу - 4√109/5, а модель вывела √109/2. Qwen3.7 Flash потеряла 4 балла на 19-м, задаче про суммы цифр. Доказательство шло правильно, но на пункте в) кончился бюджет на ответ.

Тут вы справедливо скажете: дайте моделям больше токенов, и они дорешают. Да, но школьнику тоже дают ровно 235 минут, и я решил не двигать границу задним числом: у каждой модели был одинаковый потолок на каждое задание.

Домашка лучше на 18%, контрольные хуже на 20%

То, к чему выпускник готовится год, нейросеть сдает на 98 баллов за 1,6 рубля. Экзамен под камерами еще как-то защищен, домашние задания - нет: дома нейросеть под рукой у каждого. По данным лаборатории медиакоммуникаций ВШЭ, опубликованным в августе, нейросетями пользуются почти 70% учеников 6-7 классов и 90% старшеклассников; 40% загружают в них задания по русскому и математике. Опрос Дневник.ру среди 19 тысяч школьников и родителей, июль 2026: 36% получают от нейросети готовый результат, 23% не проверяют ответ.

Что при этом происходит со знаниями, в этом году измерили на большой выборке. Экономисты Стремберг, Лей и Ву наблюдали за 26 811 китайскими школьниками с 7-го по 12-й класс в течение 30 месяцев. Оценки за домашку у пользователей нейросетей выросли на 18%, время на нее сократилось на 30%, а результаты месячных контрольных за полгода упали на 20%. На вступительных экзаменах разрыв дошел до 18-24%, и полный эффект проявился примерно через 2 года. Около 80% пользователей, по их классификации, просто перекладывали домашку на нейросеть.

Рандомизированный эксперимент в турецких школах, PNAS, июнь 2025, показал, откуда берется разница. В нем 1000 старшеклассников поделили на группы. Те, кто готовился с обычным ChatGPT, на тренировке решали на 48% лучше, а на контрольной без нейросети - на 17% хуже тех, кто готовился без него.

Те, кому дали версию, настроенную давать подсказки вместо ответов, на тренировке решали на 127% лучше и на контрольной ничего не потеряли. Инструмент один и тот же: разница в том, отдает он ответ или заставляет дойти самому.

У профессора Брауновского университета Роберто Серрано этой весной средний балл за домашний экзамен вышел 96% при обычных 65-80%: 40 работ из 86 были идеальными. На очном финале средний балл оказался 48,6%, чего не случалось ни разу за его карьеру. Экономист Максим Миронов, профессор IE Business School, 13 сентября написал в X то же о своих студентах: "если раньше медианный студент в моем классе решал правильно порядка 60 процентов задач, то в последние пару лет этот показатель упал ниже 50%. При этом уровень сложности моих экзаменов оставался на примерно том же уровне".

Есть и данные в другую сторону. В эксперименте Контрактора и Рейеса, июль 2026, студенты, писавшие эссе с нейросетью, потом сдали тест без нее лучше контрольной группы, и выигрывали те, кто просил объяснение вместо готового текста. Это сходится с турецким результатом: вредит режим готового ответа, сама нейросеть тут инструмент.

Родителю выпускника: проверка на бумаге, режим важнее модели

Проверять домашку как показатель знаний больше нельзя: любая нейросеть за копейки решает ее на 100 баллов, и ребенок это знает лучше вас.

Единственная проверка, которая работает и в Китае, и в США, - очная: лист бумаги, ручка, без телефона, хотя бы раз в неделю по одной задаче из каждой темы.

Если ребенок готовится с нейросетью, режим важнее модели. В турецком эксперименте одна и та же нейросеть либо роняла результат контрольной на 17%, либо не вредила вовсе, и разница была в инструкции: "давай подсказки вместо решения". Впишите эту фразу первым сообщением в любой чат. Судя по моим 9 моделям, выбирать дорогую ради математики смысла нет: 98 баллов за 1,6 рубля и 100 за 177 рублей - это одна и та же пятерка.

Если вы учитель или репетитор и уже видели, как нейросети меняют работы учеников, напишите в комментариях, что изменили в проверке: соберу опыт для следующего разбора.

Все 9 моделей проходили экзамен через ZvenoAI, наш шлюз: 350 моделей, один ключ, оплата в рублях. Цены в статье по его прайсу; вся серия из 171 запроса обошлась в 598 рублей. Вариант: открытый, ФИПИ, ЕГЭ-2026, профильная математика. Исследования: Strömberg, Lei, Wu, CEPR DP21577; Bastani et al., PNAS 2025; Inside Higher Ed о Брауновском университете, 08.07.2026; ВШЭ и Дневник.ру, июль-август 2026; Интерфакс о заявлении Рособрнадзора, 17.07.2026. Условия, ключ, ответы всех моделей и скрипты пришлю по запросу в комментариях.

[https://dzen.ru/a/aqiGB8fnCWENMgkj]

Президент США Дональд Трамп заявил, что не беспокоится о том, что искусственный интеллект приведёт к вымиранию человечества.

Американские СМИ начали активно освещать риски развития ИИ после того, бывший сотрудник OpenAI и Anthropic Джейкоб Коксон объявил о своём уходе из индустрии, объяснив это тем, что гонка технологических корпораций приближает мир к "точке невозврата" и может привести к апокалиптическому сценарию уже в конце 2027 года.

"Нет, у меня их нет. У меня есть опасения, что, если мы не добьёмся успеха в области искусственного интеллекта, мы окажемся в очень плохом положении", - ответил Трамп пресс-пулу Белого дома на вопрос о том, есть ли у него опасения по поводу того, что развитие ИИ может привести к вымиранию человечества.

По словам Трампа, для американских компаний сейчас нет задачи важнее, чем сохранить лидирующие позиции и не допустить, чтобы Китай опередил их в своих разработках.

Американский лидер неоднократно заявлял, что не боится выхода моделей искусственного интеллекта из-под контроля. Ранее он сообщал, что хочет обсудить развитие технологий на базе ИИ с главой Китая Си Цзиньпином в ходе его визита в Штаты в сентябре.

Ведущий специалист Пентагона по технологиям Эмиль Майкл, комментируя последние новости о рисках развития ИИ, также заявлял, что опасения об уничтожении человечества объясняются страхом перед переменами.