Комментарии участников:
По-моему, херня.
Каким образом китайцы собрались фокусировать луч на приёмнике? Это не лазер блю-рея, отклонение в 10 метров будет уже недопустимым. Это раз.
Какой материал выдержит такой луч, если обычная капля воды в солнечную ясную погоду способна устроить масштабный пожар? Это два.
Тепловая изоляция луча невозможна. Насколько велики будут потери энергии при прохождении луча через атмосферу? Это три.
Какое влияние луч окажет на все слои атмосферы, и на температуру планеты в целом? Это четыре.
Короче, вопросов больше, чем ответов.
Каким образом китайцы собрались фокусировать луч на приёмнике? Это не лазер блю-рея, отклонение в 10 метров будет уже недопустимым. Это раз.
Какой материал выдержит такой луч, если обычная капля воды в солнечную ясную погоду способна устроить масштабный пожар? Это два.
Тепловая изоляция луча невозможна. Насколько велики будут потери энергии при прохождении луча через атмосферу? Это три.
Какое влияние луч окажет на все слои атмосферы, и на температуру планеты в целом? Это четыре.
Короче, вопросов больше, чем ответов.
рассматривают возможностьПочему бы и нет. А как, это уже технология
В оригинале вообще заголовок
китайские ученые обсудят электростанцию в космосе
Зато сбивать американские спутники эта штука будет пачками )) Ну, даже если не сбивать, то напрочь выжигать в них всю электронную начинку точно сможет.
Ну, не совсем дармовой. К такой энергостанции придется летать время от времени, обслуживать, дозаправлять топливом для коррекции орбиты и маневров.
Зачем? Если уж сумеют орбитальную энергостанцию построить, то с обслуживанием и дозаправкой проблем у них не будет и без нас.
Пока что я не видел ни одного китайского космического грузовика, произведшего хотя бы стыковку с МКС. Так что не нужно ля-ля.
Как раз со стыковкой у китайцев все в порядке. Умеют и в ручном, и в автоматическом режимах. А на МКС просто никто их не пустит. Да и самим китайцам эта МКС до одного места.
Умеют и в ручном, и в автоматическом режимахВообще забавно. У Китая нет орбитальной станции. Но при этом они умеют как минимум в стыковку… Откуда?
Пруф, что ли, подкиньте на факт стыковки. А то потом окажется, что только на тренажёрах умеют — ржач будет всемирный. Без стыковок они эту орбитальную халабуду поддерживать не смогут.
У Китая есть орбитальный лабораторный модуль «Тяньгун-1». И стыковались к нему неоднократно. И вручную, и автоматом. Странно, что вы об этом до сих пор не знаете.
Странно, но не знаю. Всё знать невозможно, не так ли? :)
Что ж, тогда бог в помощь. Но в орбитальную электростанцию всё равно не верю. Скорее это и впрямь будет противоспутниковая халабуда.
Что ж, тогда бог в помощь. Но в орбитальную электростанцию всё равно не верю. Скорее это и впрямь будет противоспутниковая халабуда.
Для таких энергостанций идеальное место — геостационарная орбита. Это вне всякого сомнения. На лунной орбите проблем будет намного больше.
Для таких энергостанций идеальное место — геостационарная орбита. Это вне всякого сомнения. На лунной орбите проблем будет намного больше.Подтвердите чем-нибудь. Постулаты выдвигать все мастера, а например, что такое электрон — объяснить до сих пор никто внятно не может.
Каким образом китайцы собрались фокусировать луч на приёмнике? Это не лазер блю-рея, отклонение в 10 метров будет уже недопустимым. Это раз.И это не все вопросы.
Какой материал выдержит такой луч, если обычная капля воды в солнечную ясную погоду способна устроить масштабный пожар? Это два.
Тепловая изоляция луча невозможна. Насколько велики будут потери энергии при прохождении луча через атмосферу? Это три.
Какое влияние луч окажет на все слои атмосферы, и на температуру планеты в целом? Это четыре.
Короче, вопросов больше, чем ответов.
И это естественно. Ни одна новая затея не обходится без вопросов. А людям для того и голова дадена, чтобы такие вопросы решать. До сих пор у них получалось.
Что подтвердить? Геостационарная орбита — это единственное место, где космический аппарат может висеть неподвижно над одним и тем же местом на Земле. Поэтому это идеальное место для орбитальных энергостанций.
Неподвижно, говорите? Геостационарная орбита — орбита одной плоскости. Что будете делать с прецессией и нутацией Земли — уже придумали? Напомню, это луч. Сфокусированный, высокотемпературный и несущий огромную энергию. Удержать его хотя бы в пределах приёмника диаметром в сто метров — это уже сверхзадача.
Что будете делать с прецессией и нутацией Земли — уже придумали?
Я? Я ничего не буду делать с прецессией и нутацией Земли.
Напомню, это луч.
Спасибо, я помню.
Да, пожалуй, пойду.
Ах, да… Чуть не забыл. Вы немного не по адресу свои вопросы задаете. Вы их должны задавать тем, кто как раз и разрабатывает такие системы. Тому же Ван Си Цзи, например. Ну и постулаты ему в мягкое место вставите, хорошо?
Ах, да… Чуть не забыл. Вы немного не по адресу свои вопросы задаете. Вы их должны задавать тем, кто как раз и разрабатывает такие системы. Тому же Ван Си Цзи, например. Ну и постулаты ему в мягкое место вставите, хорошо?
О чём я и намекаю. Очень толсто намекаю. На Луне нет плотной атмосферы, это уже снимает многие сложности. Но электроэнергии для лунных станций там тоже нет, и ресурсы не разведаны. Не переть же туда атомный реактор, в конце-то концов? Куда как перспективнее сделать именно такую орбитальную электростанцию. Которую можно отбуксировать куда угодно, и вывести на нужную орбиту.
Для обеспечения Луны электроэнергией нет надобности строить орбитальную электростанцию. Солнечные панели там можно расположить прямо на поверхности Луны. На Луне всегда «ясное небо».
В терминах статьи, которую неоднократно здесь цитировал, данная энергия — нелегитимная, и лучше бы землянам обойтись той частью солнечной энергии, которая попадает на Землю естественным образом. Её более чем достаточно.
Природа, надо полагать. Мы можем лишь констатировать повышение средних температур, увеличение доли углекислоты в атмосфере, повышение уровня мирового океана, разбалансированность климата, сокращение биоразнообразия.
