![[«Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел...»] Дуров назвал семь причин, по которым возвращение на родину для него «лишено смысла»](/story_images/406000/1398679500_27_generated.jpg)
Комментарии участников:
Развитие постиндустриальной экономики требует снижения социального налога и отмены НДСЛюди! А в каких странах НДС отменён?
Да он не указывает, а высказывает свое мнение. Как человек, который сам себя сделал, наверное имеет право. То что уехал, мне лично жаль, Россия потеряла еще одного неординарного человека.
ЗЫ Про Сергея Брина слышали?
ЗЫ Про Сергея Брина слышали?
ЗЫ Про Сергея Брина слышали?Брина маленьким увезли, так что, не считается.
Пажитнов вот взрослым уехал, и что-то не делится с нами своими идеями «Как нам обустроить Россию».
Пачиков — та же фигня.
Вы видимо ярый поборник свободы слова. Любые мнения отличные от ваших не должны иметь место. Ясно понятно.
Кому он что указывает? Вы читали первоисточник?
В качестве прощального послания оставлю здесь графическую версию манифеста, который я публиковал на пике гражданской активности россиян в мае 2012 года.
Из 10 пунктов я оставил 7 наиболее важных, без которых возвращение в Россию для меня лишено смысла.
В википедии пишут «Внешне для покупателя НДС напоминает налог с оборота или налог с продаж», т.е., это разные налоги. Уплаченный НДС официально можно частично или полностью вернуть, как я понял.
А вот, там же ниже — Сейчас НДС взимают 137 стран. Из развитых стран НДС отсутствует в таких странах, как США, где вместо него действует налог с продаж по ставке от 3 % до 15 %.
А вот, там же ниже — Сейчас НДС взимают 137 стран. Из развитых стран НДС отсутствует в таких странах, как США, где вместо него действует налог с продаж по ставке от 3 % до 15 %.
На свете не все делиться на черное и белое. С возратом приходит осознание этого.
PS
![модератор]()
модератор, оскорбление.
PS
потому что ты л@х,
модератор, оскорбление. 
Не спешите строчить сообщения, на ресурсе ценится качество материала и сообщений, а не их количество.
а как ценится? человек пришёл потратить может своё свободное время, отдохнуть, потроллить, а вы… эхх ))
У нас в России, почему то принято людей имеющих другие взгляды — называть врагами/предателями. Традиция, однако.
Прости, а при чем тут Навальный, его попытка стать мером и Дуров и развал России? Искринне пытаюсь понять.
дело в том, в правительстве работают ради нас, им не надо мешать, с каждым криком меньше успевают
У Вас немного искаженное представление о нашем правительстве, как о просвещенных людях, занятых только думами о повышении благосостоянии веренного им народа))) Информация о шубохранилищах, детях за границей, недвижимости там же, как то не способствует доверию.
ЗЫ Это не призыв к дисскуссии, все вышеописанное не раз тут обсуждалось.
У Вас немного искаженное представление о нашем правительстве, как о просвещенных людях, занятых только думами о повышении благосостоянии веренного им народа))) Информация о шубохранилищах, детях за границей, недвижимости там же, как то не способствует доверию.
ЗЫ Это не призыв к дисскуссии, все вышеописанное не раз тут обсуждалось.
наше правительство заботится о нас, благодаря им мы живем и работаем. и уровень жизни поэтому у нас такой высокий
Блестяще. Пожалуй надо взять вас на карандаш. Ваши каменты сделали мой день. По стилю изложения напомнило Прецедента, жаль ушел, без него скучно. Но он по крайней мере понимал что хочет сказать и в своей области был компетентен(юрист). А в отношении вас хочется процитировать другого старожилу — «как вы с таким трешхоррором в голове живете?», насколько я помню это было обращение к тому же Прецеденту, показательно.
навальный кричал ох какая у нас коррупция, да его, американского агента, в ж@пу послали, только и мешает
Прости все равно не ясно. Как Навальный став мером развалил бы Россию и его связь с Дуровым. Думаете они подельники?)
Собственно подтвеждение моей мысли.
<blockquoteУ нас в России, почему то принято людей имеющих другие взгляды — называть врагами/предателями. Традиция, однако.
<blockquoteУ нас в России, почему то принято людей имеющих другие взгляды — называть врагами/предателями. Традиция, однако.
Не послали, а завели уголовные дела. Причём те же коррупционеры, на которых он бочку катил, например, чешский агент Бастрыкин.
У нас же только Навальный ворует лес, а Сердюков просто ангел, прокуроры казино не крышуют. В общем, Навальный у нас агент госдепа и клевещет на честных чиновников, которые построили дворцы себе на честно заработанные деньги. Но вот, почему-то, не хотят ратифицировать статью ООН о борьбе с коррупцией, по которой надо объяснять, откуда они взяли деньги. У нас же презумпция невиновности, говорят они.
У нас же только Навальный ворует лес, а Сердюков просто ангел, прокуроры казино не крышуют. В общем, Навальный у нас агент госдепа и клевещет на честных чиновников, которые построили дворцы себе на честно заработанные деньги. Но вот, почему-то, не хотят ратифицировать статью ООН о борьбе с коррупцией, по которой надо объяснять, откуда они взяли деньги. У нас же презумпция невиновности, говорят они.
Это так в российских сми сказали, а сам Дуров сказал, что у него даже прав нет. Так что довольно мутная там история была.
Это не мнение — это утопия. Ни одного решения только желания да и те не всегда однозначны.
Во что выльются прямые выборы всех чиновников, почему одна область экономики должна спонсировать остальные, кто займется составлением простых и понятных, при этом однозначных законов, как будут себя вести судьи напрямую зависимые от мнения толпы, кому нужны однобоко развитые школьники и т.д. и т.п?
Красиво всё получается, но это несильно отличается от желания «что бы было хорошо».
Во что выльются прямые выборы всех чиновников, почему одна область экономики должна спонсировать остальные, кто займется составлением простых и понятных, при этом однозначных законов, как будут себя вести судьи напрямую зависимые от мнения толпы, кому нужны однобоко развитые школьники и т.д. и т.п?
Красиво всё получается, но это несильно отличается от желания «что бы было хорошо».
Знаете у нас несколько разные понимания к обязанностям государства. Я хочу иметь возможность влиять/критиковать/сменять чиновника, не потому что мне так хочется, а потому что чиновник может ошибаться/воровать/занимать кумовством, это я условно упростил схему. Вы же видимо считаете, что власть сакральна от бога, и непогрешима.
Это не призыв к дискуссии, а обозначение точки зрения.
Это не призыв к дискуссии, а обозначение точки зрения.
Вы же видимо считаете, что власть сакральна от бога, и непогрешима.Как мне нравится способность, вашей оппозиционной братии, придумывать мнение за оппонента.
Я говорю о том что все эти картинки это не путь к чему-то, это желание «сделайте мне хорошо». Используя Ваши же методы могу сказать, что вы не хотите что-то делать, вы хотите только получать. Я же прекрасно понимаю, что просто так ничего не дается.
Ок. Что бы не писать за Вас, жду Вашего ответа на вопрос, как Я могу реализовать свои избирательные права в контексте того что нет социальных лифтов, чиновники не сменяемы, пример Сердюкова Вам лично как?
ЗЫ Не надо про усердно работать, это и так происходит, если хочешь чего то добиться в жизни.
ЗЫ Не надо про усердно работать, это и так происходит, если хочешь чего то добиться в жизни.
нет социальных лифтовПользуйтесь социальной лестницей, а не ждите принца на белом коне. Прилагая достаточные усилия можно добиваться своих целей.
Нет-нет я совсем не против, но как Вы намерены это реализовать? По мне так разумным походом является ситуация когда кто-то избирается, а кто-то назначается избранными. Иначе Вы представляете во сколько, Вам лично, обойдутся выборы каждого чиновника?
Вы не ответили, общие слова о социальной лестнице, мол надо стараться.
Вы знаете, в более бедные годы власть не останавливало трудозатраты на выборы. А если смотреть правде в глаза, там где есть риск проиграть выборы, власть и убирает эти самые выборы.
Доля истины, конечно, есть в Ваших словах. Но опять таки выборы судей муниципальных допустим, стоило бы проводить, при нескольких условиях (наличие высшего образования, земельный ценз), это повысило доверие к судебной системе. Простой пример, сейчас протоколы о лишении прав направляются местному судье, тот практически всегда выносит обвинительное решение, т.к. цитирую «оснований не доверять сотруднику ДПС нет». Судья не зависит от местных жителей, у него нет стимулов судить: 1. по букве закона 2. разбираться по существу.
Конечно есть исключения, но это именно исключения.
Вы знаете, в более бедные годы власть не останавливало трудозатраты на выборы. А если смотреть правде в глаза, там где есть риск проиграть выборы, власть и убирает эти самые выборы.
Доля истины, конечно, есть в Ваших словах. Но опять таки выборы судей муниципальных допустим, стоило бы проводить, при нескольких условиях (наличие высшего образования, земельный ценз), это повысило доверие к судебной системе. Простой пример, сейчас протоколы о лишении прав направляются местному судье, тот практически всегда выносит обвинительное решение, т.к. цитирую «оснований не доверять сотруднику ДПС нет». Судья не зависит от местных жителей, у него нет стимулов судить: 1. по букве закона 2. разбираться по существу.
Конечно есть исключения, но это именно исключения.
Вы не ответили,Я не понимаю почему отсутствие возможности взвиться вверх по соцлестнице для Вас является препятствием в избирательных правах. Почему для Вас выборы не являются их реализацией.
Вы знаете, в более бедные годы власть не останавливало трудозатраты на выборы.Ну-ка назовите мне времена когда все чиновники назначались прямыми выборами. И все-таки Вы осознаете во что это выльется?
тот практически всегда выносит обвинительное решение, т.к. цитирую «оснований не доверять сотруднику ДПС нет».Не удивительно, когда лишаемые обычно в суд и не являются. Да еще и протоколы подписывают где признают свою вину. Вы бы хотели что бы права всегда отдавались, потому что активной части народа хочется кататься пьяными?
Я не понимаю почему отсутствие возможности взвиться вверх по соцлестнице для Вас является препятствием в избирательных правах. Почему для Вас выборы не являются их реализацией.Напрямую, если я не могу сменить крупного чиновника через систему выборов (мэра/губернатора/ т.д.) о какой реализации идет речь?
Ну-ка назовите мне времена когда все чиновники назначались прямыми выборами. И все-таки Вы осознаете во что это выльется?Я не говорю о всех чиновниках. Пример судья/мэр/губернатор это выборные должности, трудишься эффективно вэелком на новый срок, нет – поганой метлой. А во что выльется? Раз в 4 года устроить выборы, это не та сумма изза которой стоит подрывать доверие к судебной и исполнительной власти. Тут кстати говоря, подрывается институт доверия к власти, потому что у выборных чиновников есть стимул работать во благо избравшего его народа, а у назначенного только один стимул личная преданность. С этим не будите спорить?
Не удивительно, когда лишаемые обычно в суд и не являются. Да еще и протоколы подписывают где признают свою вину. Вы бы хотели что бы права всегда отдавались, потому что активной части народа хочется кататься пьяными?Не передергивайте, Вы как будто живете в идеальном мире, где ДПС не взяточники и действуют только по законам. Это далеко не так. Единственный способ отстоять свое имя это суд, а он всегда на стороне ДПС. Я могу грамотно заполнить протокол, а 99 процентов водителей нет. Почитайте на досуге книгу «Бронежилет автомобилиста/водителя»
С этим не будите спорить?Так с ограниченной выборностью я и не спорил, лишь с выборами всех чиновников.
Вы как будто живете в идеальном мире, где ДПС не взяточники и действуют только по законам.А Вы видимо живете в мире где пойманный пьяным за рулём не заявит, что он был трезвый при малейшем шансе на избежание наказания? Или не предложит денег если решит что это поможет? Лишаемому прав, практически всегда выгодно солгать и большинство не побрезгует. Инспектору ДПС же, лгать, практически нет стимулов, он не получит выгоды от лишения прав. Что должен решить независимый суд? Что тот кто заинтересован лгать — говорит правду? Вы так считаете?
А Вы видимо живете в мире где пойманный пьяным за рулём не заявит, что он был трезвый при малейшем шансе на избежание наказания? Или не предложит денег если решит что это поможет? Лишаемому прав, практически всегда выгодно солгать и большинство не побрезгует. Инспектору ДПС же, лгать, практически нет стимулов, он не получит выгоды от лишения прав. Что должен решить независимый суд? Что тот кто заинтересован лгать — говорит правду? Вы так считаете?..Пьяному лгать бессмысленно, если все оформляется по закону, а это два протокола (отстранение от управления авто и протокол направления на медосвидетельствование), двое понятых, это врачи которые проводят медосвидетельствование и определяют пьян он или нет. Тут врать бессмысленно.
Лукавите насчет инспектора, вот ему врать как раз таки выгодно, во первых палочную систему штрафов ни кто не отменял) Во вторых не дал ты денег, есть мотив тебя наказать, что бы в следующий раз был сговорчивей.
Суд должен изучить все доказательства и вынести решения с учетом презумции о невиновности, а не доверять слепо сотруднику ДПС. Я говорю ровно об этом.
Есть сотрудники ДПС хорошие, отзывчивые люди, не берущие взятки, но мне не попадались. Все мое общение с ними сводилось к их попыткам развести на деньги, вне зависимости от обстоятельств.
ЗЫ За 5 лет стажа у меня 3 штрафа.
два протокола (отстранение от управления авто и протокол направления на медосвидетельствование), двое понятых, это врачи которые проводят медосвидетельствование и определяют пьян он или нет. Тут врать бессмысленно.Это если не отказался от освидетельствования.
вот ему врать как раз таки выгодноСоотнесите выгоды. Инспектору обвинять невиновного человека ради одной галочки, да еще и с риском на серьезные проблемы и водитель которого лишают прав.
Несговорчивый водитель? Который после всего еще и подписывает протокол, мол со всем согласен? Это дураки такие бывают?
Вы просто предвзято смотрите на вещи, посмотрите со стороны судьи. Да даже Ваши предположения о выгоде инспектору — есть обвинения в уголовном преступлении, а там уже как раз и действует презумпция невиновности, поскольку ничего кроме своих слов Вы привести не можете, то Ваши слова не могут влиять на решение судьи а следовательно и нет оснований сомневаться в словах инспектора. В административном праве презумпция невиновности так не действует, а в случае с автомобилями так вообще отсутствует.
Соотнесите выгоды. Инспектору обвинять невиновного человека ради одной галочки, да еще и с риском на серьезные проблемы и водитель которого лишают прав.А какие проблемы для ДПС, если судье «нет оснований не доверять сотруднику ДПС». Ни каких, на этом и построена палочная система ДПС.
Несговорчивый водитель? Который после всего еще и подписывает протокол, мол со всем согласен? Это дураки такие бывают?Да бывают, Вы часто протоколы подписываете? Знаете как заполнить? А сотрудник ДПС этим занимается постоянно. В курсе всех нюансов.
Вы просто предвзято смотрите на вещи, посмотрите со стороны судьи. Да даже Ваши предположения о выгоде инспектору — есть обвинения в уголовном преступлении, а там уже как раз и действует презумпция невиновности, поскольку ничего кроме своих слов Вы привести не можете, то Ваши слова не могут влиять на решение судьи а следовательно и нет оснований сомневаться в словах инспектора. В административном праве презумпция невиновности так не действует, а в случае с автомобилями так вообще отсутствует.Я смотрю на вещи реально, с учетом жизненного опыта. Суд априоре стоит на стороне ДПС, и в суде твое слово против слова ДПС ни чего не стоит.
А какие проблемы для ДПСБольшие — уволить могут даже за сам факт подачи заявления, хорошего сотрудника после одного заявления конечно не уволят, но лишить премии — запросто. Если будет много заяв — уволят не разбираясь. И уволят не по решению суда, его дожидаться не будут, а за подрывание авторитета. А если суд решит что имел место служебный подлог, то накажут согласно УК. Хотя о чём это я, Вы же заявление не напишете. И судья задастся таким же вопросом «Если против Вас было совершено преступление, почему Вы о нем ни кому не сообщили ранее, а говорите лишь тогда когда Вас лишают прав?» Вот и еще один довод для судьи в пользу инспектора.
Да бывают, Вы часто протоколы подписываете? Знаете как заполнить?Читать документ прежде чем подписывать не учили? У Вас выходит, что юридическая неграмотность есть довод в пользу водителя, причем существенный.
Суд априоре стоит на стороне ДПС, и в суде твое слово против слова ДПС ни чего не стоит.Я Вам показал почему. Водителю всегда выгодно солгать, у инспектора есть протокол подписанный водителем, у водителя есть только слова. И презумпция невиновности не распространяется. Любой адекватный и не предвзятый судья станет на сторону ДПС.
Большие — уволить могут даже за сам факт подачи заявления, хорошего сотрудника после одного заявления конечно не уволят, но лишить премии — запросто. Если будет много заяв — уволят не разбираясь. И уволят не по решению суда, его дожидаться не будут, а за подрывание авторитета. А если суд решит что имел место служебный подлог, то накажут согласно УК. Хотя о чём это я, Вы же заявление не напишете. И судья задастся таким же вопросом «Если против Вас было совершено преступление, почему Вы о нем ни кому не сообщили ранее, а говорите лишь тогда когда Вас лишают прав?» Вот и еще один довод для судьи в пользу инспектора.Пишите то правильно, но не из этой жизни. То что пишите выше это в идеальном случае. Вы очень хорошего мнения о судебной системе видимо. Реальность иная.
Читать документ прежде чем подписывать не учили? У Вас выходит, что юридическая неграмотность есть довод в пользу водителя, причем существенный.Я Вам о другом говорил, сколько раз водителя тормозят ДПС, 1 раз в неделю/в месяц. А для ДПС это работа. И там где для водителя это стресс, для ДПС это хлеб. А юридическая неграмотность она процветает, не каждый найдет время изучить ПДД и разъяснения к ним.
Я Вам показал почему. Водителю всегда выгодно солгать, у инспектора есть протокол подписанный водителем, у водителя есть только слова. И презумпция невиновности не распространяется. Любой адекватный и не предвзятый судья станет на сторону ДПС.А я Вам говорил что задача ДПС не безопасность движения, а набивание своего кармана. Отсюда и дальнейшие шаги с их стороны. Связка ДПС-СУД неразрывна.
ЗЫ Устал я от бессмысленного спора.
не каждый найдет время изучить ПДД и разъяснения к ним.Вообще-то это обязан сделать каждый водитель.
Все становятся умными когда сваливают из страны. А до этого дураков все устраивает можно даже самолетики из пятитысячных купюр запускать.
Все становятся умными когда сваливают из страны.Это какой-то российский парадокс.
Как и чиновники, которые, оказавшись не удел, внезапно прозревают и начинают срывать покровы.
Это не парадокс. Просто те кто срывает покровы внутри страны, обычно садятся в тюрьму, как Навальный.
Чиновники, по-моему, и внутри страны прекрасно срывали. Имен не назову, но происходило это неоднократно.
А Навальный как раз не подходит — он ни чиновник, ни бизнесмен. Точнее, вроде бы, бизнесмен, но известен не этим.
А Навальный как раз не подходит — он ни чиновник, ни бизнесмен. Точнее, вроде бы, бизнесмен, но известен не этим.
Он известен стал именно как срыватель покровов по делу Транснефти.
Чиновники, по-моему, и внутри страны прекрасно срывали.Никогда не называя имен и цифр и не обвиняя никого конкретного. Такая критика и сейчас допустима. Но толку с нее 0.
Данные предложения он писал еще в 12 году. Смотрите первоисточник новости. Просто пока человек у себя в стране, его слова как бы и не слышит никто, а стоит что-то сказать о своей стране из-за границы, так сразу ищут негатив в авторе.
Зачем в новостях добавляют эти присказки про бабушек и прочее? Пытаетесь задать вектор в котором нам нужно воспринимать событие? Это неправильно.
Он конечно прав, но если это все настолько важные факторы, то пусть попробует повторить свой успех в стране где эти факторы реализованы.
Для начала такую страну нужно отыскать, а потом мы все помним как изменился творческий класс после снятия «железного занавеса» и краха СССР.
И куда делись все эти «великие» произведения искусства, написанные «в стол»? Где это великое кино? Где это прекрасное телевидение? Где эти писатели, поэты, художники и композиторы? Где эти цирк и театр? Пусто… Голо…
Только истерит по всем каналам шоу-бизнес и льется со всех экранов и динамиков китч. Вот вам и тоталитарное государство с административно-командной системой и плановой экономикой…
И куда делись все эти «великие» произведения искусства, написанные «в стол»? Где это великое кино? Где это прекрасное телевидение? Где эти писатели, поэты, художники и композиторы? Где эти цирк и театр? Пусто… Голо…
Только истерит по всем каналам шоу-бизнес и льется со всех экранов и динамиков китч. Вот вам и тоталитарное государство с административно-командной системой и плановой экономикой…
Художник должен быть либо всегда голоден, либо сыт с детства.
Иначе еще вчера голодный художник сегодня будет жрать как не в себя, а завтра еще и 1% влупит на все импортные холсты.
Иначе еще вчера голодный художник сегодня будет жрать как не в себя, а завтра еще и 1% влупит на все импортные холсты.
Ну, он, как минимум, с наработками мессенджера Телеграм свалил. Из-за обещанной защищённости этот мессенджер уже у 35 млн. человек установлен. Правда, он бесплатный, так что не совсем понятно, как на этом можно заработать.
;) так заработать или прибыль. Я так то давно на тюбике навязчивую рекламу не хилых бренднейм вижу. Значит зарабатывают. А прибыль… прибылью можно и в Газпроме в минуса уйти…
Так и вКонтакте бесплатный. Через рекламу монетизация.
Он планирует Телеграм использовать для создания мобильной соцсети которую анонсировал.
Он планирует Телеграм использовать для создания мобильной соцсети которую анонсировал.
Это надо ещё, чтобы эта сеть заработала, чтоб народ туда шел.
Тот же Вконтакт привлекает пользователей не только техническим гением Дурова и возможностями общения, но и обилием пиратского видео и музыки. Под западной юрисдикцией такую синекуру развернуть не удастся.
А по поводу мобильной сети вот офигенная вещь, реально мобильная —
www.computerra.ru/98587/kak-maloizvestnaya-funktsiya-ios-7-smozhet-izmenit-mir/ — правда, исключительно под iOS 7.
Тот же Вконтакт привлекает пользователей не только техническим гением Дурова и возможностями общения, но и обилием пиратского видео и музыки. Под западной юрисдикцией такую синекуру развернуть не удастся.
А по поводу мобильной сети вот офигенная вещь, реально мобильная —
www.computerra.ru/98587/kak-maloizvestnaya-funktsiya-ios-7-smozhet-izmenit-mir/ — правда, исключительно под iOS 7.
Муза и видео вторично.
Вконтакт это в-первую очередь удобный формат площадки для общения.
И я уверен что многое из за российских ограничений, в формате вКонтакте просто нельзя было реализовать.
Вконтакт это в-первую очередь удобный формат площадки для общения.
И я уверен что многое из за российских ограничений, в формате вКонтакте просто нельзя было реализовать.
Судя по многочисленным шуткам про плейлист, не такая уж и вторичная.
источник: risovach.ru
А что нельзя реализовать Вконтакте из-за российских ограничений?
Я когда пытаюсь поглубже вникнуть, начинаю думать, что многое было не реализовано из-за криворукости. Ну, или из-за того, что была заложена изначально технологически слабая основа, к которой белыми нитками с трудом пришиваются новые плюшки.
источник: risovach.ruА что нельзя реализовать Вконтакте из-за российских ограничений?
Я когда пытаюсь поглубже вникнуть, начинаю думать, что многое было не реализовано из-за криворукости. Ну, или из-за того, что была заложена изначально технологически слабая основа, к которой белыми нитками с трудом пришиваются новые плюшки.
А вы попробуйте релизовать ВКонтакте в КНДР. Не получится вообще. В Китае? Со скрипом, отключив часть российских функций.
Метод апроксимации нам подсказывает, что в более свободной стране была бы несколько иная площадка.
Очень простой пример, помните во вКонтакте была внутренняя валюта. Было удобно для разработчиков игр, удобно для юзеров. И это было мегаинтересно для интернет-магазинов. Продажа через гигантскую социальную площадку! Но фактически эта возможность был вне закона, легализовать ее не получилось, поэтому как появилась так и ушла.
Яндекс сейчас пытается реализовать эту идею с магазинами с другой стороны. Ну и у него затык с законами.
news2.ru/story/406042/
Метод апроксимации нам подсказывает, что в более свободной стране была бы несколько иная площадка.
Очень простой пример, помните во вКонтакте была внутренняя валюта. Было удобно для разработчиков игр, удобно для юзеров. И это было мегаинтересно для интернет-магазинов. Продажа через гигантскую социальную площадку! Но фактически эта возможность был вне закона, легализовать ее не получилось, поэтому как появилась так и ушла.
Яндекс сейчас пытается реализовать эту идею с магазинами с другой стороны. Ну и у него затык с законами.
news2.ru/story/406042/
что в более свободной стране была бы несколько иная площадкаНу вот есть Фейсбук в свободной стране. Чем он принципиально превосходит ВК?
во вКонтакте была внутренняя валютаТак она и сейчас есть. Голоса. Если не ошибаюсь 10 голосов за 70 рублей.
И это было мегаинтересно для интернет-магазинов. Продажа через гигантскую социальную площадку!
Что не мешает существовать Вконтакте куче магазинов, причём без засвечивания своих доходов.
Что не мешает существовать Вконтакте куче магазинов, причём без засвечивания своих доходов.Да, до первого свистка в налоговую или очередной инициативы Яровой. Существование на нелегальном положении. Многие на это пойти не могут.
Ну вот есть Фейсбук в свободной стране. Чем он принципиально превосходит ВК?Некоторые возможности ограничивает архитектура. Да и разработчики другие, другие векторы развития.
Очень простой пример, помните во вКонтакте была внутренняя валюта. Было удобно для разработчиков игр, удобно для юзеров. И это было мегаинтересно для интернет-магазинов. Продажа через гигантскую социальную площадку! Но фактически эта возможность был вне закона, легализовать ее не получилось, поэтому как появилась так и ушла.Что за бред? А как же яндекс-деньги и прочее? А как же внутренние платежи в приложениях Google Playmarket? А как же всякие бонусы на картах М-видео и проч и проч? Это разве не внутренняя валюта?
Он так и собирается сделать. А опосля будет с Нью Йорких башен самолетики 100 баксовские пускать в толпу, или просто помочится. Мир всречай непонятого россиянина
так было же. и на н2 было когда была какая-то история про то, что Дуров якобы(?) сбил инспектора, потом недолгий слух о том, что он мигрировал и не будет возвращаться.
неуж-то все забыли
неуж-то все забыли
Мда. Фантазер. Надо ему дать премию Горбачева)
Нет, давайте лучше глав социальных сетей выбирать населением. Так лучше.
Я вот не могу представить, как население будет выбирать судей арбитражного суда :) Или судей областного суда, или даже судей районного. Как, КАК, блеать? Какая у судьи должна быть предвыборная программа: «я удовлетворил столько-то исков, а столько-то отказал в удовлетворении» — так что ли? )
Первой причиной является отсутствие открытых судов и выборности судей населением.Что такое открытые суды по мнению Дурова? Процессы и так открытые — приходи на любой и слушай. А выборность судей населением — это адская жесть.
Нет, давайте лучше глав социальных сетей выбирать населением. Так лучше.
Я вот не могу представить, как население будет выбирать судей арбитражного суда :) Или судей областного суда, или даже судей районного. Как, КАК, блеать? Какая у судьи должна быть предвыборная программа: «я удовлетворил столько-то исков, а столько-то отказал в удовлетворении» — так что ли? )
Ага, особенно выборные судьи.
Независимый суд? Ужас, это же будет хаос. Никого нельзя будет по звонку сверху посадить.
Независимый суд? Ужас, это же будет хаос. Никого нельзя будет по звонку сверху посадить.
Какой, нахер, независимый суд, если судьи будут выборными? Победит тот судья, у кого была дороже рекламная кампания — больше листовок, больше рекламы на телевидении и в интернете. И вообще, вы хоть представляете, сколько судей?
Вот у меня в Екатеринбурге 7 районов. Соответственно, 7 районных судов. В каждом из судов по примерно по 20-25 судей. И это только районные суды. Есть еще мировые — в каждом из районов по 6-8 участков. Есть еще областной суд — вторая инстанция — там судей по количеству на несколько районных. А есть еще арбитражные суды — там столько же, сколько и всего вышеперечисленного, а есть еще военные суды.
Вы, что, думаете можно их всех выбирать? ЭТО ЕРЕСЬ. Посчитаем количество только судей районных судов — 7*22 = 154 судей районных судов. Плюс судьи областного суда + судьи всех арбитражных судов.
Есть Свердловский арбитражный суд. А есть семнадцатый апелляционный арбитражный суд, который рассматривает дела по второй (апелляционной) инстанции. И находится он в Перьми. Кто его должен выбирать? Пермяки или Екатеринбуржцы? Или все вместе? А есть еще Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Его судей кто должен выбирать? А есть еще Высший арбитражный суд РФ в Москве. А там судей вся Россия выбирать должна?
Каждый день выборы какого-нибудь судьи устраивать?
Вот, фстрендж, ты иногда хоть думаешь, что говоришь? Или транслируешь как приемник бредогенерацию оппозиционных бредолиберастов?
Вот у меня в Екатеринбурге 7 районов. Соответственно, 7 районных судов. В каждом из судов по примерно по 20-25 судей. И это только районные суды. Есть еще мировые — в каждом из районов по 6-8 участков. Есть еще областной суд — вторая инстанция — там судей по количеству на несколько районных. А есть еще арбитражные суды — там столько же, сколько и всего вышеперечисленного, а есть еще военные суды.
Вы, что, думаете можно их всех выбирать? ЭТО ЕРЕСЬ. Посчитаем количество только судей районных судов — 7*22 = 154 судей районных судов. Плюс судьи областного суда + судьи всех арбитражных судов.
Есть Свердловский арбитражный суд. А есть семнадцатый апелляционный арбитражный суд, который рассматривает дела по второй (апелляционной) инстанции. И находится он в Перьми. Кто его должен выбирать? Пермяки или Екатеринбуржцы? Или все вместе? А есть еще Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Его судей кто должен выбирать? А есть еще Высший арбитражный суд РФ в Москве. А там судей вся Россия выбирать должна?
Каждый день выборы какого-нибудь судьи устраивать?
Вот, фстрендж, ты иногда хоть думаешь, что говоришь? Или транслируешь как приемник бредогенерацию оппозиционных бредолиберастов?
судей дофига, абсолютно верно, если он имел в виду выборы всенародные. а это ли он имел ввиду? а сам сабж Дуров вообще про выборность ничего не говорил
Вот там в новости:
Первой причиной является отсутствие открытых судов и выборности судей населением.То есть Дуров хочет, чтобы была выборность судей населением. Я, если честно, даже не могу представить, как такое возможно и как такое было в СССР. Не помню, чтобы кто-то из родителей рассказывал, как голосовал на выборах судей.
а, увидел. ну значит Дуров таки как и фрстрендж бредит.
судей народ никогда не будет выбирать, по крайней мере не сейчас не в России. дилемма в том, что народ не может избирать напрямую таких людей как, правительство, военачальников и прочих спецслужб и органов, управляющих гос.компаний различных видов, гос.банком и судей и проч и проч. таких людей выбирают по идее избранные лучшие представители народа. потому что это государствообразующие должности, государство — это и есть эти люди. эти люди априори должны быть умнее лучше чем среднее по стране электоральное среденство. А координацию всех этих людей осуществляет избранный народом Президент.
о чём Паша с![fStrange]()
fStrange говорят… ну пусть говорят — показывают свою невежество и глупость
судей народ никогда не будет выбирать, по крайней мере не сейчас не в России. дилемма в том, что народ не может избирать напрямую таких людей как, правительство, военачальников и прочих спецслужб и органов, управляющих гос.компаний различных видов, гос.банком и судей и проч и проч. таких людей выбирают по идее избранные лучшие представители народа. потому что это государствообразующие должности, государство — это и есть эти люди. эти люди априори должны быть умнее лучше чем среднее по стране электоральное среденство. А координацию всех этих людей осуществляет избранный народом Президент.
о чём Паша с
fStrange говорят… ну пусть говорят — показывают свою невежество и глупость таких людей выбирают по идее избранные лучшие представители народа…
ну пусть говорят — показывают свою невежество и глупостьМне даже говорить ничего не надо. Вы сами все сказали.
Вот один из самых лучших и самых избранных
источник: img0.joyreactor.cc
я и возразил по сути. Вам непонятно? Сочувствую. Может вы и правда думаете что Делимханов лучший и кто то его выбирал.
Мне тут абсолютно нечем помочь.
Могу лишь сказать что я бы таким «лучшим» баранов пасти не доверил.
Мне тут абсолютно нечем помочь.
Могу лишь сказать что я бы таким «лучшим» баранов пасти не доверил.
кто такой Делмиханов, не знаю такого
сочуствие — это великая христианская добродетель, но в вашем тоне звучит саркастически. вы троль?
— то что я вас не понимаю (и вы не утруждаетесь изъясниться) не означает ничего смешного.
¿вам не кажется, что вас большАя часть ваших собеседников в день стала вас не понимать в последнее время, и это прогрессирует?
—
сочуствие — это великая христианская добродетель, но в вашем тоне звучит саркастически. вы троль?
— то что я вас не понимаю (и вы не утруждаетесь изъясниться) не означает ничего смешного.
¿вам не кажется, что вас большАя часть ваших собеседников в день стала вас не понимать в последнее время, и это прогрессирует?
—
пасти баранов. это вы в лучших либеральных традициях. — а скажите, что делать?
стоп, я просил вдуматься. fStrange, причём здесь выборные судьи? сам додумал. это уже твоя трактовка. к тому же выборность судей — термин слишком широко трактуемый. их всегда выбирают. вы лишь за то, чтобы выбирали другие люди, нежели чем сейчас. уверен, о выборности судей в РФ вы знаете ничего
Кстати, вот чего нашел в БСЭ:
Выборность судейТо есть вот куда нас хочет склонить фстрендж — к социалистическому прошлому)))
принцип социалистического правосудия, сущность которого заключается в том, что судьи всех звеньев судебной системы и заседатели избираются. Программа КПСС рассматривает В. с. как одну из демократических основ правосудия. Принцип В. с. законодательно закреплён в Конституции СССР, в конституциях союзных и автономных республик, в Основах законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1958. В СССР принцип В. с. осуществлён полностью: судьи и народные заседатели всех судов (от народного суда до Верховного суда СССР) избираются населением или соответствующими Советами депутатов трудящихся.
Судьи основного звена советской судебной системы — районного (городского) народного суда — избираются гражданами данного района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет, народные заседатели — на общих собраниях рабочих, служащих и крестьян по месту их работы или жительства, военнослужащих — по воинским частям сроком на 2 года. Областные, краевые, городские суды, суды автономных областей и национальных округов избираются соответствующими Советами депутатов трудящихся на 5 лет. Верховный суд СССР, верховные суды союзных и автономных республик избираются соответственно Верховным Советом СССР, Верховными Советами союзных и автономных республик на 5 лет. Председатели, заместители председателей и члены военных трибуналов избираются Президиумом Верховного Совета СССР на 5 лет. Народные заседатели военных трибуналов избираются открытым голосованием на общих собраниях военнослужащих воинской части (учреждения) на 2 года.
Советское законодательство не знает никаких ограничительных цензов для избрания судей или народных заседателей, кроме возрастного: судьёй и народным заседателем может быть избран каждый гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет. Народным заседателем военных трибуналов может быть избран любой совершеннолетний гражданин, состоящий на действительной военной службе.
Принцип В. с. полностью осуществлён и в зарубежных социалистических странах.
В большинстве буржуазных государств (во Франции, Бельгии, Нидерландах, Великобритании, Швеции, Норвегии, Дании и др.) судьи назначаются, как правило, главой государства. В США выбираются члены судебных органов части штатов (в некоторых штатах судьи назначаются губернатором). Члены высших федеральных судебных органов назначаются президентом. Обычно в этих государствах действует антидемократический принцип несменяемости судей (См. Несменяемость судей), т. е. они назначаются пожизненно.
И. Д. Перлов.
