Комментарии участников:
продюсер Александр Акопов
Призываю игнорировать любые произведения/творения, с которыми связан этот п*донок. Не знаю, что он там наснимал, но этому всему зачное место в мусорном контейнере или на пиратбеях.
сериалы «Простые истины», «Марш Турецкого», «Кобра», «Закон», «Бригада», «Идиот», «Бедная Настя», «Моя прекрасная няня», «Не родись красивой», «Кто в доме хозяин?» и др.Может я придираюсь, но очень интересная последовательность выделена мною полужирным шрифтом.
Собственно, этот г-н (не подумайте, что господин) "известен" благодаря знатнейшему шлаку и воспеванию прелестей бандитской жизни. Нахрен он со своими "творениями" нормальным людям не сдался.
Продюсер Александр Акопов: «Воры, воры, воры. Вы окружены. Сопротивление бесполезно. Мы вас всех всё равно раздавим»
Спокойно девушка, у Вас истерика, ПМС это не смертельно.
Вот кстати высший перл этого продюсера мирового уровня, грозы пиратов:
Наверное переживает, что этот нахуй никому ненужный сериал даже извращенцы, и даже на каком-нибудь руторе не раздают.
Даааа, грядет авторская война, не иначе. Я все удивляюсь недальновидности копирастов. Если они затеют такую бучу с правами, но при этом останется возможность получать для своего авторского продукта лицензию на свободное распространение и использование, образуется два лагеря. И в одном из них авторы, изъявившие желание находиться под защитой копирастов, будут массово игнорироваться. Как например это было с Никитосом и его "Утомленными солнцем-2"
1. Производителей "Утомленных солнцем-2" обвиняют в растрате бюджетных денег
2. Прокуратура расследует принудительные просмотры школьниками "Утомленных солнцем"
3. Михалков в эфире украинского ТВ прокомментировал провал проката «Утомленных солнцем-2»
4. Российский дистрибьютор „Централ партнершип“ заставляет кинотеатры показывать „Утомленные солнцем 2“ (крупнейший провал года) вместо „Железного человека 2"
5. Прокатчик отменил премьеру третьей части "Утомленных солнцем"
1. Производителей "Утомленных солнцем-2" обвиняют в растрате бюджетных денег
2. Прокуратура расследует принудительные просмотры школьниками "Утомленных солнцем"
3. Михалков в эфире украинского ТВ прокомментировал провал проката «Утомленных солнцем-2»
4. Российский дистрибьютор „Централ партнершип“ заставляет кинотеатры показывать „Утомленные солнцем 2“ (крупнейший провал года) вместо „Железного человека 2"
5. Прокатчик отменил премьеру третьей части "Утомленных солнцем"
Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей.
Блин, дебилоиды тупоголовые. Интересно, они (в частности Акопов) захотят нести уголовную ответственность за деяния любых лиц, причастных к продюссируемым ими проектам?
Акопова уже давно пора к уголовной ответственности привлечь за то, что всех в "воровстве" обвиняет. Жаль, что нет состава.
Акопова уже давно пора к уголовной ответственности привлечь за то, что всех в "воровстве" обвиняет. Жаль, что нет состава.За оскорбления? Это ведь тоже преступление
Статья 306 УК — заведомо ложный донос. Он обвинил публично большую часть страны в "воровстве". Публичное сообщение может служить поводом для возбуждения уголовного дела (п 3 части 1 ст. 140 УПК РФ). Но так как он не заявил прямо в органы и так как он обвинил неопределенный круг лиц, то состава, к сожалению, нет. А вот если бы он обвинил конкретных людей в "воровстве", то они как минимум могли бы обратиться в суд за защитой чести и достоинства. Но он, сука, страхуется. Ну хоть бы какого отдельного провайдера прямо обвинил что-ли.
Акопова уже давно пора к уголовной ответственности привлечь за то, что всех в "воровстве" обвиняет. Жаль, что нет состава.
Как это нет? Чистой воды клевета. Презумпцию невиновности официально ещё никто не отменял. Я лично его "творчество" не воровал (собственно, это говно мне даже даром не нужно), так что с фигов ли я должен выслушивать обвинения в воровстве? И нас таких миллионы.
Была бы 100% клевета, если бы он назвал вором кого-то конкретно. А так может любой сказать "все п№д№расы!" и ему ничего за это не будет.
Ну он же обвинил пользователей конкретных сайтов. Если бы он посреди улицы начал орать своё "В Контакте сидят воры", был бы битым уже давно.
Вот именно, что он сказал что-то типа "большинство пользователей Вконтакте — воры". Если бы сказал все — можно было бы подать коллективный иск — каждый попросил бы 1000 рублей в счет возмещения морального вреда :)
А она есть бесплатно на русском?
З.Ы. Не вступая в войныу добавлю, что и вику делают на бумаге. Вика не менее точна чем британика, вика намного более актуальна.
З.Ы. Не вступая в войныу добавлю, что и вику делают на бумаге. Вика не менее точна чем британика, вика намного более актуальна.
Не, не на русском. Не подумал как-то. На счет платы, заплатил 40-50$ за двд. При всей моей обсессии с Вики (анализирую ее структуру, терабайты даты перелопатил), по сравнению с Британикой она выглядит бледно. Конечно, актуальней. Но энциклопедия — не газета. На сегодня основная масса редкаций в вики посвящены именно актуалии. Куча работа по ней в сфере participatory journalism. Но смысл энциклопедии не в датах смерти-жизни, а в смысле того что человек сделал. И этого смысла в Вики зачастую маловато. Так, перечень фактов. Это, правда, все мое субъективное. Просил у Британики интерфейс дабы оценить разницу в цифрах, они гады, не хотят.
Плюс Вики как раз в отсутствии оценок. Не думаю, что авторы Британики могут адекватно оценить, например, фигуру Сталина. Зато они могут очень даже оценить фигуру Мутина.
Хотя, конечно, в Вики иногда пытаются вносить правки, отражающие мнение предвзятой стороны (в частности, властей), но такие правки обычно оперативно убирают. Самому доводилось кое-что править, так что знаю, о чём говорю.
Хотя, конечно, в Вики иногда пытаются вносить правки, отражающие мнение предвзятой стороны (в частности, властей), но такие правки обычно оперативно убирают. Самому доводилось кое-что править, так что знаю, о чём говорю.
Напротив, ученые которые посвятили жизнь изучению Сталина могут гораздо адекватней оценить его роль, чем толпа любителей. На эту тему есть замечательное исследование. Rosenzweig, R (2006), "Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past," The Journal of American History, 93 (1), 117-46
И это один из вопросов которым он задается. Исторические статьи в Вики — перечень фактов, годов и цифр. В основном, очень точных. Но к истории это имеет малое отношение. История — именно оценка смысла этих событий, смысла процессов. В этом Вики хромает. Кроме того, автор указывает на склонность Вики к анекдотичным фактам. Прикольным, интересным, но совершенно неважным в биографии личностей. Типа, что курил Черчиль.
И это один из вопросов которым он задается. Исторические статьи в Вики — перечень фактов, годов и цифр. В основном, очень точных. Но к истории это имеет малое отношение. История — именно оценка смысла этих событий, смысла процессов. В этом Вики хромает. Кроме того, автор указывает на склонность Вики к анекдотичным фактам. Прикольным, интересным, но совершенно неважным в биографии личностей. Типа, что курил Черчиль.
Типа, в России уже закончили оценивать его роль? ;) всего раз десять переоценили за последние 100 лет.
но такие правки обычно оперативно убирают
Да ладно, там целые войны правок бывают с постоянными изменениями "туда-сюда". Иногда ещё и модератор занимает определённую точку зрения, давя остальных.
Интернет-знакомые мне рассказывали про войну в слове "трэш" (или что-то в этом духе). Кончилось тем, что менее упёртые свалили, а более упёртые изложили в статье только свой взгляд на проблему. Хотя версия менее упёртых была более академична.
Еще об актуалии. Очень забавно наблюдать что народ в Вики так-же тянется за актуалией. Если что произошло, масса просмотров соответствующих статей. Опять-же, функция энциклопедии не заключается в оценке кол-ва жертв вчерашнего теракта. Энциклопедия должна оценить смысл происходящего. Поэтому, Вики и Британика не конкуренты. И, думаю, тот кому нужна классическая энциклопедия с базовыми знаниями будет лучше себя чувствовать с Британикой.
Вопрос о конкуренции Вики и Британики в нашей стране вообще не стоит — они, как можно легко заметить, на разных языках.
Если уж сравнивать, то с Большой Российской. Хотя она сейчас не лучшие времена переживает — вроде всего одно издание было после развала СССР.
Если уж сравнивать, то с Большой Российской. Хотя она сейчас не лучшие времена переживает — вроде всего одно издание было после развала СССР.
А сильно ли нужна "классическая" энциклопедия? Думаю, что Википедии достаточно, чтобы услышав что-то, быстро получить поверхностное представление, пусть даже и местами неполное/недостаточно выверенное. Если нужно, то найти полную информацию в специализированной литературе всегда можно, разве нет?
Вот это очень хороший вопрос. Мне кажется, что потребление обществом информации меняется (от части, благодаря ее доступности, от части, благодаря социальным процессам). И лидирует профанация, поверхностность. Прочитал десяток строк Вики — и спец. То-же самое в культуре: сложил рифму, и поэт. Вики как раз и представляет это направление. Хорошо это? Плохо? Лет через 50 посмотрим. Пока это факт.
Скорее идёт переориентация от накопления суммы знаний на умение нужную информацию находить, обобщать, обрабатывать и систематизировать.
Назваться специалистом и считать себя поэтом сейчас может каждый, (собственно и раньше то было возможно, просто «спецам» и «поэтам» труднее было опубликовать свои творения), но прочтение статьи в Вики и пара рифмованных строк на свой страничке не сделает человека автоматом специалистом и поэтом. Он просто утонет в море таких же «непризнанных гениев»
Прочитал десяток строк Вики — и спец. То-же самое в культуре: сложил рифму, и поэт
Назваться специалистом и считать себя поэтом сейчас может каждый, (собственно и раньше то было возможно, просто «спецам» и «поэтам» труднее было опубликовать свои творения), но прочтение статьи в Вики и пара рифмованных строк на свой страничке не сделает человека автоматом специалистом и поэтом. Он просто утонет в море таких же «непризнанных гениев»
Схожий процесс произошел во второй половине 18в, когда энциклопедисты — группа ученых, решила сисематизировать основные знание и опубликовала первую энциклопедию. Тогда каждый мог без особого образования изучить любую тему. Считается, что это подстегнуло революции в Европе, свержение королей и т.п., подстегнуло веобщее образование, интерес к наукам. Т.е. произошли глобальные социальные изменения.
Понимаете я часто ищу в вики то, чего в классических энциклопедиях быть не может. Ну скажите на милость кто будет писать в британику общепринятое предназначение портов TCP/IP? Или например сравнение языков программирования? Вика как не крути шире. Да и не только вика, тот же Брокгауз тоже куда как шире.
Вы говорили, что статьи в вики поверхностны, но во первых это вопрос времени, а во вторых никто не запрещает пройти по ссылкам в поисках более глубоких знаний.
Вот кстати тут прочитал про Британику и выяснил, что она состоит из четырёх частей. Одна индекс, микропедию, макропедию и предметный указатель. Так вот микропедия и макропедия отличаются глубиной. Разделение произошло в 1985 году. Сейчас британика усиленно движется в сторону вики пытаясь себе вернуть рынок. Так например они открыли бесплатную веб версию и частично разрешили редактирование пользователям.
Вы говорили, что статьи в вики поверхностны, но во первых это вопрос времени, а во вторых никто не запрещает пройти по ссылкам в поисках более глубоких знаний.
Вот кстати тут прочитал про Британику и выяснил, что она состоит из четырёх частей. Одна индекс, микропедию, макропедию и предметный указатель. Так вот микропедия и макропедия отличаются глубиной. Разделение произошло в 1985 году. Сейчас британика усиленно движется в сторону вики пытаясь себе вернуть рынок. Так например они открыли бесплатную веб версию и частично разрешили редактирование пользователям.
Извините но у вас нет фактов. Вы же ничего не знаете. Да и с чего вы взяли что вика пишется только любителями.
Погуглите запрос "википедия британника".
Погуглите запрос "википедия британника".
конечно не только, я этого и не утверждал
но процент профессиональных статей в Британнике больше, в силу особенностей подбора статей.
но процент профессиональных статей в Британнике больше, в силу особенностей подбора статей.
Александр Акопов продюсировал следующие фильмы и сериалы 
www.kinopoisk.ru/level/4/people/231317/
кто нибудь хоть один из этих фильмов и сериалов видел?
www.kinopoisk.ru/level/4/people/231317/кто нибудь хоть один из этих фильмов и сериалов видел?
Да, какие-то невзрачные и незнакомые сериалы. Только "Бедная Настя" немного вспоминается названием — вроде крутили как-то по ТВ. И "Не родись красивой". Остальные для меня неизвестны даже названиями.
интересно кто-нибудь дудумался залить "бедную настю" в контакт? или такое говно даже по телику не нужно?
Примерно половину названий слышал, из 2 или 3 сериалов смотрел мельком несколько серий (домашние СТС смотрят частенько, иногда невольно что-то вижу).
Типичный шлак, снятый для хомячков ради собирания бабла.
Типичный шлак, снятый для хомячков ради собирания бабла.
Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога.Хочу посмотреть, как он планирует это делать.
Такие люди плохо себе представляют, как работают "все эти сайты". Может он наивно думает, что заблокирует Вики или сможет вынести серверы.
Считаю что блокирование вики будет преступлением против населения любой страны где бы такое не произошло.
В китае это норма. Они дважды снимали запрет на короткое время и тут же был всплеск активности на вики. Аи сразу как топором — опа и нету.
да пидорасы, че. музыку воруют, но сказать хорошо или плохо — я хз. могу сказать точно те пидорасы которые называют себя продюссорами — заботятся только о своем кармане. в то время как те кто развивает искусство давно уже расчитывают на то, что контент пойдет в массы.
Коммунистические замашки — они только одни знают кому что нужно а кому не нужно. Может за нас будут решать с кем и когда трахаться и лицензию на трах получать с отчислением 1% г — ну (не подумайте что господину) михалкову и акопову (фамилии с большой буквы пишу только у порядочных людей)
На эту циничную сволочь — Акопова — я уже 
натыкался. Думает только о своём кармане. Причём, не сильно это скрывает. Он просто некая отмороженная сила, ему не интересна правда, не интересна справедливость, не интересны вековые русские ценности — ему просто интересно собрать бобла. Михалкова подпустили к большой кормушке, а его — нет, вот и исходит говном.
натыкался. Думает только о своём кармане. Причём, не сильно это скрывает. Он просто некая отмороженная сила, ему не интересна правда, не интересна справедливость, не интересны вековые русские ценности — ему просто интересно собрать бобла. Михалкова подпустили к большой кормушке, а его — нет, вот и исходит говном.
Великий продюссер Акопов. Гы. Интересная цитата из биографии: "Как руководитель канала "Россия" разработал и выпустил более 100 проектов, в том числе программы: "Жди меня", "Вокруг света", "Телепузики",". Телепузики…
Интересно по сколько надо скинуться желающим для Акопова, чтобы он не снимал свои шедёвры?
А насчет чего мне лучше покупать, то если он мне еще раз посоветует, то я ему лично готов посоветовать куда идти…
Интересно по сколько надо скинуться желающим для Акопова, чтобы он не снимал свои шедёвры?
А насчет чего мне лучше покупать, то если он мне еще раз посоветует, то я ему лично готов посоветовать куда идти…
