Сделает ли разрешение на свободное ношение оружия чеченцев "цивилизованными"? Ваше мнение.
 Да. Или цивилизованными, или мёртвыми (47) | ||
| ||
 Нет, пока продажные правоохранители не прекратят покрывать бандитов (38) | ||
| ||
 Нет потому что наши законы запрещают применять оружие когда имеет смысл и разрешают когда поздно (28) | ||
| ||
 нет. (15) | ||
| ||
 нет. звери они и есть звери (12) | ||
| ||
 Да (4) | ||
| ||
 проблемы не существует, межнациональные конфликты - ширма за которыми прячут реальные проблемы (1) | ||
| ||
 Марихуана должна быть легализована! (1) | ||
| ||
 нет, потому что это лишь ветв спирали вооружения. Легализовать то чем будут убивать вас. зачем? (1) | ||
| ||
 это в конечном счёте против России и обернётся. (1) | ||
|
Комментарии участников:
Простые и правильные вещи говорит, но правителям-то похрену все наши проблемы с чеченами.
А те реально поймут и зауважают только если в зубы дать, так чтоб хрустнуло.
А те реально поймут и зауважают только если в зубы дать, так чтоб хрустнуло.
но правителям-то похрену все наши проблемы
Есть подозрение, что причина не в том что пофигу, просто они опасаются что народ начнет защищаться от них. )
——————
Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его, есть, в конечном счете, необходимость защищаться от тирании правительства.
Президент САСШ Томас Джефферсон.
——————
Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина.
Билль о Рабах, Вирджиния ,1779
——————
Людям различных провинций строго запрещается владеть мечами, короткими мечами, луками, копьями, огнестрельным оружием и другими видами оружия. Такое владение оружием затрудняет сбор налогов и пошлин и способствует зарождению восстаний.
Тойотоми Хидеоши (сегун, 1588)
——————
Когда-то слышал еще такие хорошие слова, они дополнят ваши цитаты. Правда автора забыл.
Долг истинного патриота — в случае чего с оружием в руках защитить собственную страну от своего же правительства.
Нука покажите нормальных чеченов? Я пока что не встречал. И в моем городе и в смежных наглеют. Да и по россии. Я имею право носить оружие для защиты от кого угодно. Не только от чеченов но и от пьяных отморозков которых 10 и я один с женой ничего им не сделаю, даже не убегу. А демогоги и терпимодросы уже заебали. Те кто нарушают правопорядок и так имеют у себя в арсенали от телескопичек до огнестрела, в край ножи на кухне для бытовухи, а нормальные люди стрелять не будут друг в друга.
Про то какой ты умник:
"Если бы руководство проверило и выгнало" Ты это очнись плиз, и мозги купи в книжном. Если читал комсомолку никто там не имел право выгонять и т.д, за них заплатили и они должны были там быть, это без обсуждения.
НЕ веришь? ПРоверяли как то общагу где чеченцы живут по льготному зачислению, так вот те сразу нахуй посылают мол мы им мешаем молиться и т.д и т.п. а у самих бухло на столе и т.д. и т.п. И попробуй пыркни, отьебошат и никто не заступицо. Так что прежде чем сказать что либо толерант, подумай мозгом.
Про то какой ты умник:
"Если бы руководство проверило и выгнало" Ты это очнись плиз, и мозги купи в книжном. Если читал комсомолку никто там не имел право выгонять и т.д, за них заплатили и они должны были там быть, это без обсуждения.
НЕ веришь? ПРоверяли как то общагу где чеченцы живут по льготному зачислению, так вот те сразу нахуй посылают мол мы им мешаем молиться и т.д и т.п. а у самих бухло на столе и т.д. и т.п. И попробуй пыркни, отьебошат и никто не заступицо. Так что прежде чем сказать что либо толерант, подумай мозгом.
Те кто нарушают правопорядок и так имеют у себя в арсенали от телескопичек до огнестрела, в край ножи на кухне для бытовухи, а нормальные люди стрелять не будут друг в друга.
Не совсем мысль понял. Нормальные люди стрелять друг в друга не будут, но кухонными ножами друг друга по бытовухе порезать могут?
Я имел ввиду что те кто склонны разобраться с помощью травматики или огнестрела, разберутся и за не имением оных с помощью пневматики или подручными средствами, типа топор или нож. Я это к тому что сейчас ссылаются на то что мол начнут массово стрелять)
Стрелять то начнут, возможно не массово, но без этого никуда. Другое дело, что в итоге всёже должно стать лучше, хоть доживут и не все.
Ну, есть всеже разница получить от водителя, которому не понравилась твоя манера вождения, монтировкой или пулю. Тем более от монтировки убежать всеже легче.
Тем более от монтировки убежать всеже легче.
Зависит от двух факторов:
1) расстояние до мишени
2) скорость полета или удара монтировкой.
У меня сотрудник один есть — 100% чечен. Родился в Грозном. В 90-х с родителями переехал в Москву. Отличный парень и неплохой специалист в своей области (проектирование плотин). Могу познакомить, если не верите.
Так что не надо их всех под одну гребенку.
Так что не надо их всех под одну гребенку.
таак. один палец загнул на руке. Дальше, кто из них хороший? До десяти дойдем хоть?
ЗЫ Думаю пальцев на руках хватит, чтобы пересчитать годных чеченов. Это все равно, что представить чечена-вегетарианца.
ЗЫ Думаю пальцев на руках хватит, чтобы пересчитать годных чеченов. Это все равно, что представить чечена-вегетарианца.
Да это ничего не изменит. Проблема-то не в том, чтобы дать в ответ по морде или пальнуть в хулигана, а в том, что одних хулиганов милиция отпускает, а других закрывает по статье.
Не согласен. Они по-одному не нападают, только стаями. Если я буду один, то какой-бы я ни был сильный и подготовленный, против нескольких человек с ножами шансов нет, а с оружием шанс будет и хороший
Простите, "за разрешение оружия, но не за его ношение". А допустим как я его привезу куда либо? ВОт на меня напали на даче, это уже ношение оружия, ведь я его довез из дома на дачу? Поясните плиз.
:) Вы заблуждаетесь. Откуда я знаю где на меня нападут??? ВОт я не взял его на дачу, думая что вроде все нормально там. Никогда не нападали. Да и запрещено носить. ПРиехали с семьей, делаем пикник, доебались пьяные или чехи, ведут нагло туда сюда не отстают, ну и покатилось. А был бы пистолет достал бы и стрельнул для убедительности сразу бы прикратился наезд. Вы это изучали американский опыт? Там собственник земли имеет право стрелять в нарушителя его частной собственности даже если тот не подает признаков угрозы. Потому что никто не знает что у него на уме, может он щас хороший а отвернулся и нож тебе в спину(как кавказцы это и делают) Я что должен читать мысли? Я приехал отдохнуть, никого не трогаю поэтому любой кто рвется на мою землю когда ему вежливо ответили "досвидания" потенциальный убийца-грабитель-насильник для меня так как я его не звал. Я не опытен в драках и т.д. поэтому выяснять что он хочет не имеют возможности и единственный способ защитить себя и семью это предупредить нападения или дать понять что я шутить не буду. Если человек разумный он уйдет а если уебок то извини. Именно так в америке и поступают и такого хамства от арабов и т.д там нету. Если вам это не нравится то это ваше право.
А мне кажется вы заблуждаетесь. Если я допущу преступников до метровой близости то да, может быть опасность для меня и моих близких а если на расстоянии от 5 до 15 метров то никто не успеет) Плюс учтите, а что делать когда они уже рвутся к тебе в дом потому что им не понравилось там что то, как я им ответил, или что не дал денег? Что, тоже расслабиться? Опишите ваши действия тогда.
Вас оскорбили и Вы готовы убить за брань? Не готовы? Значит нормальный человек. Но, если Вы нормальный человек, то поймите, Вы достали оружие- все. Алес махен п*здохен шварц. Что сделает бандит, если Вы достали оружие и НЕ выстрелили на поражение. Улыбнется, отвернется, отойдет, может даже извинится. И выследит и зарежет как свинью.
Искусство выживания не в том, чтобы накручивать и утяжелять конфликт, наоборот.
Искусство выживания не в том, чтобы накручивать и утяжелять конфликт, наоборот.
Вот если меня оскарбили то за брань я его даже вытаскивать не буду. А вот когда будет реальные угрозы мол ща бошку разобью и т.д. тогда при попытки приближения уже можно применять.
В том то и дело, что наши законы превращают человека который обороняется в преступника. Извините если я застрелю хулигана который покушался на мою жизнь то я всего лишь защищаюсь, я не спецназовец и пуляю куда могу главное чтобы попасть в хулигана. Но у нас от каждого правопорядочного гражданина по закону требуется быть еще и спецназовцем чтобы уметь попадать только в определенные участки тела. В тоже время в тойже америке я имею право стрелять на поражение. Наши законы делают хулиганов сильнее, а пострадавших потенциальных слабее. Вот давече был сюжет по ЧП где мужик в метро ранил одного ножом и махал им угрожая другим когда его пытались задержать, милиционер даже не мог стрелять потому что конкретно на него он не шел с ножом, а в даном случае мент не имеет право применять табельное, в итоге задержали хулигана прохожие кое как. Это что? защита нашей милиции??? Когда он должен думать можно ли ему стрелять а то не дай бог еще виноватым сделают, хотя хулиган размахивает ножом, не говоря уже о том что ранил в сердце одного, это маразм. В тойже америке давно бы его застрелили и всем было бы только лучше.
Разрешение без права ношения — бессмысленная вещь. Тут фишка в том, что человек должен знать, что у другого человека может быть в наличии ствол. Это как с ядерным оружием. Знали бы америкосы, что в Японии есть своё — не стали бы они их бомбить. Как ни печально, но благодаря такой вот вооружённости мир и держится.
Хотя, такая вот гипотетическая возможность получить пулю может остановить только человека с мозгами. Горячие кавказские парни чаще руководствуются эмоциями, и тут нужно настоящее оружие.
Хотя, такая вот гипотетическая возможность получить пулю может остановить только человека с мозгами. Горячие кавказские парни чаще руководствуются эмоциями, и тут нужно настоящее оружие.
Лучше, чем без него. Научиться хорошо обращаться с оружием намного легче, чем научиться обороняться без него. Я знаю о чем говорю — занимался и тем и другим
Вопрос несколько двусмыслен, согласен, я имел в виду, что вы сможете сделать против нескольких человек вооруженных как и вы огнестрелом. Вы же понимаете, горячие кавказские парни первые обзаведутся стволами.
Если у меня будет огнестрел (это фантастика, конечно, но чисто теоретически), то я не просто так буду его хранить/таскать, а пройду спец.подготовку по ведению боя в городских условиях и буду постоянно совершенствовать навыки. При грамотной тактике один человек может, как-минимум, сдерживать нападение до подхода помощи (милиции).
Такие курсы есть даже сейчас, но там упор на оборону без оружия — весной собираюсь записаться, денег пока нет свободных
Такие курсы есть даже сейчас, но там упор на оборону без оружия — весной собираюсь записаться, денег пока нет свободных
То есть, вы рассчитываете на то, что ваша подготовка будет лучше чем у противников. Но у вас есть основания полагать, что навыки плохих парней всегда будут хуже? В конце концов, не забывайте, речь не конкретно о вас, а о среднестатистическом россиянине, не у каждого есть время и возможности оттачивать искусство владения оружием.
Всегда есть шанс нарваться на более сильного и подготовленного противника, но это не значит, что вообще не нужно готовиться. Я же не говорю о панацее, я говорю об увеличении шансов на выживание.
А то, что не все готовиться будут, так это дело каждого: хочешь выжить — готовься, а не хочешь — надейся на чудо
А то, что не все готовиться будут, так это дело каждого: хочешь выжить — готовься, а не хочешь — надейся на чудо
Да ведь и я о этом, шансы выстоять против нескольких вооруженных как и вы всегда минимальны, будь то ножи или пистолеты.
Не любой. Те, которые можно эффективно использовать в бою, запрещены. Можно, в принципе, и с перочинным и с кухонным, наверное, научиться обороняться, но как-то не сталкивался, не знаю
Вот именно, что сейчас у русских выбор либо быть потерпевшим, любо присесть. А чеченцев, признавшихся в совершения тяжкого преступления, отпускают.
Имхо проблема не в том, что если чеченец тебя режет — он хулиган, а если ты защищаешься — ты экстремист.
И даже не в том, что отпор русских на дикие выходки чеченцев — явление не постоянное, и даже редкое, что чревато.
Ну как с детьми — проявишь слабость, они тут же ею пользуются. Проявляешь твёрдость всегда — боятся, держат себя в рамках. (Особенно в школе заметно — есть учителя, у которых жёсткая дисциплина, тишина, страх перед учителем. А есть которые что бы не делали — всегда балаган, потому что когда-то учитель проявил мягкость, не пресек попытку панибратства со стороны детей, закрыл глаза на нарушение дисциплины и т.п. Тюрьма, армия, любые чисто мужские сообщества — та же ситуация.)
Имхо проблема в том, что русские — это русские, а чеченцы — это чеченцы. Наврядли русских изменишь (он начнёт что-то делать только когда очень доведут). Наврядли чеченцев запугаешь (он сначала выстрелит, потом испугается). Но изменить чеченца можно, имхо.
Для этого надо сделать из необразованной примитивной деревенщины образованного цивилизованного трезвомыслящего человека.
Который будет внутренне сильным и не нуждающимся другим доказывать силу первобытно-детскими методами, за которыми прячется страх и неуверенность.
Которому вообще не надо кому-либо что-то доказывать.
Который предпочтёт Чехова секции по боксу.
Который повзрослеет.
Для этого нужно сделать высшее образование доступным, диплом ВУЗа — желанным (но не простым для получения). Процент людей с ВО должен стать высоким. Образованность должна стать массовой. Как говорил Задорнов, "итальянцы — это цивилизованные грузины". Необходимо сделать то же самое с чеченцами, strength -1, dexterity -1, endurance -1, intelligence +3. Рамзана Кадырова превратить в Олега Басилашвили.
Вот только не видно движения в этом направлении, напротив видим процессы противоположные. Такие картинки, конечно, гротескные, но на пустом месте не появляются (нет дыма без огня, как говорится):
источник: i036.radikal.ru
И даже не в том, что отпор русских на дикие выходки чеченцев — явление не постоянное, и даже редкое, что чревато.
Ну как с детьми — проявишь слабость, они тут же ею пользуются. Проявляешь твёрдость всегда — боятся, держат себя в рамках. (Особенно в школе заметно — есть учителя, у которых жёсткая дисциплина, тишина, страх перед учителем. А есть которые что бы не делали — всегда балаган, потому что когда-то учитель проявил мягкость, не пресек попытку панибратства со стороны детей, закрыл глаза на нарушение дисциплины и т.п. Тюрьма, армия, любые чисто мужские сообщества — та же ситуация.)
Имхо проблема в том, что русские — это русские, а чеченцы — это чеченцы. Наврядли русских изменишь (он начнёт что-то делать только когда очень доведут). Наврядли чеченцев запугаешь (он сначала выстрелит, потом испугается). Но изменить чеченца можно, имхо.
Для этого надо сделать из необразованной примитивной деревенщины образованного цивилизованного трезвомыслящего человека.
Который будет внутренне сильным и не нуждающимся другим доказывать силу первобытно-детскими методами, за которыми прячется страх и неуверенность.
Которому вообще не надо кому-либо что-то доказывать.
Который предпочтёт Чехова секции по боксу.
Который повзрослеет.
Для этого нужно сделать высшее образование доступным, диплом ВУЗа — желанным (но не простым для получения). Процент людей с ВО должен стать высоким. Образованность должна стать массовой. Как говорил Задорнов, "итальянцы — это цивилизованные грузины". Необходимо сделать то же самое с чеченцами, strength -1, dexterity -1, endurance -1, intelligence +3. Рамзана Кадырова превратить в Олега Басилашвили.
Вот только не видно движения в этом направлении, напротив видим процессы противоположные. Такие картинки, конечно, гротескные, но на пустом месте не появляются (нет дыма без огня, как говорится):
источник: i036.radikal.ru
Мощно сказал. (несмотря на то, что новость желтизна и спам. Доколе граждане Москвы будут голосовать за такие новости… Ведь из-за того, что граждане Москвы голосуют, граждане России вынуждены их видеть на главной :) )
Кого вы считаете хулиганами? Тех кто заступался за девушку и потом поддержал в драке когда на местных налетела толпа? Они хулиганы?
не зря на кафедре научного атеизма учился
он всю жизнь правильные вещи говорит
пока был марксизм ленинизм активистом был, империализм лихо обличал.
когда ветер подул в сторону православного феодализму стал попом и опять правильные вещи говорит.
а вот если вдруг исламизм в России прозреет, в ислам подастся и будет опять правильные вещи говорить.
он всю жизнь правильные вещи говорит
пока был марксизм ленинизм активистом был, империализм лихо обличал.
когда ветер подул в сторону православного феодализму стал попом и опять правильные вещи говорит.
а вот если вдруг исламизм в России прозреет, в ислам подастся и будет опять правильные вещи говорить.
Можите дать ссылку хоть на один ролик на ютубе его выступления, где он говорит глупые и не хорошие вещи?
Точно, извиняюсь. Блин, не понравилось ваше последнее предложение, хотел «прицепиться» — не получилось. Ну и не буду тогда)
а вот если вдруг исламизм в России прозреет, в ислам подастся и будет опять правильные вещи говорить.
даже в мыслях не должно такого быть
Кураев вообще умный чел, и 
книги у него клёвые.
Офигеваю, что кому-то он может быть неизвестен, но рад, что кто-то отрывает его для себя.
книги у него клёвые.Офигеваю, что кому-то он может быть неизвестен, но рад, что кто-то отрывает его для себя.
Чушь. Ствол не решит проблему. Именно эту проблему.
Горцы оружием владеют лучше. В основном из-за психологии. Из наших соплежуев, дай Бог, один из 100 в человека пальнет. У них — каждый первый.
Вспомнил анекдот:
— Крошка, спили мушку!
Так и будет.
Горцы оружием владеют лучше. В основном из-за психологии. Из наших соплежуев, дай Бог, один из 100 в человека пальнет. У них — каждый первый.
Вспомнил анекдот:
— Крошка, спили мушку!
Так и будет.
Вероятно, что ствол всё-таки решит проблему. Люди перестреляют обидчиков и в живых останутся те, кого больше. В Москве конечно останутся только кавказцы, но в остальной России — русские :) А вот без ствола побеждают те, кто агрессивнее, то есть кавказцы…
Глупости говорите.
Если бы Вы были правы, то и без стволов обидчиков бы всех перехерачили и в стойло определили. Дело не в количестве. А, в качестве, так сказать.
Если бы Вы были правы, то и без стволов обидчиков бы всех перехерачили и в стойло определили. Дело не в количестве. А, в качестве, так сказать.
Они владеют лучше потому, что с детства тренируются. Наши же в руках оружие держат очень редко даже в армии. Если легализовать оружие, то любой приобретающий должен будет, как минимум, научиться с ним обращаться. Большинство же будет развивать навыки постоянно
Я вот сколько занимаюсь стрельбой, столько вижу, что в массе своей кавказцы весьма средненькие стрелки.
я имел в виду то, что на фоне Вас может они в основном и средненькие, а на фоне среднестатистического россиянина вполне даже мастера
Ога, щас там :)
Я имел удовольствие наблюдать охотнечков. Пафосные стволы, экипировка, понты. Ездят на природу на жыпах, в воздух палят. Слону с трех метров в жопу не попадут.
Так и с короткостволами будет: статусная фишка. Типа:
— Зацени какую я сбрую купил. Чисто кожа. И модель нихилая. Видал?
И всё :)
Как с мобилками понт будут :) Мобилка понтовая, а 3-4 функции юзают. Зато выпендриваются :)
Я имел удовольствие наблюдать охотнечков. Пафосные стволы, экипировка, понты. Ездят на природу на жыпах, в воздух палят. Слону с трех метров в жопу не попадут.
Так и с короткостволами будет: статусная фишка. Типа:
— Зацени какую я сбрую купил. Чисто кожа. И модель нихилая. Видал?
И всё :)
Как с мобилками понт будут :) Мобилка понтовая, а 3-4 функции юзают. Зато выпендриваются :)
предлагаю такие же заборы сделать с казахстаном (ибо заебали, весь старый кировск заполонили в омске), афганистаном (ибо всем понятно почему). Пущай живут на своей исторической Родине. Всем будет хорошо.
Оружие разрешать на ношение и на хранение можно и нужно.Но для этого нужно изменять законодательную базу. Психологию людей сильно не надо менять. Зря тут русских соплежуями называли. Я из казаков. Черти таких издалека видят и интуиция срабатывает на генетическом уровне. Всю жизнь они дрожали.И будут дрожать потому что знают последствия. Принцип как у них -ответят в 10 кратно. Поэтому предпочитают уважительно разбегаться. В городах что творится с воспитанием -это другая тема ( честно -гнило) Людям предоставлено право жить самостоятельно, хотя сила в обществе, в друзях. Один в поле не воин.
Назвал соплежуями, потому что существует проблема, о которой идет дискуссия. Если бы не соплежуи, горцы были бы вежливы и учтивы. А так — как с баранами и ведут себя. Овец дерут, баранов режут.
Я сам из казаков. И про городское воспитание согласен — очень грустная отдельная тема.
Про общество и друзей говорить можно долго в теме воспитание. Тоже грустно говорить.
Я сам из казаков. И про городское воспитание согласен — очень грустная отдельная тема.
Про общество и друзей говорить можно долго в теме воспитание. Тоже грустно говорить.
Сразу оговорюсь что я с Украины, и может мне не все ясно в этой ситуации. Но то что русские собрались все вместе и наваляли это уже заставит хоть немного задуматься чеченов следующий раз. Просто судя по новостям они кого то постоянно бьют толпой, и никто не заступается за обиженных. Как по мне если бы русские обьеденялись каждый раз и давали отпор, то чеченцы со временем даже и не рыпались бы. Ребята, все же русских больше.
Чечны всегда ходят группой (бандой).
Русские как и все нормальные люди не бандиты, чтобы ходит бандой, особенно в родном городе.
А если вышел погулять вечером с семьей, а на встречу банда?
Русские как и все нормальные люди не бандиты, чтобы ходит бандой, особенно в родном городе.
А если вышел погулять вечером с семьей, а на встречу банда?
Согласен, хз что делать. Но как вариант можно создать договоренность с друзьями\родственниками\знакомыми что если такая ситуация всем быстренько собираться. Главное успеть позвонить. Конечно идея может и несильно, но если у вас в России все настолько плохо и среди знакомых много попадали в такую ситуацию я думаю вам не откажут. Как я понял их преимущество именно в том что они ходят большим количеством и умеют быстро организовываться.
договоренность с друзьями\родственниками\знакомыми что если такая ситуация всем быстренько собираться
знаете такое выражение: моя хата с краю.
да русских не так уж и много скоро будет.
ЗЫ На рынок сходите… Они скорее за чеченов пойдут, чем за русских.
ЗЫ На рынок сходите… Они скорее за чеченов пойдут, чем за русских.
Разрешение на ношение и хранение оружия просто необходимо России, ибо жестокие преступления происходят ежедневно. Когда бандит или хулиган будут знать, что у вас тоже может быть оружие, он скорее по глупости приставать не будет, потому что побоится схлопотать пулю в лоб. А если это отморозок, который всё равно намерен применить оружие, у человека хотя бы появляется шанс спасти себя и свою семью.
Почему в США спокойно соседствуют белые и чёрные районы? У нас через речку абсолютно чёрный город, но от этого город, в котором я живу, не стал котироваться меньше, цены на недвижимость зашкаливают. Всё очень просто. Чёрные к нам не ходят, они твёрдо знают, что безобразничать можно только у себя в городе.
В России пока нет такого разделения по принципу белый-чёрный, богатый-бедный, все живут вперемежку. Ты не застрахован от хулиганов, даже купив себе самое элитное жильё. Но когда хулиганьё будет знать, что тебе государство позволило себя защищать, многие из них и не будут провоцировать скандал.
Сейчас они чувствуют свою безнаказанность, а отсутствие культуры и образования приводят к сильнейшему желанию поглумиться и показать хотя бы своё физическое превосходство.
Почему в США спокойно соседствуют белые и чёрные районы? У нас через речку абсолютно чёрный город, но от этого город, в котором я живу, не стал котироваться меньше, цены на недвижимость зашкаливают. Всё очень просто. Чёрные к нам не ходят, они твёрдо знают, что безобразничать можно только у себя в городе.
В России пока нет такого разделения по принципу белый-чёрный, богатый-бедный, все живут вперемежку. Ты не застрахован от хулиганов, даже купив себе самое элитное жильё. Но когда хулиганьё будет знать, что тебе государство позволило себя защищать, многие из них и не будут провоцировать скандал.
Сейчас они чувствуют свою безнаказанность, а отсутствие культуры и образования приводят к сильнейшему желанию поглумиться и показать хотя бы своё физическое превосходство.
Скажу лишь, что в доме оружие имеется;)
А в России остался большой арсенал (наследство), но вывезти его не представляется возможным;)
А в России остался большой арсенал (наследство), но вывезти его не представляется возможным;)
вы сказки рассказываете.
1. если застрелить вора в России у СЕБЯ дома — посадят
2. в штатах воспитывают ответственность с малых лет (в каких то случаях конечно перегибая палку), например, если выпил не садись за руль и тд.
3. вот дали в руки ментам оружие, и чего? от этого кому то лучше стало?
4. как кто то сказал, надо идти не против войны, а за мир.
спасибо за внимание =)
1. если застрелить вора в России у СЕБЯ дома — посадят
2. в штатах воспитывают ответственность с малых лет (в каких то случаях конечно перегибая палку), например, если выпил не садись за руль и тд.
3. вот дали в руки ментам оружие, и чего? от этого кому то лучше стало?
4. как кто то сказал, надо идти не против войны, а за мир.
спасибо за внимание =)
как кто то сказал, надо идти не против войны, а за мир.
А ещё кто-то по-извествее ответил: "Хочешь мира — готовься к войне." У нас оружие не разрешают, лишь потому что всё ворьё наверху вертикали власти на следующий день проснется в цинковых гробах. Не будут же они рубить сук на котором сидят: пусть народ спивается, платит бешеные налоги в казну, живет в нищите, деградирует на всяких селигерах и остается пассивным быдлом. Главное, чтоб вели себя тихо.
Сказки я не рассказываю, Вы меня с кем-то путаете.
Мы говорим _ о возможности_ иметь и применять в России оружие, а для этого надо менять законодательство.
Воспитывают. Но знаете ли Вы, что в тех же Штатах существует программа для детей страшная, которую показывают всем старшеклассникам. Если интересно, гляньте в ютюбе, она называется, если я не ошибаюсь,
"Every fifteen minutes"
Существует она, потому что каждые 15 минут в США погибает один подросток, вдумайтесь в цифру!!! Часто они погибают, потому что садятся пьяными за руль.
Волков бояться- в лес не ходить. Воспитание воспитанием, а оружие надо разрешить и самооборону тоже!
Мы говорим _ о возможности_ иметь и применять в России оружие, а для этого надо менять законодательство.
в штатах воспитывают ответственность с малых лет (в каких то случаях конечно перегибая палку), например, если выпил не садись за руль и тд.
Воспитывают. Но знаете ли Вы, что в тех же Штатах существует программа для детей страшная, которую показывают всем старшеклассникам. Если интересно, гляньте в ютюбе, она называется, если я не ошибаюсь,
"Every fifteen minutes"Существует она, потому что каждые 15 минут в США погибает один подросток, вдумайтесь в цифру!!! Часто они погибают, потому что садятся пьяными за руль.
Волков бояться- в лес не ходить. Воспитание воспитанием, а оружие надо разрешить и самооборону тоже!
Здесь некоторые люди не совсем вменяемые понимаете:) Иначе как противников ношения оружия я назвать не могу, сплошь и рядом видишь кучу пьяных отморозков которые нагло ползают по городам России, и ни дай бог с ними столкнуться по какой нидь причине или не уступить им, вас отпинают а вы никакого отпора им не дадите, а то еще и виноватым будете если вдруг кому бошку пришибете обороняясь) А менты у нас не стреляют потому что им придется долго отписываться да еще их и виноватым сделают. У нас ведь понимаете если к вам подошел неизвестный, пьяный в жопу урод, вы ему говорите отойди мол, и он начинает оскорблять вас и толкаться то это еще не значит что он имеет какие либо злые намерения, ведь он же не пытался вас убить, а когда попытается будет поздно) Тут менталитет на стороне бандюганов. Очень желаю чтобы эти противники ношения оружия наткнулись на таких парней, когда их самих или их семью подолбасят раз другой, мнение резко поменяется.
У нас ведь понимаете если к вам подошел неизвестный, пьяный в жопу урод, вы ему говорите отойди мол, и он начинает оскорблять вас и толкаться то это еще не значит что он имеет какие либо злые намерения
Опа! Вот оно. К вам подошел неизвестный в стельку пьяный и начал толкаться, а вы его за это убьете. Потрясно. А потом вы напьетесь, пойдете на улицу, встанете где-нибудь около остановки транспорта, вам кто-нибудь скажет "отойди", вы это посчитаете за оскорбление. Интересно, кто из вас двоих первым достанет пушку "для самообороны"?
Надо раздобыть себе пушку
Жить стало трудно без пушки
-Are You Gangster, mister?
Я гангстер, мать твою
-Are You Gangster, mister?
Я гангстер, мать твою
Надо раздобыть себе пушку
Жить стало трудно без пушки
-Are You Gangster, mister?
Я гангстер, мать твою
Со мной не связывайся
А то убью!
Когда гуляем мы с подружкой
Возникают мысли не о сексе
А о том, как трудно жить без пушки
Ведь если нападут хулиганы -
Я не знаю ни одного приема
Трудно дать отпор без ганы,
Волыны или пистолета
Его достану: "Ублюдки, что вы скажете на это?"
-Are You Gangster, mister?
Я гангстер, мать твою
Со мной не связывайся
А то убью!
Мерзкий тип! Слышишь мое имя? Значит влип.
Снимайте клип! В данном положении я — господин
Мой пистолет бисексуален
Он может поиметь как женщин, так и мужчин
Надо раздобыть себе пушку
Жить стало трудно без пушки
-Are You Gangster, mister?
Я гангстер, мать твою
Я гангстер, мать твою
Надо раздобыть себе пушку
Жить стало трудно без пушки
-Are You Gangster, mister?
Я гангстер, мать твою
Со мной не связывайся
А то убью!
Да. Я очень неадекватен. Но я тоже хочу защищацца! Дайте мне пушку, плиз! Буду пугать и ставить на колени всех подозрительных типов на улице.
Кстати, благородную традицию дуэлей будем возрождать? :)
Я предпочитаю desert eagle.
Кстати, благородную традицию дуэлей будем возрождать? :)
Я предпочитаю desert eagle.
Во первых я не напиваюсь и не подхожу к людям толкая их и т.д. А во вторых представ те себе вы наш любимый гуманист, ДА. Я не просил его ко мне подходить и толкать меня и обзывать, что я ему плохого сделал? Сказал отстань, отойди если не понял получи свинец в тело, но не надо передергивать и говорить про убийство, стрелять можно в ноги. В следующий раз будут думать. В америке так и ничего) и пока что самая цивилизованная страна. Ну я еще согласен на вариант СССР, когда убийство было шоком, но это фантастический вариант на данный момент, для этого милиция должна работать.
Просто он считает себя тем потенциальным
неизвестным, пьяным в жопу уродом, как Вы выразились. Т.к. у него наверняка случается, что он стоит ушатанный в ноль на остановке и докапывается до первого встречного. Другого объяснения у меня нет
У нас бухать в стране не запрещено и все бухают. Вот будут все трезвыми и будет уровень жизни как в США, тогда можно думать о оружии. Я бы тоже хотел ходить с "Макаровым", но понимаю, что лучше уж пусть его не будет у многих других людей.
Хотя, даже в сытой США огромное количество огнестрельных убийств. К чему бы это. Вроде все хорошо: живи себе спокойно, а все равно друг друга убивают. То ребенок в школе одноклассников расстреливает, то ученый какой своих коллег.
Хотя, даже в сытой США огромное количество огнестрельных убийств. К чему бы это. Вроде все хорошо: живи себе спокойно, а все равно друг друга убивают. То ребенок в школе одноклассников расстреливает, то ученый какой своих коллег.
Вы поддаетесь на пропаганду нашего ТВ. Показать как в америке плохо, там детей убивают и ничего не показывать что у нас в школе происходит. У нас и того хуже у нас Евсюковы расстреливают граждан.
А потом вы напьетесь, пойдете на улицу, встанете где-нибудь около остановки транспорта, вам кто-нибудь скажет "отойди"
По себе людей не судят. С пьяного спрос вдвойне. Напился — веди себя спокойно и смиренно.
ЗЫ Нахера ж так бухать, dmitryx86? )))
что у вас тоже может быть оружие, он скорее по глупости приставать не будет, потому что побоится схлопотать пулю в лобОн просто сзади в голову выстрелит, обшманает, и убежит.
Сзади тебя даже палкой деревянной поиметь могут насмерть. От критического удара по башке или удавки сзади мало что спасет. Да и бандюг уже сейчас есть стволы с собой, свободное ношение оружия на их персональный арсенал не повлияет.
Палкой сзади меня поиметь один нападающий не сможет, ибо я вырву эту палку у него и долбану ей хорошенько, для начала, в руку. Если я уверен, что психи и преступники, ходящие по улицам, безоружны — как-то спокойнее живется.
И вот что-то я не знаю ни одного бандита и гопника, у которых бы имелось оружие и они его носили. Хотя, гопников с района, где я вырос, знаю очень много. И я знаю, какое месиво начнется, если у них появится оружие для самообороны. Вы можете конечно говорить про "контроль", "сложную систему лицензирования, разрешений" и т.д., но почему-то нарки с того же района спокойно сдают на права, а потом людей давят на дорогах. И если этот нарк получит пушку, то хрен он вас пожалеет, а вот если у него будет только палка или голые руки, то шанс от него защититься крайне высок. У нас чуть что — сразу драка, побоища стенка на стенку и т.д. А теперь представим, как каждый начнет обороняться.
Хотите реальной самообороны — занимайтесь физкультурой, рукопашным боем, учитесь бегать и овладевайте ораторским искусством.
Да вот хрен с два. Если кто-то стреляет в небо, да если просто достал оружие и оно может повернуться в твою сторону, лучше его сразу застрелить. В идеале — раньше, чем он успеет за нее спохватиться. Даже если ты неправ и подошел у него деньги отобрать, первое, что придет в голову при угрозе жизни — убить представляющего угрозу. Если не сразу, то как только отвернется. Вы не сможете всю жизнь ходить в бронежилете, каске и со всяческими сканерами и видеокамерами. И вертолет с охраной за вами летать в режиме 24\7 не будет.
Пример про ядерное оружие не выдерживает никакой критики. Просто потому, что если дать ядерное оружие всем, не только КНДРам всяким, а еще различным племенам мумба-юмба в африке, то ядерная кончина человечества начнется очень быстро.
И вот что-то я не знаю ни одного бандита и гопника, у которых бы имелось оружие и они его носили. Хотя, гопников с района, где я вырос, знаю очень много. И я знаю, какое месиво начнется, если у них появится оружие для самообороны. Вы можете конечно говорить про "контроль", "сложную систему лицензирования, разрешений" и т.д., но почему-то нарки с того же района спокойно сдают на права, а потом людей давят на дорогах. И если этот нарк получит пушку, то хрен он вас пожалеет, а вот если у него будет только палка или голые руки, то шанс от него защититься крайне высок. У нас чуть что — сразу драка, побоища стенка на стенку и т.д. А теперь представим, как каждый начнет обороняться.
Хотите реальной самообороны — занимайтесь физкультурой, рукопашным боем, учитесь бегать и овладевайте ораторским искусством.
Выстрела в небо достаточно, чтобы разрешить 95% уличных конфликтов. Было бы отлично ходить со стволом.
Да вот хрен с два. Если кто-то стреляет в небо, да если просто достал оружие и оно может повернуться в твою сторону, лучше его сразу застрелить. В идеале — раньше, чем он успеет за нее спохватиться. Даже если ты неправ и подошел у него деньги отобрать, первое, что придет в голову при угрозе жизни — убить представляющего угрозу. Если не сразу, то как только отвернется. Вы не сможете всю жизнь ходить в бронежилете, каске и со всяческими сканерами и видеокамерами. И вертолет с охраной за вами летать в режиме 24\7 не будет.
Пример про ядерное оружие не выдерживает никакой критики. Просто потому, что если дать ядерное оружие всем, не только КНДРам всяким, а еще различным племенам мумба-юмба в африке, то ядерная кончина человечества начнется очень быстро.
ибо я вырву эту палку у него и долбану ей хорошенько, для начала, в руку...
Далее маваши гери, хуком снизу и с криками кия и пару сальта он наносит мощный удар в грудь… Здравствуйте, Брюс. Я знал, что Вы живы )))
ЗЫ Хрена с два ты вырвешь (разве что от неожиданности и страха) и уж тем более долбанешь. Начнем с того, что на жопе и затылке глаз у человека нет, а посему будь ты хоть шкафом 2 на 2 тебе это не поможет.
И если этот нарк получит пушку
А кто говорил, что выдавать оружие нужно поголовно всем? Наркам, алкашам, судимым… зачем им оружие выдавать.
А кто говорил, что выдавать оружие нужно поголовно всем? Наркам, алкашам, судимым… зачем им оружие выдавать.
Это уже десятки раз перетертая тема.
Можно прикинуть. Кого будем считать нарками? Кого будем считать алкашами? Вся страна пьет. В праздники, наверное, не напивается процентов 20 населения, да и то это малолетние дети. Кого считать наркоманом? Если только тех, кто стоит на учете, то это глупо, ибо большинство наркоманов (не героиновых. Кто-то просто план курит каждый день и у него уже мозги высохли) на учете не стоят. Судимым не выдавать всем, или тем, кто убивал и причинял вред здоровью? А если человека судили за нарушение авторских прав? Он тоже не имеет права на оружие? А как же право на самозащиту? Не давать оружие всем когда-либо судимым или только тем, у кого не погашенная судимость?
Далее, если мы насыщаем население оружием, то это неизбежно ведет к тому, что у всех лиц появляется больше шансов его заиметь. А если человек идеален с точки зрения возможности получить оружие (не судим, вообще не пьет, все характеристики положительные, герой России и т.д. и т.п.), но он живет в одной квартире с братом. А брат — псих, наркоман или судимый. Или жена страдает психическим расстройством. Как это все проверить? К тому же, люди меняются со временем. Сегодня ты 100% психически здоров, а завтра на фоне стресса крыша полетит. Евсюков тоже был психически здоров и его тщательно проверяли, когда принимали на службу и выдавали оружие. Как-то не хочется, чтобы количество Евсюковых увеличилось в 100 раз. Я как-то в магазине покупки совершал перед праздниками, и при мне какой-то человек психанул, что очень длинная очередь и кассирши долго обслуживают, и начал крушить стеллажи с продуктами, пинать, бить руками и материться. Подбежали охранники, он начал с ними драться, они его кое-как скрутили. Если бы у него было оружие (а я уверен, он добропорядочный человек, не судимый и не наркоман. Просто крыша съехала, с кем не бывает), он начал бы его обязательно достал и начал бы куда-нибудь стрелять. И от охранников тоже бы оборонялся им. Если у папы есть оружие, то оно обязательно попадет к детям. Если только папа не параноик и не держит оружие в сейфе, а ключи носит на шее. У нас дома у моего отчима было ружье, мы с братом как-то взяли два патрона, вышли во двор и стреляли по деревьям. Уже у кого-нибудь был шанс его отобрать, совершить из него преступление и обратно подкинуть. Кстати, если у большинства есть оружие, то расследование любых преступлений, совершенных с оружием, крайне затрудняется. Сейчас хотя бы его проще идентифицировать, узнать, кому оно принадлежит. Да и преступника, преступление которого еще не доказано, но у него есть оружие, можно привлечь за незаконное хранение.
Если у тебя травматика и у противника травматика, то вы лучше разойдетесь по-хорошему, так как вероятность из нее убить очень низкая, а если начнешь стрелять, то и противник начнет стрелять и только покалечите друг друга. А если огнестрельное оружие, то кто-то выстрелит первым, чтобы убить наверняка.
Есть очень много доводов, почему оружие не должно получить распространение. Незачем делать преступников из многих людей. Незачем делать из обиженной на измены мужа жены. Незачем пьяные молодежные тусовки превращать в неосторожные убийства.
Вопрос на засыпку: в ночные клубы, если легализуют свободное ношение оружия, будут пускать? Нет? А если нет, то кто запретит? Показал охраннику пушку и он уже тебя пускает. Жить-то хочется. А ты чувствуешь себя повелителем мира.
Ну вы рисуете такие картины))) Да в том то и дело что вашей жизни угрожают, ваша здача защитить себя оружием, а дальше чтобы он вас не выследил и не убил это уже задача правоохранительных органов, которые у нас скажут вам ну вас же не убили, вот когда он вас убьет мы и займемся охраной вашей жизни.
Почему вы держите преступников за полнейших дебилов? Если те, кто сейчас убивает и калечит людей на улицах, будут знать, что у вас может быть оружие и вы можете представлять угрозу, как вы думаете, они подойдут "в лоб" или выстрелят из-за кустов? Ну или втроем подойдут, двое захватят ваши руки, а третий ударит в голову. И никакое оружие вам не поможет. А если оно у вас будет с собой — его у вас отнимут. А потом из него же кого-нибудь еще покалечат или убьют.
Выстрела в небо достаточно, чтобы разрешить 95% уличных конфликтов. Было бы отлично ходить со стволом.
Такие тупые коментарии основынны на непонии мании того.
Что при легализации оружия во первых ствол моджет быть в крамане у абсолютно любого.
Эффект от выстрела и вообще махания пушкой может оказаться куда плачевнее тут описаного…
Что при легализации оружия во первых ствол моджет быть в крамане у абсолютно любого.
Эффект от выстрела и вообще махания пушкой может оказаться куда плачевнее тут описаного…
Ребята, вот такой интересный разрез — а что такое вообще "свободное ношение оружия"?
Сейчас можно пройти какие-то формальности и получить "Осу", которую можно носить с собой, пройти чуть большие формальности и получить ружье в дом (б/у ружье стоит дешевле "Осы"). Можно смеха ради вступить в Общество охотников. Многие ли из жаждущих оружия проделали эти процедуры? Или вы думаете, что из-за "Осы" ходить по инстанциям вам лень, а из-за ТТ сразу станет не лень?
Сейчас можно пройти какие-то формальности и получить "Осу", которую можно носить с собой, пройти чуть большие формальности и получить ружье в дом (б/у ружье стоит дешевле "Осы"). Можно смеха ради вступить в Общество охотников. Многие ли из жаждущих оружия проделали эти процедуры? Или вы думаете, что из-за "Осы" ходить по инстанциям вам лень, а из-за ТТ сразу станет не лень?
Макс! А смысл его получать, если применив оружие, сразу загремишь в тюрьму? Надо изменить всё законодательство, касаемо не только приобретения, но и ношения и права на самооборону.
Существует масса случаев, когда в человека стреляли из "Осы" в ходе перебранки или просто так. Эти случаи описаны в прессе, но, к сожалению, не описаны приговоры. Возможно, precedent в курсе.
Причем эти случаи я помню, но не помню ни одного случая, чтобы было написано, что преступника расстреляли из "Осы", после чего стрелявший отправился в тюрьму.
Или ничего не менять, копить деньги на взятки и адвокатов. Кавказцы же решают как-то эти проблемы, а некоторые считают, что нам следует кое-чему у них поучиться.
Причем эти случаи я помню, но не помню ни одного случая, чтобы было написано, что преступника расстреляли из "Осы", после чего стрелявший отправился в тюрьму.
изменить всё законодательство
Или ничего не менять, копить деньги на взятки и адвокатов. Кавказцы же решают как-то эти проблемы, а некоторые считают, что нам следует кое-чему у них поучиться.
Макс! Тогда к чему вся эта дискуссия, если смотреть на всё пессимистично и ничего не менять?
Копите деньги на адвоката, тем более хороший адвокат есть у нас на ресурсе, он Вам скидку сделает;)
Копите деньги на адвоката, тем более хороший адвокат есть у нас на ресурсе, он Вам скидку сделает;)
Я же не говорю, что ничего не надо менять, я говорю, что надо готовиться действовать в существующих реалиях.
он Вам скидку сделаету меня из оружия только ножик — я могу им насмешить или защекотать до смерти.
я могу им насмешить или защекотать до смерти.Какие-то извращённые у Вас удовольствия:) Ножиком защекотать, да…
Но реальный-то адвокат по закону может помочь или дело гиблое? Имел оружие, значит планировал его против кого-то применять — это несомненно. Получается "Уловка 22".
Уже до этого Григорий всё сказал фразой:
В противном случае- вылезут предательские оковы в виде подозрения на умысел и умысел, особенно учитывая, что это — промысел обвинения.
У нас это промысел обвинения по всем делам — хоть по убийству человека, хоть по краже солёных огурцов.
На мой взгляд не здраво рассуждаете вы) Вы рассуждаете как человек который дает фору преступнику. Если я нормальный адекватный человек я не пойду стрелять куда попало, и не стану постреливать любого человека назвавшего меня уродом. Вы считаете законы у нас хорошие? Вы знаете что каждый год вносится куча поправок во все эти законы, куча подзаконых актов и т.д. Запутаешься во всем этом, а у меня еще свои дела, профессия, и т.д. вы каждый раз отслеживаете все? На вас нападали? вы все помните в момент нападения что вы можете а что нет? Возможно опытный человек окажет сопротивление, но большинство не опытных, которые мирно живут, занимаются своими делами и оружее реальный шанс оказать сопротивление и сохранить свою честь.
Изменения о самообороне были внесены последние в том году, тойже Голиковой, и вот Медведев собрался вносить изменения о ношении травматики. Он хочет разрешить ее держать но не носить. Вот так. Так вот сам закон о самообороне крайне уродлив и не соответствует европейским а уж тем более американским нормам. Закон о самообороне уродлив не только для простых граждан но и для ментов. По законам нашим я практически не имею права обороняться. ПОкрайне мере адвокаты нападающих при учете если они пострадают могут легко меня засудить. Да и вообще вы что не видите сколько было судебных дел где судили человека который напал на 5х и т.д.?))))
Я работал в свое время в ГУИНе, так беседовал там с оружейником. Он сам говорил что, будь волшебником но старайся избежать стрельбы. Как бы не били тебя и т.д. Сам под следствием был из-за якобы неправомерного применения. Обошлось. У знакомого, парень каратист не хилый, чемпион. Еле отбился от 10 подростков, переломный весь. А если бы был ствол, то парочку положил, остальные разбежались бы.
Я работал в свое время в ГУИНе, так беседовал там с оружейником. Он сам говорил что, будь волшебником но старайся избежать стрельбы. Как бы не били тебя и т.д. Сам под следствием был из-за якобы неправомерного применения. Обошлось. У знакомого, парень каратист не хилый, чемпион. Еле отбился от 10 подростков, переломный весь. А если бы был ствол, то парочку положил, остальные разбежались бы.
Диктатура уже есть и военная практически. Вот раз вы не хотите отвечать тогда не стоит продолжать спор. Надо рассматривать конкретные примеры.
Менять нужно закон о самообороне в первую очередь.
Менять нужно закон о самообороне в первую очередь.
По закону вы не защититесь. Я стремлюсь защищаться по закону, а вы что то так на раз раскололи прям меня)))) что я не буду стремиться защищаться по закону) круто. Наверно вы все знаете.
Но я вас уверяю в жизни гораздо больше ситуаций когда защищаясь по закону вы останетесь в лучшем случае инвалидом. Я более чем уверен что в таком случае вам будет понасрать на все и вы будете защищать свою семью и по закону и не по закону. Говорить просто, вы побывайте в такой ситуации.
Но я вас уверяю в жизни гораздо больше ситуаций когда защищаясь по закону вы останетесь в лучшем случае инвалидом. Я более чем уверен что в таком случае вам будет понасрать на все и вы будете защищать свою семью и по закону и не по закону. Говорить просто, вы побывайте в такой ситуации.
Первое, из травматики нормальное только ОСА и Вальтер определенной модели. Остальная травматика не наносит того урона что требуется а наоборот злит преступника. Оса имеет только 4 патрона и цельность хуже. Огнестрел дает больший болевой шок. Стрелять из травматики в глаз нет смысла, я не стремлюсь убить человека, но нанести ему травму и болевой шок, дабы не повадно было. Да и дело в том что сейчас примут закон когда я имею право только хранить травматику дома и использовать на стрельбище, а носить запретят.
Почему вы не вспоминаете о пневматике??? где теже падонки могут выстрелить в глаз из нее и даже убить этим? А пневматика продается без лицензий.
Почему вы не вспоминаете о пневматике??? где теже падонки могут выстрелить в глаз из нее и даже убить этим? А пневматика продается без лицензий.
Остальная травматика не наносит того урона что требуется а наоборот злит преступника.
Ага, пробивает брюшную стенку и он очень злится, когда падает и скрючивается. А если стрелять в глаз, то убивает.
Кстати, некоторые люди настолько здоровы, что выдерживают один, два, три выстрела из "Макарова", что успевают еще ударить обидчика. Так что все-таки эффективней автомат:
источник: imfdb.orgНафиг эти пистолетики нужны. Защищацца так защищацца!
Кстати, зря иронизируете. В танке-то явно безопасней, чем с пистолетом. Да и в ДТП попасть не страшно. Ну, даже если и не в танке, то почему бы не разрешить ездить на бронетранспортерах. Безопасность будет на высоте :)
Это все кремляди опасаются, что люди на митинги будут на БТРах ездить, и мигалочников на дорогах не будут пропускать :)
Это все кремляди опасаются, что люди на митинги будут на БТРах ездить, и мигалочников на дорогах не будут пропускать :)
— Наверное приходится брать с собой оружие. когда есть реальные опасения?Наводящие вопросы запрещены! :)
Можно подумать такие выражения, как "шушера", "мерзавцы" разрешены. Это — унижение достоинства третьих лиц.
А вот не факт, не факт. Слово-то литературное, не мат. И говоря о неопределенных лицах, следователь никого не унижает. Это же не соц. группа, не этническая принадлежность. Следователь лишь выстраивает свою тактику расследования, находит общий язык с подозреваемым, переключается на его "волну". "Мерзавец" — этот как "редиска, плохой человек". Кому-то оскорбление, а кому-то похвала. И не было у него желания оскорбить бедных пострадавших. Только лишь в целях тактики расследования сказал, только для нее, родимой :)
Но наводящие вопросы — это плохо. И дежурный адвокат для меня — не адвокат, если он такое допускает.
Может, и так, но я я все-таки думаю, что это тактика расследования (а в ней он свободен, все разрешено, кроме запрещенного) и умысла оскорбить или пристрастно отношения у следователя нет. И никакому судье не докажешь, что это нарушение УПК. У следователя одно пристрастие — собрать доказательства и установить истину. Или наоборот: установить истину и собрать доказательства :)
Так благодаря Голиковой у нас даже шокер нельзя применять фактически, потому что я должен позаботится чтобы шокер не оставил ран на теле и еще там какой то ущерб нападающему не нанес. Вы считаете это не защита хулиганов? фактически так оно и есть.
Если существует реальная (а не мнимая) угроза жизни или здоровью, то вы можете для пресечения этой угрозы даже убить человека. И никакого состава преступления не будет.
Понятно, что очень многие фанатики оружия хотят, чтобы как только им какой-нибудь пьяный придурок скажет плохое слово — сразу его пристрелить. Если не насмерть, то хотя бы в ногу. Это бы тешило их самолюбие и нивелировало бы многие их психологические комплексы.
Понятно, что очень многие фанатики оружия хотят, чтобы как только им какой-нибудь пьяный придурок скажет плохое слово — сразу его пристрелить. Если не насмерть, то хотя бы в ногу. Это бы тешило их самолюбие и нивелировало бы многие их психологические комплексы.
Глупое рассуждение. А на счет реальной угрозы жизни, это вы в суде потом попытайтесь доказать.
Я не собираюсь стрелять за плохое слово, максимум отвечу ему таким же, а лучше попытаюсь сгладить ситуацию и отойти.
На счет реальной угрозы жизни. Вы видать пустослов, так как реальная угроза жизни это когда хулиган резко вытаскивает нож и пыряет вас, до этого это не является реальной угрозой жизни. А момент обнажения ножа может быть когда он будет вплотную к вам и вы просто среагировать не успеете.
Я не собираюсь стрелять за плохое слово, максимум отвечу ему таким же, а лучше попытаюсь сгладить ситуацию и отойти.
На счет реальной угрозы жизни. Вы видать пустослов, так как реальная угроза жизни это когда хулиган резко вытаскивает нож и пыряет вас, до этого это не является реальной угрозой жизни. А момент обнажения ножа может быть когда он будет вплотную к вам и вы просто среагировать не успеете.
так как реальная угроза жизни это когда хулиган резко вытаскивает нож и пыряет вас, до этого это не является реальной угрозой жизни. А момент обнажения ножа может быть когда он будет вплотную к вам и вы просто среагировать не успеете.
Ну и как поможет в такой ситуации огнестрельное оружие? Или вы собираетесь его в руке все время носить и направлять на всех приближающихся подозрительных типов? А тот тип тоже испугается, и подумает, что это покушение на него, а у него тоже пушка. Вопрос в том, чтобы вам обоим защититься, кто быстрее кого убьет. Именно убьет, ибо если ранить человека с пистолетом, то он будет стрелять.
Итого — один труп, второй в тюрьме. Кстати, после тюрьмы оружия у него не будет. Ведь он судим. А так бы могли просто разойтись. Ну или подраться в крайнем случае.
Впрочем, споры могут длиться бесконечно, и зачастую большинство фанатов ношения оружия не видят дальше своего носа и являются:
пустослов
Всем свойственно ошибаться. Но если мы точно не знаем, к чему это приведет, то лучше не экспериментировать. Разрешить оружие легко, а потом попробуй его обратно запрети и изыми у населения. Каждому менту придется стрелять на поражение в любого вооруженного, кто не поднял руки и не лег на землю.
Ну хорошо, пусть пока нельзя носить оружие, тобишь огнестрел. Но почему телескопичка запрещена?? Ведь очень эффективное оружие самообороны как раз для обычных психологически уравновешенных людей. Убить не убьешь а одного удара достаточно чтобы нападающий валялся с дикими криками. Но нет и это низя.
Так и ножи с кастетами запрещены под угрозой административной ответственности. То, что некоторые с ними ходят — это лишь результат недостаточной работы милиции.
Ножи запрещены свыше 14см помоему. Ну суть вопроса в том что у граждан должна быть возможность эффектвно обороняться, балончики газовые и пистолеты газовые не эффективны, болшинство травматики тоже. Шокеры эфективны но не всегда, вам еще надо дотронуться до нападающего, что сами понимаете не всегда возможно. Есть эффективные виды оружия, таже телескопичка, но и ее запретили.
ножи с кастетами запрещены
по некоторым признакам. Для ножа это определенная длина и твердость лезвия, наличие упора, еще что-то. Если нож выглядит неоднозначно, то к нему дается сертификат "Этот нож зверского вида на самом деле является невинным топориком-мачете".
С кастетами сложнее, потому что у них нет хозяйственно-бытового назначения. Есть такие палочки — явары, к ним обычно ключи привешивают. Всякие иностранные мастера постоянно придумывают что-нибудь, минимально похожее на оружие, чем можно настучать по человеку.
Но всеми этими штуками, конечно, надо уметь пользоваться и иметь решимость применить.
Но почему телескопичка запрещена?
Я их, на удивление, видел в открытой продаже. Я не знаю, как они раскрываются, но, возможно, дело в принципе раскрытия: если её надо долго растягивать руками, то так можно, а если махнул рукой, и дубинка приходит в боевое положение — то нельзя.
Этот принцип действует во многих странах, именно по нему запрещены всякие выкидухи. Я где-то читал историю, что за границей рассказчика остановили, полицейский взял у него обычный раскладной нож и махнул рукой, в ноже было разболтанное крепление, и он раскрылся — всё, такой нож нельзя.
Ну в открытой я не видел, но по интернету продают. Там большинство левые кстати) больше одноразовые.
Снова не могу удержаться от цитирования Веллера:
М. Веллер «Великий последний шанс», глава «Национальный вопрос, как вопрос самоуничтожения».
ЕСЛИ ТЫ ПОЗВОЛЯЕШЬ СЕБЯ УНИЖАТЬ-ЗНАЧИТ, ТЫ ДОСТОИН УНИЖЕНИЯ
Все представление о мире говорит кавказцу, что вот эту девушку можно трахнуть, а значит, он должен это сделать, это хорошо, это нормально, она сама такая, все в порядке вещей.
А ее представления о мире говорят, что это скот, животное, подонок, наглый, хвастливый, похотливый, дико эгоистичный, и чтоб он сдох.
А он говорит, что она сама все так делала, чего теперь хочет, с нее не убудет. Он не наглый, а настойчивый, не хвастливый, а гордый, не похотливый, а темпераментный, да?
А суд и пресса говорят: национальность тут ни при чем.
А озверелый народ говорит: вон кавказцев!
Ментальности просто разные.
М. Веллер «Великий последний шанс», глава «Национальный вопрос, как вопрос самоуничтожения».
Это просто чужой народ. Мы с ними не уживались и не будем уживаться, только если не пойти по пути Сталина.
мда, судя по развернувшейся здесь дискуссии Кураев подлил масла — ишь, разжигатель этакий
Если Россия будет сильной и жесткой, тогда она сможет себе позволить себе иногда быть мягкой.исподволь Кураев назвал Россию слабой и мягкой?
Он говорит, что России нужно быть сильной, чтобы не позволять себе такое:
И иногда мягкой, чтобы было
Возьмите любые деньги и привилегии, только сделайте вид, что вы дружите с нами»
И иногда мягкой, чтобы было
Мирное сосуществование россиян, в частности, с чеченцами возможно
ну так вот зачем же тогда сослагательное наклонение?
я не ура-патриот, но объективно Россия всё-таки страна итак сильная (о дури и прочем, чего у нас хватает) не будем.
Я может и придираюсь к Кураеву, но в очередной раз убедился, что он человек духовного сана (коих я всё-таки уважаю) скорее только формально, а попросту популист. И такому острому межнациональному вопросу он в данном случае явно не помогает. Вот ролик по ссылке выше и то более уместен :-))
И пусть, если моё имхо здесь покажется непопулярным, я присоединяюсь к dmitryx86, что это спам — нечто, что от кого угодно, но из уст духовника не желательно.
я не ура-патриот, но объективно Россия всё-таки страна итак сильная (о дури и прочем, чего у нас хватает) не будем.
Я может и придираюсь к Кураеву, но в очередной раз убедился, что он человек духовного сана (коих я всё-таки уважаю) скорее только формально, а попросту популист. И такому острому межнациональному вопросу он в данном случае явно не помогает. Вот ролик по ссылке выше и то более уместен :-))
И пусть, если моё имхо здесь покажется непопулярным, я присоединяюсь к dmitryx86, что это спам — нечто, что от кого угодно, но из уст духовника не желательно.
