Комментарии участников:
То есть бюджет РФ будут содержать россияне с низкими доходами, а бюджет UK россияне с высокими доходами. Все правильно, неоколониализм. За аварию в Мексиканском заливе кто-то должен отвечать.
Например, на новый вариант ЕСН граждане с годовым доходом выше 3 миллионов будут отдавать 4,7%. А те, кто за год получает до 415 тысяч рублей, недосчитаются 34% зарплаты,
шозанах? Oo
1.А те кто больше 415 тысяч, но меньш 3 млн?
2.415 (тысяч)/12= 34,6 (тысячи в месяц) * 0.34 = -11 764р (налог в месяц) O_O
Кто такой бред в топ вывел?? (каюсь, проголосовал)
ЕСН платит предприятие, а не гражданин
Например, на новый вариант ЕСН граждане
ЕСН платит предприятие, а не гражданин
Предприятие-то прелприятие, но затраты на ЕСН изначально заложены в фонде заработаной платы. Так что по сути — платаят сотрудники сами того не зная.
не совсем так. Затраты по ЕСН входят в расходы предприятия и уменьшают налог на прибыль.
Регрессивную шкалу специально ввели для того, чтобы предприятия перевели з/п сотрудников из серой в белую, — т.е. прибыльнее для предприятия было платить работнику высокую з/п и при этом белую
Регрессивную шкалу специально ввели для того, чтобы предприятия перевели з/п сотрудников из серой в белую, — т.е. прибыльнее для предприятия было платить работнику высокую з/п и при этом белую
Регрессивную шкалу специально ввели для того, чтобы предприятия перевели з/п сотрудников из серой в белую, — т.е. прибыльнее для предприятия было платить работнику высокую з/п и при этом белую
только при этом не учли вариант, что еще выгоднее окажется плюнуть на всю эту "прозрачность" и перейти на полностью "черную" зарплату, сохранив у сотрудников номинальный оклад на уровне допустимого минимума… т.е. если раньше хоть как-то стремились стать "белыми и пушистыми", такой "вектор" более менее наблюдался, то с новыми начинаниями предприятия которые не перешли еще на полностью "белую" зарплату скорее всего уйдут назад к черной, потому что нахрен не надо платить столько денег государству
только уйдут по причине увеличения страховых взносов на 8 процентов (И с ЕСН в первом комменте я поспешил — он заменен взносами с января 2010 года)
Тут весь юмор статьи в том, что автор полагает, что гражданин платит подоходный налог плюс ЕСН:
Тут весь юмор статьи в том, что автор полагает, что гражданин платит подоходный налог плюс ЕСН:
Например, на новый вариант ЕСН граждане с годовым доходом выше 3 миллионов будут отдавать 4,7%. А те, кто за год получает до 415 тысяч рублей, недосчитаются 34% зарплаты, не считая подоходного налога и повышения платежей по ЖКХ.и на этом раздувают новую шумиху.
ну гражданин конечно не сам платит ЕСН, а платит его опосредованно… вместо него платит работодатель
а сейчас действительно ЕСН заменен различными взносами
а сейчас действительно ЕСН заменен различными взносами
что-то сомневаюсь, что гражданин платит "ЕСН" опосредованно. Вы исходите из теории, что если бы предприятия не платили бы "ЕСН", то з/п была бы выше.
В общем, что-то мне сомнительно :) Я понимаю, если бы инд. предприниматель платил бы ЕСН — тогда да, но он его не платит…
В общем, что-то мне сомнительно :) Я понимаю, если бы инд. предприниматель платил бы ЕСН — тогда да, но он его не платит…
Вы исходите из теории, что если бы предприятия не платили бы "ЕСН", то з/п была бы выше.
лично мне и моим товарищам шеф как-то предлагал схему — хотите, оформляйтесь как ИП на упрощенку-внененку, заключаем договор на услуги, платим тебе столько же сколько щас совокупно тратим на ваши зарплаты (зарплаты + все налоги), но с остальным — разбирайся сам
может это редкость, но бывают и такие предложения
да возможно, только с ИП необходимо учитывать, что в случае чего ИП отвечает по своим обязательством всем своим имуществом, а фирма только уставным капиталом
а причем тут налог на недвижимость?
К тому же, если мы говорим в контексте предприятия, то оное платит налог на имущество, который вычисляется с суммы основных средств.
Налог на имущество уменьшает налогооблагаемую прибыль предприятия, а не наоборот
К тому же, если мы говорим в контексте предприятия, то оное платит налог на имущество, который вычисляется с суммы основных средств.
Налог на имущество уменьшает налогооблагаемую прибыль предприятия, а не наоборот
Я как то по старинке привык с Белым домом идентифицировать США, а Россию с нашим родным итальянским Кремлём. Пока не врубился, возмущался очередному коварству империалистов в угнетении трудящихся, а потом такое разочарование....
Дорогой riba-kot! Заголовки нужно списывать аккуратнее. За списывание двойку конечно не поставят, но запомнят. Народ на Н2 добрый, но ехидный и злопамятный…
Дорогой riba-kot! Заголовки нужно списывать аккуратнее. За списывание двойку конечно не поставят, но запомнят. Народ на Н2 добрый, но ехидный и злопамятный…
Что вы подразумеваете под "меньше"? Если даже налог плоский, в абсолютном выражении богатый платит больше.
Есть резон о котором не принято говорить, когда я узнал о нём, мне показалось это интересным.
Если государство позволяет бесконтрольно расти миллиардерам это снижает безопасность страны, поскольку осознано или случайно такие миллиардеры могут нанести ей вред. Классический пример это случай с Соросом, который перевёл часть своих активов в евро, после чего доллар лихорадило около года. Случайно ли? Не важно, важно что у кучи народу потом болела голова, а от них ничего не зависело.
Кроме того, в теории такой подход позволяет увеличить бюджет государства, как ни крути это лучше, чем золотые унитазы, ручные футболисты и яхты с противоракетными системами. Это большая направленность на социальную заботу об обществе, при том, что миллиардерам в принципе разницы нет, 1 млрд или 10 — есть, пить и спать больше от этого не станешь.
Всё что описал это только идеи, как их видят в некоторых развитых странах.
Если государство позволяет бесконтрольно расти миллиардерам это снижает безопасность страны, поскольку осознано или случайно такие миллиардеры могут нанести ей вред. Классический пример это случай с Соросом, который перевёл часть своих активов в евро, после чего доллар лихорадило около года. Случайно ли? Не важно, важно что у кучи народу потом болела голова, а от них ничего не зависело.
Кроме того, в теории такой подход позволяет увеличить бюджет государства, как ни крути это лучше, чем золотые унитазы, ручные футболисты и яхты с противоракетными системами. Это большая направленность на социальную заботу об обществе, при том, что миллиардерам в принципе разницы нет, 1 млрд или 10 — есть, пить и спать больше от этого не станешь.
Всё что описал это только идеи, как их видят в некоторых развитых странах.
Да, кстати, добавлю ещё, о безопасности. Ну там революции всякие, оплата СМИ и прочие популярные бирюльки. Это тоже важно.
Если я правильно понял изложение в фильме Revolution.com, организованные акции оранжевой революции в Грузии стоили всего 1 млн. $ (!). Чего же ждать от миллиардеров? А они ведь тоже иногда хотят президентами становиться. Например, был вот один (Ходорковский), с его деньгами стал бы запросто. Если бы не всем известные события.
Если я правильно понял изложение в фильме Revolution.com, организованные акции оранжевой революции в Грузии стоили всего 1 млн. $ (!). Чего же ждать от миллиардеров? А они ведь тоже иногда хотят президентами становиться. Например, был вот один (Ходорковский), с его деньгами стал бы запросто. Если бы не всем известные события.
почему продуктивные и хорошо работающие должны платить в процентом соотношение больше плохо работающих
Захотелось мне уточнить эту Вашу фразу. Видите ли, в России со времен социализма, а может и со времён военного коммунизма произошло разделение на мало и много зарабатывающих, при этом их качество и нужность работы для общества, как бы это помягче сказать, слабо коррелирует с заработной платой, которую нынче иногда именуют доходом.
Например, для меня очевидно, что возможность оплачивать одну и ту же работу в провинции и в Москве (в Москве в разы больше) связана с тем, что в нашей столице сосредоточились финансовые потоки со всей России. И налоги со всех этих потоков оседают в Москве. Когда была придумана система уплаты налогов по месту регистрации фирмы, все наши новоявленные бизнесмены ринулись регистрироваться в столице. Понятно им так выгоднее, но при этом регионы остались обобранными до нитки. Например на налоги с "Норникеля" в г.Норильске можно было бы поставить в каждом сортире по золотому унитазу, однако этого не произошло, а деньги ушли от "плохо работающих норильчан" (в том числе учителей, врачей, библиотекарей, и прочих бюджетников)в карман "продуктивно и хорошо работающих москвичей" (клерков, банкиров, чиновников и прочих госслужащих). Так что если разобраться по шагам и пунктам, все наши "эффективно и хорошо получающие" получают то, что им перераспределяется от всех остальных.
Я не за то, чтобы переходить к военному коммунизму, но считаю, что нашим передовикам тоже совесть иметь надо. Не захотят добровольно налоги платить, очень быстро расстануться с нахапанной собственностью. Пожгут и порушат. Как уже не однажды случалось в истории России… да как известно родная история пророчествующим не пособляет...
Если Вы ещё не поняли, о чём речь, я продолжу попроще.
Нет нынче у нас надёжного критерия продуктивной и хорошей работы, к сожалению, заработная плата (да и доход) таковым всеобщим критерием, как в странах с развитым рынком труда, не являются (во всяком случае для всей территории России).
Кроме того, прогрессивная шкала снижает стимулы работать у наиболее экономически полезной части населения.
Душой то я за, да что то разум против. Видимо всё дело в том, что, как Вы говорите, наша наиболее экономически полезная часть населения совершенно беззастенчиво паразитирует на всем остальном населении. Далеко за примерами ходить не будем, остановимся на фамилиях Березовского и Абрамовича… уж их то экономическая полезность в любые глаза так и прёт.
Не поверите, но в масштабах даже нашего государства особенно в частном секторе зарплата очень сильно коррелируется с продуктивностью. Точнее с предельной продуктивность. Корреляция практически единица. И ни о каком перераспределении в частном секторе и речи нет. Конечно, десятки, сотни и тысячи контрпримеров всегда можно найти, но в целом картина именно такая. А вот налог — это как раз инструмент перераспределения ресурсов от богатых (продуктивных) к бедным (непродуктивным).
не пизди =) бедный != непродуктивный. сидишь тут херню прогоняешь о том как клево взвалить налоговую нагрузку на плечи основной массы россиян.
Батенька! Да в какой Вы стране живёте? Сравните зарплату по регионам за одну и туже работу, хоть в частном, хоть в государственном секторе...
В рамках конкретного региона, отделения фирмы, находящейся в этом же регионе, корреляция конечно есть, кто бы спорил по этому поводу...
Но в данном случае речь шла о том, что более высокооплачиваемую работу называли более эффективной (видимо с точки зрения общественного престижа). Людей которые получают разну зарплату в разных регионах сравнивали по эффективности работы по величине получаемой ими зарплаты. И делался прекрасный вывод — пусть неэффективные платят налогов в проценте от своей зарплаты больше, а эффективные меньше. Грубо говоря Москвичи, котрые живут на дотации всей России, ещё и кроме дотации должны получать налоговые послабления за счёт тех, кто эту дотацию не получает. Такую социальную справедливость я считаю крайней формой жадности и тупости нашего законодательного и правящего большинства (опять же москвичей, хотя бы по вложению капитала.)
В рамках конкретного региона, отделения фирмы, находящейся в этом же регионе, корреляция конечно есть, кто бы спорил по этому поводу...
Но в данном случае речь шла о том, что более высокооплачиваемую работу называли более эффективной (видимо с точки зрения общественного престижа). Людей которые получают разну зарплату в разных регионах сравнивали по эффективности работы по величине получаемой ими зарплаты. И делался прекрасный вывод — пусть неэффективные платят налогов в проценте от своей зарплаты больше, а эффективные меньше. Грубо говоря Москвичи, котрые живут на дотации всей России, ещё и кроме дотации должны получать налоговые послабления за счёт тех, кто эту дотацию не получает. Такую социальную справедливость я считаю крайней формой жадности и тупости нашего законодательного и правящего большинства (опять же москвичей, хотя бы по вложению капитала.)
Да при чем тут страна и регионы. Я говорю одну простую вещь: если вы владелец компании, то своему сотруднику вы платите условно столько, сколько он приносит вашей фирме (читай ВВП) минус вашу копеечку. Поэтому чем больше приносит вам сотрудник (то есть, чем он продуктивнее), тем больше он зарабатывает. Ну чего спорить с очевидными вещами? Конечно есть исключения, но в целом это так.
Вы опять пытаетесь передернуть стрелки с налогов на некую мистическую экономическую эффективность работающего для российского общества. Российское государство состоит не из компаний (хотя даже в более менее больших компаниях зарплата по регионам (региональным отделениям) довольно сильно разнится), а из регионов, т.е. из административных единиц. И вот в этих административных единицах и условия жизни и оплата заметно разнятся, и предлагаемая, и существующая система налогообложения неравномерно и "несправедливо" налоговое бремя распределяет между гражданами. Некоторые у нас остаются значительно ровнее.
почему продуктивные и хорошо работающие должны платить в процентом соотношение больше плохо работающих? Кроме того, прогрессивная шкала снижает стимулы работать у наиболее экономически полезной части населения.
Учитывая, что основные деньги в стране получаются от продажи природных ресурсов, т.е. нефти и газа, то наиболее продуктивно работавшие бактерии, производящие это благо давно отдали концы. А плохо работающие рабочии и инженеры какого нибудь машиностоительного завода должны конечно получить за заслуги за свою неблизость с нефтяному эльдорадо. Долго ржал.
Бедным станет быть не выгодно и люди начнут богатеть.
А самых злостных бедных, которые останутся, будут на органы в счёт долгов разбирать, тогда все бедные кончатся и останутся одни богатые!
А самых злостных бедных, которые останутся, будут на органы в счёт долгов разбирать, тогда все бедные кончатся и останутся одни богатые!
То есть только в нашей стране будет регрессивная шкала налогообложения?
Да, не ту страну назвали Гондурасом…
Да, не ту страну назвали Гондурасом…
Не беспокойтесь. Установление мирового комунизма было гораздо более занимательным и грандиозным экспериментом. А в итоге — отрицательный результат тоже будет результатом, покажем всему миру как жить нельзя.
Ну а херли ждать от правительства, если нищая страна дураков и пенсионеров. Хотя звучит многое в новости противоестественно и отрицая здравый смысл.
Эх… Переложить бы все обязательства по выплате налогов с предприятий на людей, что бы люди видели своими глазами сколько они платят. Вот тогда бы у нашего правительства прекратился бы поток идиотских идей и потаканий сверх богачам. Ибо знали бы они, что народ их просто сметет за такое.
Рассчет вообще становится кристально ясен — большинсто обобрать до нитки, чтобы не могли ни возражать, ни за границу уехать, пусть за корку хлеба горбатятся, да и ту отберем. А "золотой миллион" оставим, как же без них? Элита, лицо страны, которое и показываем за рубеж. Ну а все остальные понятно, где.
Ну тут будет либо:
a) Поднять всем зарплаты до уровня топ-менеджера
b) Уйти в черную зп.
Думаю будет буква b).
a) Поднять всем зарплаты до уровня топ-менеджера
b) Уйти в черную зп.
Думаю будет буква b).
Где-то это было, не помню: "ввести налог на бедность, тогда бедным будет быть невыгодно", но то была шутка, а эти дуроломы всерьёз решили ввести.
АААААА!!! я просто не могу читать такие новости! хочется сразу взять билет на ближайший рейс и свалить!