Сокращать смертность для бизнеса предпочтительнее, чем стимулировать рождаемость

отметили
58
человек
в архиве
Сокращать смертность для бизнеса предпочтительнее, чем стимулировать рождаемость
Комитет по социальной и демографической политике Российского союза промышленников и предпринимателей на своем вчерашнем заседании обсуждал влияние демографического фактора на экономику. По оценкам экспертов, влияние это в обозримом будущем окажется сугубо отрицательным.

Порядка 12% роста ВВП в начале 2000-х годов было получено за счет демографического фактора. В этот момент из-за спада рождаемости в 90-е годы число детей и пенсионеров было самим низким за всю российскую историю. Вплоть до 2007 года численность населения в работоспособном возрасте росла, что обеспечивало дополнительные возможности экономики. Об этом рассказал на заседании заместитель директора Института демографии Высшей школы экономики Михаил Денисенко. Теперь же начался спад населения, который, по прогнозам всех экспертов, продлится вплоть до 2030 года, что также неминуемо повлияет на экономическую ситуацию в стране.
Добавил klinton11 klinton11 20 Ноября 2009
Комментарии участников:
precedent
+5
precedent, 20 Ноября 2009 , url
какая -то, уж совершенно дикая постановка вопроса…
Max Folder
0
Max Folder, 20 Ноября 2009 , url
Наш бизнес суровее челябинских мужиков…
kubig.blogspot.com
+4
kubig.blogspot.com, 20 Ноября 2009 , url
Сокращение смертности это тоже важный аспект демографической политики, который в данный момент совсем не получает должного внимания.
precedent
+1
precedent, 20 Ноября 2009 , url
А какое это имеет значение в контексте противопоставления проблемы рождаемости? Такое, чтобы второй не уделялось внимание под предлогом "выбора приоритетов"? Мы эту "технику" блуда знаем.
Извиняйте.
comander
+2
comander, 20 Ноября 2009 , url
дело в том, имхо, что трудоспособный человек — это уже готовый работник приносящий пользу экономике.
а ребенок или даже два-три — это потенциальный работник в которого еще надо вложить уйму средств — медицина, сад, школа, вуз…
чистая экономика.
никто ж не говорит что надо перестать рожать. просто кроме детей надо еще озаботиться чтобы "прокачанные" дорогие работники отработали не до 50 и на инвалидность по проблемам с сердцем, а до 60-70.
короче не курить и не бухать — вот наша стратегия экономического выживания. нравится это кому то или нет.
а вы все на эмоциях…
precedent
0
precedent, 21 Ноября 2009 , url
стимулирование одного предпочтения за счет стимулирования обоих напрашивающихся.
Выбор там. где его не должно быть.
gogaxxx
0
gogaxxx, 20 Ноября 2009 , url
Ну это нормально, бизнесмены тянут в свою сторону, кто-то там тянет в другую, в сумме получится золотая середина.
precedent
0
precedent, 21 Ноября 2009 , url
Каким образом у Вас получилась сумма при сложении векторов противоположной направленности?
Почему противоположной? Потому что противопоставление, там где его не должно быть в принципе.
Надуманный повод создать посылку — противопоставление.
В результате не в одну сторону, а в противоположные. Вычитание в результате.
"Воз и ныне там" в результате.
Не "золотая середина", а блуд
tost1
-3
tost1, 21 Ноября 2009 , url
Если рассматривать бизнес, как средство к наживе, то таки да, смертность сокращать выгодно – одна фармакология и наркология чего стоит. При этом, увеличивать рождаемость означает – терять деньги за счет уменьшения продаж таблеток, резиновых изделий, наркотиков и т.д. — невыгодно
begemoth
-1
begemoth, 21 Ноября 2009 , url
чушь чуть более чем полностью
marvellouz
+1
marvellouz, 21 Ноября 2009 , url
Афигеть, они только сейчас это поняли… Поздравляю, теперь еще думать как сделать это будут пару десятков лет.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать